Miksi Ruotsin kielipoliittinen malli pelottaa ruotsinkielisiä? Kutsuvathan he itse itseään "ruotsalaisiksi" ("Suomen ruotsalainen")! Miksi siis ruotsalaisten oma malli kielipolitiikkaan ei heille kelpaakaan?
Miksi RUOTSIN kielipoliittinen malli pelottaa???
ihmisarvo-
2269
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Ketä muka Ruotsin kielipolitiikkaa pelottaa?? Varmaan hyvä poliittinen malli Ruotsissa, lycka till vain.
Vaan Suomipa ei ole Ruotsi!! Maassa maan tavalla!
No ihan minkä tahansa muunkin maan voi ottaa esimerkiksi, sillä kaikissa muissa maissa on itsestäänselvyys, että kieliryhmillä on kokonsa mukainen asema yhteiskunnassa.
Eli Ruotsille sellaisen hyväksytte, mutta kun suomalainen vaatii samaa, hän on milloin mitäkin negatiivista ("kielirasisti, rasisti, "nettifenno" jne.)
En minä suomalaisena voi ottaa kantaa siihen, hyväksynkö Ruotsin kielipolitiikan vai en. Sen päättävät ruotsalaiset.
En suoraan sanoen kyllä edes ihan ymmärrä, mitä nyt tarkoitetaan "kielipolitiikalla". Onko se virallinen termi, vai kenties palstalaisen itsensä keksimä termi. Pitäisi ainakin määritellä ennen kuin kysyy, koska en osaisi tämän perusteella edes vastata.
ylös
Siksi juuri KIELIPOLITIIKAN olisi oltava Suomessa ja Ruotsissa molemmissa toisiaan vastaava, että tässä on kyse toistensa kielistä. Ja myös siitä "yhteisestä historiasta" jolla RKP yrittää kielipolitiikkaa perustella.
Eli joko Ruotsi lähtee Suomen epäoikeudenmukaiselle ja ihmisarvon vastaiselle linjalle tai sitten Suomi lähtee Ruotsin linjalle. Suosittelen jälkimmäistä.
Eli sama jos sanoisi, että Sveitsin ja Ranskan kielipolitiikan on oltava identtiset, koska molemmissa maissa puhutaan virallisena kielenä ranskaa.
Oletteko oikeasti noin yksinkertaisia, vai esitättekö vain?
Suomessa ja Ruotsissa on samankokoiset kielivähemmistöt toistensa kielille. Vaikka Ruotsi siis onkin tehnyt kaikkensa suomen kielen hävittämiseksi. Ei ole mitään syytä sille, miksi Suomen olisi kohdeltava ruotsin kieltä toisin kuin Ruotsi kohtelee suomen kieltä. Eikä siihen edes tarvita Ruotsia esimerkiksi. Ihmisarvo kun on itsestäänselvyys.
Luuletko, että siirtolaisten kieli rinnastetaan maan varsinaiseen kieleen? Oletko itse yksinkertainen? Missä maassa mielestäsi näin on tehty, onko yleistäkin maailmalla?
Voiko olla totta? Sekö, että se oli Ruotsi, joka valloitti Suomen eikä toisinpäin, oikeuttaisi näin suureen eroon kielipolitiikassa? Ihmisiä ei voi fasistisesti asettaa eriarvoisiksi MINKÄÄN syyn perusteella (edes historian)! Ja kaiken lisäksi kun vielä ruotsi on oikeasti Suomessa siirtolaiskieli, kun taas suomi on Ruotsin alkuperäiskieli jopa enemmän kuin ruotsi! Siihen ei vaikuta edes se, että Ruotsi on tehnyt kaikkensa hävittääkseen suomen kielen! Ei voi olla mahdollista, että ihmiset edes voivat ajatella noin fasistisesti!
Dinunlaisillasi ihmisillä ei ole mitään käsitystä ihmisarvosta. Tässä on kyse juuri ihmisarvosta, ei mistään Suomen historian häpeätahrojen jatkamisesta ja Ruotsin valtakauden pidentämisestä. Sen perusteella, että Ruotsi valloitti Suomen ja on aina kohdellut suomen kieltä kuin roskaa, ei meidän ole syytä sellaista politiikkaa jatkaa. Vaan jokaiselle ihmiselle on annettava sama ihmisarvo. Totuuden kuva on se, että suomi on tämän maan pääkieli ja ruotsi on vähemmistökieli. Tämän olisi myös jo laissa näyttävä.
Ruotsilla ei ole mitään velvollisuutta tehdä entisen alusmaansa siirtolaisten kielestä maan virallista kieltä. Onko jotenkin vaikea ymmärtää itsestään selvää asiaa?!
Aivan vastaavalla tavalla Ranska ei ole tehnyt entisten alusmaittensa siirtolaisten (esim. Algeria) kielestä (arabia) virallista kieltä, vaikka siihen olisi puhujien määrän perusteella vaikka kuinka paljon syitä. Ja huom! Alegeria oli vielä Ranskan alainen 60-luvun alussa, kun taas Suomi ei ole ollut sitten 1800-luvun alun millään tavalla Ruotsin alainen!
Mutta Suomella on velvollisuus taas kunnioittaa "mahtavaa valloittajaansa" alistamalla oman maansa enemmistöä, maailman ainutlaatuisimmalla kielipolitiikalla? Anteeksi nyt vaan, mutta Suomella ei todellakaan ole mitään velvollisuuksia oman alistajansa eli Ruotsin suhteen. Jokaisen ihmisen ihmisarvo on sama ja tämän vuoksi jokaisella vähemmistöllä on oltava kokonsa mukainen vähemmistöasema.
Suomi on edelleenkin Ruotsin alkuperäiskieli jopa enemmän kuin ruotsi, ei siis "siirtolaiskieli". Sen sijaan ruotsi Suomessa ON siirtolaiskieli. Siinä se ero!
Mutta eiväthän suomenkieliset ole siirtolaisia Ruotsissa, vaan alkuperäisasukkaita. "Suomi on ruotsalainen"- sarjan ja Paavo Lipposen mukaanhan me kaikki olemme ruotsalaisia- siis juuriltamme ja yhteiseltä historialtamme. Ruotsissa alueen pääkieli on ruotsi, Suomessa alueen pääkieli on suomi. Eli vertailukelpoisten alueiden kieliolosuhteet olisi saatava - vertailukelpoisiksi!!
Nyt ruotsilla on privilegio sekä enemmistö- että vähemmistökielenä!
Miksi venkoilette ? Eikö Paavo olekaan oikeassa ?
http://www.studio55.fi/tastapuhutaan/article/paavo-lipponen-mehan-olemme-ruotsalaisia/128856
Myötähäpeää Lipposen puolesta! Kenellä edes voi olla noin heikko itsetunto?
Ja sitä paitsi. Vaikka suomalaiset olisivatkin ruotsalaisia (suomalaisten sijaan - absurdia muuten :D), siltikin Suomen kielipolitiikka olisi muutettava oikeudenmukaiseksi. Siihen ei vaikuta yhtään se, kuinka paljon meillä onkaan yhteistä ruotsalaisten kanssa (ja ruotsalaisilla saman verran suomalaisten kanssa).
Että hyvästi ja kiitos RKP:
https://www.youtube.com/watch?v=DLXZIa1-Viw&list=PLUSRfoOcUe4aGSTaDlVwaa3rFXVQlKlss&index=20
Vaikka teidän leppäkerttunne edustaakin lähinnä pahuutta ja epärehellisyyttä.
ylös
Todellisuudessa suomi ON Ruotsin kansalliskieli, mutta ruotsi EI ole Suomen kansalliskieli! Sen kertovat historialliset faktat.
Svekojen ainoa vastalause aina kuuluu, että Suomi on "täysin eri asia" kuin Ruotsi??
Mutta siihen se jääkin. Perusteluita ei löydy. Ja jos niitä löytyy, niin historiaa katsellaan juuri sopivan likinäköisesti. Ihan kuin maidemme historia alkaisi vasta keskiajalta!?
Kaiken lisäksi keskiajallakin tunnetusti Ruotsissa puhuttiin laajemmin suomea kuin Suomessa ruotsia. Suomessa ruotsia puhui käytännössä vain pienilukuinen ruotsalainen valtaeliitti.
Nettifenno muistaa kertoa päivittäin, että ruotsi ei ole kansalliskieli. Me tavalliset suomenkieiset ihmiset päätämme päivittäin, uskomme nettifennoa vai faktoja. Valinta ei ole vaikea.
Ja mitä tulee maihin, joissa puhutaan valloittajakansan kieltä, niin iso osa maista on sellaisia, joissa valoittajakansan kieli on pääkielenä (Argentiina, Brasilia, USA, Afrikan maat...). Suomi on tässä suhteessa poikkeus. Meillä ei ole valoittajkansan kieli pääkieli, vaan se on toinen kansalliskieli, ja pieni sellainen.
Mutta tämäkään fakta ei näköjään estä nettifennoa vaatimasta, että vieraankin valtion (Ruotsin) on alistuttava nettifennon tyranniaan, ja muutettava suomi viralliseksi kieleksi.
Valinta ei todellakaan ole vaikea tavallisille suomenkielisille ihmisille!!!
Sillä tuskin kukaan tavallinen suomalainen pitää ruotsia toisena kansalliskielenään tai edes toisena kotimaisena kielenä. Kyllä ruotsia pidetään Ruotsin kielenä ja yhtä vieraana kuin muidenkin ulkomaiden kieliä.
Kuka on vaatinut Ruotsia muuttamaan kielipolitiikkaansa? Suomenhan sitä kielipolitiikkaansa on muutettava Ruotsin kielipolitiikkaa vastaavaksi, eikä päinvastoin! Haloo, emme elä 1700-luvulla, jossa tuollaista fasismia pidettiin jopa normaalina!
Nyt se fasismi onkin näköjään sitten siirtynyt nettifennoon. Nettifenno haluaa ruotsinkieliset ulos maasta.
RKP kopio kaiken aina Ruotsista. Kielikysymys on vain asia mikä ei kelpaa.
Suomenkieliset ovat vellihousuja, kun eivät päätä pakkoruotsia.