Miten on ollut mahdollista, että sosiaalidemokraatit ovat osallistuneet Euroopan Unionin rakentamiseen ja maailmantalouden globalisointiin, vaikka molemmat ovat olleet selkeästi ja kiistattomasti hyvinvointivaltion ja ammatiyhdistysliikkeen vastaisia projekteja. Eräs syy on, että useimmilla demaripuolueiden johtajilla on pelissä jo niin paljon erilaisia omakohtaisia etuja, että he ovat valmiita myymään koko ay-liikkeen edut omiensa sällyttämiseksi.
Taloudellinen korruptio - henkilökohtaisen vallan ja rahan tavoittelu - on varmaankin ollut yksi vaikuttavista tekijöistä. Kaikki demarijohtajat - puolueen rivijäsenistä puhumattakaan - eivät ole korruptoituneita. Osa demaripoliitikoista on kannattanut Euroopan Unionia, Mai-sopimusta (nykyisin TTIP-sopimus), WTO:n vallan lisäämistä.
Näytäisi, että sosialidemoraatit alkavat pikkuhiljaa ymmärtää , että globalisoinnnin edistäminen uhkaa murentaa sekä kaikki työläisten oikeuksiin että hyvinvointivaltioon liittyvät instituutiot , joista sosialidemokraattisessa politiikassa on kyse.
Mm. Vihreä liitto ei ole tukenut suoraviivaista globalisointia siinä, missä SDP. Myöskään Keskusta ei ole ollut yhtä innokas globalisaation kannattaja kuin SDP.
Täytyy vain ihmetellä - miksi SDP Kokoomuksen kanssa on ollut tuhoamssa suomalaista hyvinvontivaltiota. Kokoomuksen politiikan ymmärrän, mutta ns. työväenpuolue SDP on mukana tällaisessa.
Kaksi edellistä puoluejohtajaa ovat tosin kävelleet käsikynkkää Kokoomuksen kanssa. Mutta pitäähän puolueella olla linja - olkoon puheenjohtaja kuinka oikeistolainen hyvänsä. Se on ollut ilmeisesti 1:1. Valitettavasti!
En ihmettele äänestäjien kaikkoamista.
SDP:n suuntaa haluttiin muuttaa. Valittiin puheenjohtajaksi ay-mies. Porvarit eivät tästä pitäneet. Kuulostaa hyvältä - eikö? SDP:n suunnan pitää muuttua! Nykyiset kannatusluvut eivät ole SDP:n ansiota, vaan Persujen ajautumista suolle.
Muuttakaa suuntaa - vastustakaa globalisaatiota , uusliberalismia, vapaata maailmankauppaa! Ehkei miellytä aluksi suurta yleisöä, mutta voitte pelastaa maailman.
Aika näyttää mieltääkö SDP:n nykyinen johto, mitä pitää muuttaa?
Taloudellinen korruptio - henkilökohtaisen vallan ja rahan tavoittelu - on varmaankin ollut yksi vaikuttavista tekijöistä. Kaikki demarijohtajat - puolueen rivijäsenistä puhumattakaan - eivät ole korruptoituneita. Osa demaripoliitikoista on kannattanut Euroopan Unionia, Mai-sopimusta (nykyisin TTIP-sopimus), WTO:n vallan lisäämistä.
Näytäisi, että sosialidemoraatit alkavat pikkuhiljaa ymmärtää , että globalisoinnnin edistäminen uhkaa murentaa sekä kaikki työläisten oikeuksiin että hyvinvointivaltioon liittyvät instituutiot , joista sosialidemokraattisessa politiikassa on kyse.
Mm. Vihreä liitto ei ole tukenut suoraviivaista globalisointia siinä, missä SDP. Myöskään Keskusta ei ole ollut yhtä innokas globalisaation kannattaja kuin SDP.
Täytyy vain ihmetellä - miksi SDP Kokoomuksen kanssa on ollut tuhoamssa suomalaista hyvinvontivaltiota. Kokoomuksen politiikan ymmärrän, mutta ns. työväenpuolue SDP on mukana tällaisessa.
Kaksi edellistä puoluejohtajaa ovat tosin kävelleet käsikynkkää Kokoomuksen kanssa. Mutta pitäähän puolueella olla linja - olkoon puheenjohtaja kuinka oikeistolainen hyvänsä. Se on ollut ilmeisesti 1:1. Valitettavasti!
En ihmettele äänestäjien kaikkoamista.
SDP:n suuntaa haluttiin muuttaa. Valittiin puheenjohtajaksi ay-mies. Porvarit eivät tästä pitäneet. Kuulostaa hyvältä - eikö? SDP:n suunnan pitää muuttua! Nykyiset kannatusluvut eivät ole SDP:n ansiota, vaan Persujen ajautumista suolle.
Muuttakaa suuntaa - vastustakaa globalisaatiota , uusliberalismia, vapaata maailmankauppaa! Ehkei miellytä aluksi suurta yleisöä, mutta voitte pelastaa maailman.
Aika näyttää mieltääkö SDP:n nykyinen johto, mitä pitää muuttaa?
Vastaukset 12
Vanhimmat
SDP ei ole oikeistolainen puolue vaan vasemmistolainen. Samoin sen politiikka on vasemmistolaista.
Se joka väittää puolueen politiikkaa oikeistolaiseksi, on lyhytmuistinen. SDP:n esikuvassa, entisessä Neuvostoliitossa, oli kutakuinkin samanlaiset olot kuin tämän päivän Suomessa. Ihmisiä oli asumassa kuin sardiinit purkeissa ahtaissa huoneistoissa, joista oli aamuisin pitkät jonot yhteisvessoihin. Toisaalta puolue-eliitin elämäntyyli autonkuljettajineen, puutarhureineen, kokkeineen, huviloineen jne oli niin leveää, että länsimaissa sellaiseen olisi pitänyt olla monimiljonääri.
Ja demarien puolue-eliitin elämä on leveää meilläkin, samalla kun muiden ihmisten elämänlaatu laskee taloudellisesti ja muuten.
Kyllä Lipponen vetäisi oikealta ohi kokooomuksen reippaasti, ja Urpilainen jatkoi Lipposlaisuutta, joka oli syynä demarien kannatuksen laskuun. Nyt alkavat palailemaan takaisin demariäänestäjät - kun tämä globaali markkinatalous-hömppä alkaa kusemaan reippaasti sukille, ja alkaa kiinnostamaan suomalsiten toteuttama suomi suomalaisille, ei EU;lle ja länsidemokratialle vaan suomelle ja suomalaisille !! Suomalaisella tavalla. Mieluiten ilman Tuomiosaa ja muita hengen heimoilaisiaan, eli suuri kaikesta loukkaantujia, ja luonnollisestikin ilman Lipposlaisia, Jaakonsaarta, Natreja jne.
"Mm. Vihreä liitto ei ole tukenut suoraviivaista globalisointia siinä, missä SDP. Myöskään Keskusta ei ole ollut yhtä innokas globalisaation kannattaja kuin SDP."
On ihan hyvä syy sille, miksi demarit ovat innoissaan mahdollisesta globalisaatiosta. On puhuttu, että uusi tuleva maailmanhallitus olisi sosialistinen.
"Täytyy vain ihmetellä - miksi SDP Kokoomuksen kanssa on ollut tuhoamssa suomalaista hyvinvontivaltiota."
Ei vaan miksi Kokoomus on osallistunut SDP:n täystuhopolitiikkaan. Koko ajatus hyvinvointivaltiosta on lähinnä harkittua sumuttamista.
Otetaan esimerkiksi autovakuutukset. Lain mukaan edellytetään, että autoilijalla on vakuutus autoonsa. Mutta valtio ei itse myy vakuutuksia, vaan YKSITYISET vakuutusyhtiöt.
Samoin, vaikka kaikki ovat varmaan samaa mieltä, että viiden lapsen elättävää leskeä ei pitäisi piinata varattomuudella jos tämä menettää työpaikkansa, niin on jälleen epäselvää miksi juuri julkisen vallan pitäisi vastata tilanteesta. Tätä tilannetta varten on pankkien tarjoamia pankkitilejä ja rahaa voi toki säästää yksityisestikin muuten sijoittamalla.
Hyvinvointivaltio onkin tarkemmassa tarkastelussa vain demareiden kehittämä poliittinen kupla, joka on hyvää vauhtia puhkeamassa kv-turvapaikkaturismin myötä. "Hyvinvointituet" houkuttavat kaikenlaista turvapaikkashopparia kuin kärpäsiä paska. Ilmiselvästi hyvinvointivaltio on monella tapaa haitallinen -myös omille rahoittajilleen.
"SDP:n suuntaa haluttiin muuttaa. Valittiin puheenjohtajaksi ay-mies."
SDP:n kielellä:
AY-mies = puolue-elitisti
Rinne on yksi puolue-eliitistä, kuten myös Urpilainen ennen häntä. Näillä kahdella oli Suomen rahakirstun avaimet neljä pitkää vuotta ja raha virtasi vuolaana -Kreikkaan.
Ilman Oikeistodemarien ja Kokoomuksen yhteistyötä tämän maan hyvinvointia ei olisi rakennettu. Pitää varmaan perustaa oma puolue.
Ja olisimme itsenäistyneet 1991 Baltian maiden kanssa.
Jos Presidentti olisi saatu vaihdettua 1962.
Joo hyvää ironiaa sinulla. :)
Liian usein totuudenpuhuminen leimataan ironiaksi
Miten muuten tuon voisi ymmärtää? Onhan kuitenkin tunnettu tosiasia, että demarit pitkäaikaisella tähtäimellä eivät ole onnistuneet rakentamaan hyvinvointia.
Paitsi tietenkin jos sellaisena pitää sitä, että iso osa työikäisistä räkii kotona kattoon kaiket päivät ja ovat velkaantuneen, Kreikan tiellä keikkaavan valtion elätettävänä, (puoli-)invalideina.
Näitä kattoon räkijöitä on enimmäkseen Maalaisliittolaisissa tuppukylissä. Kaupungissa tehdään töitä.
Väärin. Kokoomus tuli mukaan v. 1987. Silloin alkoi hyvinvoibtivaltion alasajo!
Eli hyvinvointivaltion purku on Kokoomuksen, oikeistodemarien ja Kepun oikeistosiiven aikaansaannosta.