Tiedemiehet turhaan yrittävät pakoilla Jumalaa teorioidensa alle, sillä totuutta vastaan taisteleminen on raskasta ja epätoivoista. Kukaan ei ole vielä onnistunut kumoamaan totuutta ja tiedemiestenkin kohtalo tulee olemaan tässä asiassa hyvin kurja.
Helvetti on valmistettu moisille, jossa heidän ruumiinsa alkaa kehittyä pässin vastaavaksi, ohimoihin kasvaa sarven alun, varpaat ja sormet yhdistyvät lopulta muodostaen sorkan esiasteita, aivot pienenevät ja inhimillisyys lopulta häipyy tehden heistä eläinten kaltaisia kuten Paavalikin sanoi Roomalaiskirjeessä(ja joka oli selvä ennusteellinen varoitus homoevolunisteille). Karvat alkavat kasvamaan, kunnes tiedemiehet käeksivät pässeinä pitkin helvettiä, demonien teurastaessa näitä eläinparkoja evoluutioteorian mukaisen "vahvat selviytyvät ja heikot kärsivät" mukaan.
Silloin tiedemiehet saavat maistaa miltä oma teoria tuntuu käytännössä, ja silloin he toivovat että olisi olemassa Jumala joka loi kaiken. Mutta Jumalaa ei kuulu, koska evolunistit olivat itse valinneet itselleen tämän teoriansa mukaisen olotilan.
Helvetti on valmistettu moisille, jossa heidän ruumiinsa alkaa kehittyä pässin vastaavaksi, ohimoihin kasvaa sarven alun, varpaat ja sormet yhdistyvät lopulta muodostaen sorkan esiasteita, aivot pienenevät ja inhimillisyys lopulta häipyy tehden heistä eläinten kaltaisia kuten Paavalikin sanoi Roomalaiskirjeessä(ja joka oli selvä ennusteellinen varoitus homoevolunisteille). Karvat alkavat kasvamaan, kunnes tiedemiehet käeksivät pässeinä pitkin helvettiä, demonien teurastaessa näitä eläinparkoja evoluutioteorian mukaisen "vahvat selviytyvät ja heikot kärsivät" mukaan.
Silloin tiedemiehet saavat maistaa miltä oma teoria tuntuu käytännössä, ja silloin he toivovat että olisi olemassa Jumala joka loi kaiken. Mutta Jumalaa ei kuulu, koska evolunistit olivat itse valinneet itselleen tämän teoriansa mukaisen olotilan.
Vastaukset 42
Vanhimmat
1600-luvulla tiede otti niskalenkin kirkosta ja vielä 400 vuoden päästä joku vuodattaa panettelevan oksennuttavaa inhotustaan kilpailevasta totuudentorvesta tänne..
Strategiasi on tuomittu epäonnistumaan, koska
monet uskiksetkin ajattelee tieteestä myönteisesti. No, ehkä tämä on sun itsepuheluterapiaasi ?
ja seuraukset näkyvät. Ekokatastrofi, ydinaseteknologia, supermyrkyt. Tieteen huippusaavutus olisi kaiken elämän tuhoutuminen maapallolta.
Tiede on onnistunut vain yhdessä asiassa.
Tuhoamisessa.
Tiede on onnistunut selvittämään alkuperämme, onnistuu kehittämään lääkkeitä sairauksiin, ja mm. on kehittänyt teknologiaa, jota sinäkin käytät jokaisena päivänäsi.
Tiede on mm. mahdollistanut sinun lukevan tätä tekstiäni, koska teknologian kehitys on sallinut sen.
Jos todella olisit tiedettä vastaan, joutuisit hylkäämään yhteiskunnan ja muuttamaan jorpakkoon ansaitsemaan elantosi metsästyksellä. Sillä tieteen saavutukset ovat kaikkialla ympärilläsi. Lisäksi joutuisit myös unohtamaan kaikki tietosi, koska ne ovat 99% varmasti tieteen hankkimaa tietoa, kuten esimerkiksi monet matemaattiset ratkaisuyhtälöt ja tiedot historiastamme, jotka on hankkinut arkeologinen tiedekunta.
On aika paksua väittää koko tieteen tehneen vain pahaa, että tuota...
Haloo???
Kirjoitat:
"Tiede on onnistunut selvittämään alkuperämme,"
Onko tiede siirtynyt luomisopin tukijaksi? Tätä olen vakuuttanut useaan otteeseen, että ennenpitkää tiede vahvistaa Raamatun totuudet. Ettet nyt kuitenkin olisi aikaasi edellä.
Mutta tarkistan. Kerro mikä on alkuperämme ja ei mitään linkkejä tai lainauksia. Ihan omin sanoin. Korkeintaan 10 riviä.
Saa vastata kuka ehtii.
Ei. Meillä ei ole käsityskykyjemme rajoissa olevaa alkuperää. Joa sanon, oli tyhjyys, ja oli vain Jumala, joudun ikuiseen oravanpyörään. Tyhjyys? Jumala, miksi? Mitä oli ennen Jumalaa, se on sama. Lopulta on päädyttyvä jonkinlaiseen oletukseen, että jotain vain on! Siis ON, alkaako se BigBangistä vai, me emme voi tietää varnasti!!
Sulla on omituinen negatiivisuus. Ilman tiedettä en olisi hengissä ja kirjoittelisi tänne.
Se pitää suurimman osa ihmiskuntaa hengissä.
Itse asiassa esim. Darwinin kaupunkia ei voitaisi edes asuttaa ilman tiedettä: Paikalliset trooppiset taudit kukistaisi valkoisen miehen ilman rokotteita ja lääkkeitä ja siksi sen asuttaminen onnistui varsin myöhään (Diamond:Tykit taudit teräs).
Ekokatastrofi alkoi ihmisen toimesta jo yli 10'000 vuotta sitten P-amerikassakin ja muualla tappaen eläinfaunaa
sukupuuttoon eikä ne alkuasukkaat varmaan tienneet edes mitä tiede on.
Ja 2029 tulevan asteroidin 2004 MN torjumisessa mainio ydinteknologia saattaa olla ainut pelastuksemme.
Siis ydinpommit voi pelastaa elämän tuhoutumiselta.
SÄ voisit alkaa syyttään myös kirveitä kirjoituskoneita tai tietokoneita joilla naputtelet niillähän on suunnteltiin ja simuloitiin ensimmäinen atomipommikin.
Toisin sanoen jos tuo ei ollut viimeinen kirjoituksesi, niin oot tekopyhä.
"Ja 2029 tulevan asteroidin 2004 MN torjumisessa mainio ydinteknologia saattaa olla ainut pelastuksemme. "
Tähän vain, ei aiheeseen liittyen. Rataa on saatu laskettua tarkemmaksi, seuraava mahdollinen törmäys on vasta 13.4.2044.
(Onpahan enemmän aikaa kouluttaa öljynporaajia viemään se ydinpommi sinne! :D)
Niin...meidän rakennuspalikat (aurinko kiertolaisineen ja kaikki elollinen) on ennen aurinkoamme räjähtäneen tähden pölyjä ja kaasuja.
Niinkuin melkein kaikella niin myös tähdillä on sukupolvia.
Big Bang'in jälkeen syntyneet ensimmäisen sukupolven tähdet olivat elinkaareltaan lyhyitä ja niiden loppu oli sen verran raju että niiden rippeistä muodostui uusia tähtiä, sellaisia tasaisesti ja pitkään "eläviä" tähtiä kuin meidän aurinkomme.
Tästä pitkästä ja tasaisesta lämmönlähteestä johtuen elämälle tarjoutui mahdollisuus kehittyä sellaiseksi kuin se on tänäpäivänä tällä planeetalla.
Näkyvässä maailmankaikkeudessa muodostuu ja on jo valmiita kolmannen sukupolven tähtiä viimeisen tietämyksen mukaan.
Uraani, Plutonium ja kaikki rauta ja sitä raskaammat metallit ovat muodostuneet tuon aurinkoamme edeltäneen tähden ydinmiilussa.
Aivan niinkuin ydinpommin räjäytyksessä syntyy valtavasti energiaa niin yhtälailla plutoniumin ja uraanin ja muiden metallien valmistusprosessissa on tarvittu sama määrä energiaa ja sellaisia energialähteitä ovat vain tähdet.
Vielä jos onnistuisimme haalimaan kaiken raudan ja sitä raskaamman metallin yhteen isoon pommiin ja saisimme sen posautettua niin että jakautumistuotteena olisi vain vetyä ja heliumia voisimme lopettaa täällä foorumissa kirjoittelun :)
Näistä asioista voidaan kiistellä, mutta mielummin uskon monia vuosisatoja kestäneeseen tutkimukseen, kuin tuhansia vuosia vanhaan kirjaan, jonka mukaan ihmiskunta syntyi mitä lie jonkun Jumalan ruumiinosista jne.
Sinun teoriasi eivät ole mistään kotoisin. Voit toki mennä itseäsi (ja minua) fiksumpien tiedemiesten luo ja yrittää kertoa heille, että "tiedättekös että tässä kivassa kirjassa sanotaan että joku Jumala loi meidät, joten miksi te enää mitään tutkitte?", mutta epäilempä että he edes viitsisivät virnistää lauseellesi.
"Tätä olen vakuuttanut useaan otteeseen, että ennenpitkää tiede vahvistaa Raamatun totuudet."
Niinkuin ne, että maa on litteä, Jumala asuu pilvissä, kaikki planeetat maaplaneettaa, maa on ainoa paikka jossa elämää syntyi, maa olisi alle 10 000 vuotta vanha, kaikki nykyiset geenialtaat olisivat syntyneet kahdeksasta ihmisestä parissa tuhannessa vuodessa, ja että maapallo olisi kaikkeuden keskipiste?
Et taida olla paljon kouluja käynyt? Tälläkin hetkellä jopa ylä-asteella opetetaan biologiaa johon liittyy vahvasti tieteen todistukset. Uskovaiset ovat tätä nykyä häviävä lepra. Kippis sille.
Jumala on salaisuus joka kuitenkin on ilmoitettu Kristuksessa.
Eihän tässä kenelläkään voi olla jotain gnossista asiasta. (salatietoa) Ennustajaeukot ovat erikseen, mutta he ovat oma kategoriansa.
Meillä on kuitenkin tämän hetken elämä, tapahtumat ja ympäristö.
Raamatun eskatologia ja apokalypsia antaa meille viitteitä missä olemme menossa ja mitä on tulemassa.
Raamatussa on ennustettuja asioita jotka ovat jo tapahtuneet ja asioita jotka eivät. Asiat etenevät ja uskossa olevilla kristityillä on suunnattu katse eteenpäin. Emme ole oravanpyörässä tyhjyydessä. Emme kuitenkaan kaikkea tiedä, ja parempi niin.
Tieteellä on oma paikkansa, sitä en kyseenalaista.
Nuoret tiedemiehet ovat varmoja, että tiede ratkaisee lähes kaiken. Ikääntyneimpinä he muuttuvat varovaisemmiksi.
Monet lehtiartikkeleiden lukijat ovat omasta mielestään tiedoiltaan sieltä varmimmasta päästä.
Ymmärrys Raamatun sanomasta lisääntyy jatkuvasti, se ei ole kuollut kirja.
Raamattu ei ilmeisesti ole sinulle kovin tuttu.
Evoluutiosta ja muustakin:
Ei tarvita yksin peruskoulua tieteen todistajana, avaa televisio luonto-ohjelman aikaan niin tuota samaa sieltä tulee, melkein poikkeuksetta. Hyvät luonto ohjelmat on useimmiten pilattu oletuksilla jotka esitetään totuuksina ilman sen kummallisempia perusteluja.
Omana aikanani ei ollut peruskoulua, mutta tiedän millä eväin nuoret tulevat sieltä ulos. Taso on kirjavaa. Oletko itse peruskoulun käynyt.
P.S. Voisit hieman siivota kielen käyttöäsi
"Ymmärrys Raamatun sanomasta lisääntyy jatkuvasti, se ei ole kuollut kirja. "
Ei vaan eri tulkintatavat lisääntyvät jatkuvasti.. Se saatanan kirja kun on kirjoitettu niin että sitä voi lukea miten lystää!
"Hyvät luonto ohjelmat on useimmiten pilattu oletuksilla jotka esitetään totuuksina ilman sen kummallisempia perusteluja. "
Kirkkoillat samoin..
"Omana aikanani ei ollut peruskoulua, mutta tiedän millä eväin nuoret tulevat sieltä ulos."
Keskimääräinen tietotaso on kumminkin PALJON korkeampi kuin kansa-/kansalais koulun aikoina. Myös opetusmenetelmät ovat kehittyneet, ja opetettava asia lisääntynyt ja jalostunut. Opettajien koulutuskin on ihan eri luokkaa kuin ennen ja "poikkeaville" oppilaille on nykyään oma sijansa koulussa. Myös tiedeon (ja valitettavasti "tiedon") saanti koulun ulkopuolelta on helpottunut ja lisääntynyt huomattavasti niiltä ajoilta.
Suomi oli vielä 25v-30v ennen kansa/kansalaiskoulujen lopettamista kehitysmaa!
Lainaus sinulta: Raamatun lukemisesta.
"Se saatanan kirja kun on kirjoitettu niin että sitä voi lukea miten lystää!"
1.Aloita nyt vaikka siitä että otat sen oikein päin eteesi, ja älä lue sitä miten lystäät
2. Kirkkoilloista en tiedä, varmaan ihan hyviä
3. Peruskoulu oli hyvä uudistus /todellisen ja oikean tiedon lisääntyminen myös
4. Oli myös muita kouluja kuin kansa- /kansalaiskouluja
5.Siis ennen 1970 lukua ihmisten koulutustaso ja Suomi oli kehitysmaa tasoa. Voi sinun juttujasi. Kuinkahan monta saat provosoitua tuollakin ajatuksellasi, tai karkoitettua nimimerkkisi parista?
6. Olemme edelleen tiedon suhteen kehitysprosessissa.
7. Miksi tuot vihasi Raamattua kohtaan esille noin voimakkaasti. Jos et ymmärrä sitä, et voi ainakaan syyttää siitä muita. Raamatun opetukset eivät vie sinulta mitään pois, ne antavat kestävää totuutta. Jos et hyväksy sitä, se on oikeutesi.
"1.Aloita nyt vaikka siitä että otat sen oikein päin eteesi, ja älä lue sitä miten lystäät "
Mitenkähän tulkinnan varaan jätettyä itsensä kanssa ristiriitaista teosyta muuten luetaan kuin omien tulkintojen kautta, ts miten lystää.
"2. Kirkkoilloista en tiedä, varmaan ihan hyviä "
Tarkoitin kyllä ihan jumalanpalveluksia, mutta menköön(jääköön) nyt sitten tämä kohta kirjaimellisesti kirjoitettuun. (Myönnän virheeni, enkä odota sinun sitä hyväksyvän. Huomaa marttyyriyteni.)
"3. Peruskoulu oli hyvä uudistus /todellisen ja oikean tiedon lisääntyminen myös "
Kyllä.
"4. Oli myös muita kouluja kuin kansa- /kansalaiskouluja "
Näistä en oikeastaan ole tietoinen, myönnän.
"5.Siis ennen 1970 lukua ihmisten koulutustaso ja Suomi oli kehitysmaa tasoa. Voi sinun juttujasi. Kuinkahan monta saat provosoitua tuollakin ajatuksellasi, tai karkoitettua nimimerkkisi parista? "
Hmm.. Luitkohan nyt oikein. Peruskoulu uudistus on toteutettu ennen 1995-2000 vuotta. Oli ainakin toteutettu jo -70 luvulla kun menin kouluun.
"6. Olemme edelleen tiedon suhteen kehitysprosessissa. "
Tietenkin!
"7. Miksi tuot vihasi Raamattua kohtaan esille noin voimakkaasti."
En raamattua sinänsä, hyvä romaani, vaikka sekava, se on.
"Jos et ymmärrä sitä, et voi ainakaan syyttää siitä muita."
En todellakaan.
"Raamatun opetukset eivät vie sinulta mitään pois,"
Väärin.
A) Monta vuotta turhaan maksettua kirkollisveroa maksanut.
B) Mikähän olisi tiedon ja taidon määrä keskivertoihmisellä ellei raamatun oppeihin perustunut kirkko olisi kaikkensa tehnyt kehitystä jarruttaakseen historiansa aikana.
C) tämäkin kohta varmaan löytyisi..
"ne antavat kestävää totuutta."
Väärin! Tämä on juuri sitä mitä se ei anna. Se ei anna edes kestävää valetta ristiriitaisuutensa vuoksi.
"Jos et hyväksy sitä, se on oikeutesi."
Käytän sen!
Sitten vielä jälkikirjoitus:
Jos uskot että on olemassa saatana ja jumala, niin miten voit todistaa raamatun perustuvan jumalan sanaan, eikä että se on vain saatanan pirullisia juonia? Miten voit todistaa (saati perustella itsellesi) että koko uskosi jumalaan on todella jumalaan, eikä sekin vain saatanan pirullisia juonia? Et pysty edes todistaan että se perustuisi jumalaan tai hänen sanaan, saati että on jumalaa että saatanaa.
Noh, uskoa saa mihin lystää.. ;)
Lainaus sinulta:
"Mitenkähän tulkinnan varaan jätettyä itsensä kanssa ristiriitaista teosyta muuten luetaan kuin omien tulkintojen kautta, ts miten lystää."
Oikeat tietoa uskosta ja Raamatusta on paljon ja se on kaikkien ulottuvilla. Netissä on paljon hyviä sivuja aiheesta.
Lainausta edelleen:
B) Mikähän olisi tiedon ja taidon määrä keskivertoihmisellä ellei raamatun oppeihin perustunut kirkko olisi kaikkensa tehnyt kehitystä jarruttaakseen historiansa aikana.
Vertaapa jotain alkuasukasheimoa joka on elellyt omissa oloissaan. Heidän tiedon ja taidon määrä?
Mikael Acricola kehitti Suomen kielen. Ja edelleen kirkko jatkoi sen opettamista, tuli kiertokoulut ja muut. Ei se ollut jarruttamista. Miten usko jarruttaa kehitystä?
Kuinka monella on kuva uskovasta joka ei tee muuta kuin istuu hartaana kirkossa ja tuomitsee muita. Tietämättömyyttä, jos näin ajattelee.
P.S.
Raamatun ristiriitaisuuksista. Missään oleellisissa kohdissa ei ole osoitettu ristiriitaisuuksia. Huulen heitto on erikseen.
No, tieteen kehityksessä oli puolentoista tuhannen vuoden katkos kun parhaat aivot miettivät "montako enkeliä sopii seisomaan nuppineulan päähän"-tasoisia ongelmia.
Vasta 1700-luvulla alettiin jälleen tutkia luontoa tosissan ja kehittää teknologiaa. Mikäli olisimme edes 500 vuotta nykyistä edellä niin liikakansoitus ei olisi ehtinyt tehdä nykyistä vahinkoa maapallolle. Mahdollisesti ihmisten määrä ei olisi edes ylittänyt kahta miljardia.
Uskonnot, ja ennen kaikkea krisinusko ja Islam ovat ihmiskunnan syöpiä, maapallon syöpiä jotka pitäisi saada leikattua pois ennen kuin koko ihmiskunta kuolee.
Millä tavalla kristinusko estää tieteen kehittymistä tänään.
Olet ennakkoluulon vallassa kristinuskon suhteen.
Mainitsemanasi aikana valtiojärjestelmät näkivät tieteen uhkana omalle vallalleen. Se montako enkeliä mahtuu neulanpäähän ei estänyt tieteen kehittymistä.
Maailman muuttuminen paratiisiksi tieteen kautta ei tule toteutumaan. Tiedemiehet yrittävät parhaansa ja se on hyvä. Heillä on paikkansa. Lääketiede ja muutakin.
Tuo on ajatus, kristinusko pitäisi saada leikattua pois,(en laajenna asiaa islamilaisuuden puolelle juttu leviä liikaa.) Kasvupohja ajatuksellesi voi olla historia, mikä saa sinut ajattelemaan tänään noin?
Evoluutioteoriat ja tutkimukset eivät kykene antamaan vastauksia maapallon ongelmiin. Oppina se on liian hajanainen ja ristiriitainen, nettisivut osoittavat tämän, eri koulukunnat ovat hyvinkin erimieltä evoluution kehityksestä ja olemuksesta. Sivut ovat heidän itsensä tekemiä joten...
Tuo pois leikkaaminen vieläkin mietityttää, mitä todella haluat ilmaista? Jätät jotain sanomatta ja en halua fantasioida puolestasi
Yksi on varmaa jos se leikkaus toteutuisi, leikattaisiin pois paljon muutakin. Lähihistoria Neuvostoliitossa todistaa tämän.
"Millä tavalla kristinusko estää tieteen kehittymistä tänään. "
Et taida olla tietoinen Yhdysvaltain hallinnon uskovaisten asettamista sensuureista uusille tieteellisille julkaisuille? Se on vain yhdysvalloissa, mutta tekee pahaa hallaa koko maailmalle kun melko osa tieteellisestä tutkimuksesta on kerennyt keskittyä sinne ennen Bushin hallintoa. Pois siirtymiseen menee valitettavasti aikaa.. Siellä toistuu juuri se sama mitä kirkko on harrastanut euroopassa muutama sata vuotta sitten.
"Olet ennakkoluulon vallassa kristinuskon suhteen.
Mainitsemanasi aikana valtiojärjestelmät näkivät tieteen uhkana omalle vallalleen."
Tähän samaan perustuu myös koko Kristinusko. Valitettavasti kirkon osalta tieteellinen maailankuva on ottanut uskonnoista niskavoiton monin aluein.
"Maailman muuttuminen paratiisiksi tieteen kautta ei tule toteutumaan."
Eikä Kristinuskon.
"Tuo on ajatus, kristinusko pitäisi saada leikattua pois,(en laajenna asiaa islamilaisuuden puolelle juttu leviä liikaa.) Kasvupohja ajatuksellesi voi olla historia, mikä saa sinut ajattelemaan tänään noin? "
Historian peloittava esimerkki? Syöpä voi levitä ellei sitä leikata kokonaan pois? Hlö kohtaisesti ajattelen että ihmiset saavat uskoa mihin haluavat, vaikka kristinuskon jumalaan, mutta _KAIKKI_ poliittinen valta pitää uskonnollisilta tahoilta saada pois. Siis valta joka vaikuttaa muihinkin kuin uskoviin ihmisiin. Uskovien kohtalosta tässä merkityksessä en ole kiinnostunut, toistaiseksi. Sitten voitte pitää niisä spiritisitsiänne istuntojanne ihan rauhassa. Te keskustelette kuolleiden kanssa, vai etkö rukoile jeesusta?
"Evoluutioteoriat ja tutkimukset eivät kykene antamaan vastauksia maapallon ongelmiin"
Hahaaha! Miksi pitäisikään? Ei se kata nyt sentään ihan kaikkea.. :)
"Millä tavalla kristinusko estää tieteen kehittymistä tänään."
Aiheuttamalla eripuraa (uskonnot yleensä), jakamalla meihin ja heihin, pitämällä yllä sotaa ja vihaa ihmisten kesken, luomalla ja kasvattamalla ennkkoluuloja, estämällä objektiivisten näkemysten ja tieteen kehittymisen yrittämällä väkisin sulloa kaiken oman oppirakennelmansa kehyksiin.
Tässä näin aluksi.
"Se montako enkeliä mahtuu neulanpäähän ei estänyt tieteen kehittymistä. "
Tämä nyt oli yksi esimerkki. Ihmisten koulutetuin ja viisain joukko pohti uskonnollisia kysymyksiä odottaen vapahtajan uutta tulemista vuodesta toiseen, olihan turha edistää tiedettä/tietoa koska maailma loppusi aivan pian.
Oma lukunsa on tietysti kaiken raamatun vastaisen tiedon julistaminen kerettiläiseksi. Tämä hiljensi nekin jotka jotakin oikeasti tutkivat.
Kiistätkö tämän?
"kristinusko pitäisi saada leikattua pois"
Syy tähän on kirjoitettu tuossa vasteen alussa. Periaatteessa mikä tahans uskonto jakaa ihmiset heihin ja meihin ja rikkoo rauhan. Aina löytyy johtajia jotka käyttävät tätä oman etunsa tavoitteluun ja uskon varjolla saa ihmiset tekemään asioita joita he eivät muutoin tekisi.
"Evoluutioteoriat ja tutkimukset eivät kykene antamaan vastauksia maapallon ongelmiin"
Ei ole tarkoituskaan.
Tiede on kuitenkin ainoa tapa pitää imiskunta ja maapallon muukin eläimistö ja eliöstö hyvinvoivana. On jopa mahdollista että tieteen keinoin maapallosta saadaan "paratiisi" kaikille. rukoilemalla olemattomia se ei varmasti tapahdu.
Leikkaus tulee suorittaa hitaasti ja kärsivällisesti osoittamalla uskomusten naurettavuus. Neuvostoliitossa oli vallalla kaiken alleen runnova diktatuuri. Pelon valtio joka ei sietänyt kilpailijoita, ei uskontojakaan, sillä uskonnot ovat yksi tapa hallita ihmisiä kuten oli kommunismin diktatuurikin.
Ns. alkuliemessä molekyylit alkoivat kehittyä molekyyliketjuiksi, jotka muodostuivat DNA:n ja RNA:n alkumuodoiksi. Mitä kehittyneempiä rakenteita, sen paremmin ne menestyivät. Kehitys jatkui moninaisissa muodoissaan: ensin meressä, sitten eliömuoto nousi maalle. Maan valloitus aiheutti räjähdysmäisen laajentumisen, joka kehitti hyönteiset, matelijat (dinosaurukset), linnut (dinosaurusten jälkeläiset), imettäväiset... Puussa suvat hyöneissyöjät jatkoivat kehityksen ketjua apinoiden esi-isiin, joista jotkut jatkoivat työkalujen käyttöä, kahdella jalalla kävelyä ja ääntelyiden monimutkaistuessa puhetaitoa. Lopputulos on ihminen. Kiehtovin tarina maailmassa.
Ihan mukava vastaus ja mahtui kymmeneen riviin. Mutta, ristiriita. On tietenkin ymmärrettävää että evolutionistit esittävät asian monella eri tavalla, tieteen sarka ei ole helppo...
Yritin tällä palstalla itse kerran lainata kertomaasi kuvausta ihmisen alkuperästä, niin sain eräältä evolutionistilta palautetta, ei, ei se noin mene ja sitten selitys miten se menee. Tiedät, arvioita on monia. Luomisopin kannattajana voin vain sivusta todeta, ei ole helppoa teillä.
Tekisi mieli kysyä mitä ajattelet kuolemasta, miten evolutionisti sen tieteen näkökulmasta kokee? Mutta jätän itsekunkin mietittäväksi.
Olen tässä lopettelemassa parikuukautista vaellustani parissanne.
Aloitit asiallisesti,(tosin ensikerran nainen sanoi minulle, aikuiselle isolle miehelle "pikku ystävä" mutta koitan kestää, joten sanon, so long!
Selkeää fasistista ajattelua, "jos olet erimieltä kanssani, sinut pitää leikata pois." Onneksi se ei mene noin, ja olet ajatuksinesi marginaalialueella.
Evolutionismilla sitä vastoin on suhteettomasti valtaa esimerkiksi televisiossa ja koulutuksessa.
Lainaus kirjoituksestasi
"Historian peloittava esimerkki? Syöpä voi levitä ellei sitä leikata kokonaan pois? Hlö kohtaisesti ajattelen että ihmiset saavat uskoa mihin haluavat, vaikka kristinuskon jumalaan, mutta _KAIKKI_ poliittinen valta pitää uskonnollisilta tahoilta saada pois. Siis valta joka vaikuttaa muihinkin kuin uskoviin ihmisiin. Uskovien kohtalosta tässä merkityksessä en ole kiinnostunut, toistaiseksi".
Onneksi kaikki evolutionistit eivät hyväksy kirjoitustasi sellaisenaan.
P.S.
Huomioi nyt kuitenkin että Suomi on kristillinen maa, perustamme rakentuu sille. Millä tavalla usko on jarruttanut täällä tieteen kehitystä?
Siltä varalta, että vielä olet keskuudessamme: minä olen siinä iässä, että sanon kaikille miehille "pieni ystävä". Sanottiin minuakin työpaikalla tytöksi enkä yhtään purnannut.
"Selkeää fasistista ajattelua, "jos olet erimieltä kanssani, sinut pitää leikata pois." Onneksi se ei mene noin, ja olet ajatuksinesi marginaalialueella. "
Nope, en sanonut ihan noinkaan. Itseasiassa, siteerasit itse tuota sanomaani myöhemmin. Siinä kyllä tulee ilmi pointtini. Perusteetonta on että jollakin taikauskolla on valta niin moniin ihmisiin, jotka tuosta taikauskosta eivät perusta tuon taivaallista. Siinä lukee kyllä ihan selvästi: "Hlö kohtaisesti ajattelen että..." Eikö? (huomaa että te luette kaikkea kirjoitettua tekstiä kuten raamattua, ette todellakaan kuten on kirjoitettu. Kahta tai kolmea poikkeusta lukuunottamatta näillä palstoilla kaikki uskovaiset ette ilmeisesti näe kaikkia sanoja joita kirjoitetaan, tai vaihtoehtoisesti ymmärrä?)
"Evolutionismilla sitä vastoin on suhteettomasti valtaa esimerkiksi televisiossa ja koulutuksessa. "
Lultavasti tarkoitat Evolutionismilla, perusteltua ja testattavisas olevaa tieteellistä lähestymistä asioihin? Mitäs pahaa siinä on?
"Onneksi kaikki evolutionistit eivät hyväksy kirjoitustasi sellaisenaan."
En niin epäilekkään, eikä tarvikkaan, ihmisten kuuluukin ajatella itse ja olla kriittisiä.
"P.S.
Huomioi nyt kuitenkin että Suomi on kristillinen maa, perustamme rakentuu sille. Millä tavalla usko on jarruttanut täällä tieteen kehitystä?"
Ei onneksi kovinkaan paljoa, täällä ei onneksi kovinkaan paljoa ole kirkko päässyt koskaan vaikuttamaan asioisssa. Tieteellinen maailmankuva "asiantuntija" piireissä onneksi oli jo vallalla silloin kun Suomen nousu pois kehitysmaiden joukosta alkoi. Tämä kumminkin tapahtui verattain myöhään.
Hakeutuisit hoitoon.
Aika hassua nuo väitteesi, sillä luin juuri turkkarista päinvastaista.
Siellä kun sanottiin Juha Pihkalan ja Esko Valtaojan väittelyn lopputuloksesta, että lopulta uskonnot joutuvat väistymään tieteen edestä, koska uskovaisilla ei ole enää näyttöä omasta varteenotettavuudestaan.
Muutamien kymmenien vuosien päästä uskontoja ei enää ole, paras alkaa tottua siihen.
Tutkimuksen mukaan Suomen kirkoista eroaa vuosittain yli n.7% sen kannattajista. Eli lukumäärältään arvo on jokaisena vuonna edellistä suurempi. Jos jäsenmäärien vähentyminen säilyy samana, voidaan olettaa kirkon menettävän paikkansa valtiosta viimeistään vuonna 2022, tai jopa aiemmin.
Siinä ei taida mitkään rukoukset enää auttaa?
Vaikuttaa että tosissasi uskot nykyisen maailman muuttuvan paremmaksi. Ei sitä ratkaise tiede tai Suomen Luterilaisen kirkon tila. Tutustu Raamatun eskatologiaan ja voit siirtyä kuvitelmista todellisuuteen.
"Kaksi haaksirikkoutunutta miestä ui meressä ja hait lähestyivät, toinen kysyi, mitä teemme? Kaveri vastasi, lopetetaan turhat kuvitelmat."
Eli sen sijaan, että miettisin mihin maailma on menossa ja pohtisin sen mahdollisia vaihtoehtoja tulevaisuudelle, tekisin kuten tuhannet uskovaiset?
Ottaisin Raamatun käteeni ja loisin itselleni viehättävän illuusion kivasta maailmasta, ettei tarvitsisi päätään ongelmilla vaivata?
Kiitos, valitsen sen oikean todellisuuden.
"Kaksi haaksirikkoutunutta miestä ui meressä ja hait lähestyivät, toinen kysyi, mitä teemme? Kaveri vastasi, lopetetaan turhat kuvitelmat", ja kaivoi taskustaan vedenpitävän raamatun ja rupesi sitä lukemaan. Sillävälin toinen ui rantaan.. ;)
Sinun voi evolutionistina (jos olet) ehkä vaikea hahmottaa uskossa olevan kristityn asennetta ja mielipiteitä objektiivisesti. Raamatun sanomaan joko uskoo tai ei.
Jotkut voivat sanoa, jotenkin uskon Jumalaan, omalla tavallani. Hyvä muuten, mutta siinä on se ehdollisuus. Raamatun ilmoituksessa ei ehdollisuuksia, paljon asioita jotka emme ymmärrä, mutta sehän jo eri juttu. Ja epäilläkin voi. Tuomas oli hyvä esimerkki.
Mutta tämä on kiinnostavaa.
Siis kysymys: mikä on oikea todellisuus jonka valitset?
Kumpaa uit pakoon. Raamattua vai haikaloja?
Ja se on vähän myöhäistä lukea Raamattua kun hait ovat kimpussasi
Tarinassa hait vasta lähestyivät.
Kysyt mitä minä tekisin tilanteessa.
En olisi tuhlannu aikaa turhaan jutusteluun vaan uinu pakoon. Minun olisi tarvinnut olla vain nopeampi kuin kaveri.. ;)
(se olisi luonnonvalintaa, paremman uimarin geenit jäivät eloon)
"Mutta tämä on kiinnostavaa.
Siis kysymys: mikä on oikea todellisuus jonka valitset?"
Voi Nosturi-parka: todellisuutta ei voi valita. Jos muuta luulet, olet pahasti erehtynyt - ja se tietysti selittää kirjoituksesi täällä.
"Reality is that which does not go away when you stop believing in it."
Vastauksesi tyydyttää.
Kuvittelet vaeltavasi tyhjyydessä. Mutta Jeesus odottaa antaakseen sinullekin elämän joka ei ole tyhjyyttä.
P.S.
Katsopa sivun yläreunaan
Otsikkona tällä palstalla on evoluutio ja kreotionismi. Siksi olen täällä
Tiedän 'vaeltavani' (miksi uskovaisten pitää käyttää tämmöisiä pöhköjä sanoja!) ihan oikeassa todellisuudessa ja elämäni on aivan erinomaisen täynnä.
Teen esim. työtä, joka parantaa ja helpottaa satojen ihmisten elämää vuosittain ja aikanaan (eikä siihen enää ole pitkä aika) voin katsoa taaksepäin ja todeta, että maailma on edes hiukan parempi paikka minun ansiostani. Nosturit vain ruostuvat pois...
Aivan oikein kaikki ihmisen rakentama tulee häviämään. Ei kuitenkaan Nosturin välittämä sanoma.
Se on Raamatun sanomaa ja en ole itse lisännyt siihen mitään.
Minkälaisesta langasta pitää vääntää kuvio joka selvittää asian. En vastusta tiedettä ja juuri lääketieteellä on tärkeä oma paikkansa. Mutta jos tiede yrittää opettaa Raamatun, Jumalan ja uskon kuvaa, niin siihen sen eväät ei riitä.
Kuinkas monen ihmisen todellinen elämä on tullut paremmaksi Nosturin saarnaamisella? Tasan nollan.
">Kuinkas monen ihmisen todellinen elämä on tullut paremmaksi Nosturin saarnaamisella? Tasan nollan.----"
Eläpäs tee liian hätäisiä johtopäätöksiä!
Voihan olla, että monet siinä tiedon tulvassa ovat saaneet Nosturilta sen "kultajyväsen", joka on viitoittanut heidät ymmärrykselle Jumalan valtasuuruudesta? Kuka tietää montako?
Ja voihan olla, että Amatöörifilosofikin joskus aikojen perästä huomaa filosohoviteerata
, että rakkaudesta lähimmästään kohtaanhan se Nosturi hinasi häntä ymmärtämään, että parempi on olla nimi elämänkirjassa, kuin eläinkirjassa. ;)
No niin tai näin, mutta ainakin ne kirjoitukset
jotka olen lukenut, niin ovat omalta pieneltä osaltaan tehneet elämääni paremmaksi. :)
Väittämäsi ei siis pidä paikkansa. M.O.T.
Miksi saaranaat palstalla jolla pitäisi keskustella evoluutiosta ja kreatinismista?
Mitä tuot tähän keskusteluun lisää? Et mitään.
Keskustele asiasta tai mene pois, kiitos. täällä on toisia palstoja saarnaamista varten
Juu justiinsa juu! Sinä olet mukamas ÄÄRIpaavali, vaikka puheissasi olet totaalinen ANTIpaavali. Raamatun kirjeitä kirjoittanut Paavali oli rohkea mies, joka ei todellakaan saanut uskoaan levitettyä pilkkaamalla toisia. Revi siitä märkäkorva!
Rajansa kaikella, sano piru kun pohojalaasta helevetistä pois ajoo.
Mitenkäs se nyt menikään, teoria ei ole kertomus, ja kertomus teoria.
Ääripaavali ei taida osata todistaa Jumalansa olemassaoloa.
Tiedemiehet sen sijaan osaavat todistaa evoluution.
evoluutiota kun tukee niin fossiiliaineisto,havaitut lajiutumiset,havaitut positiiviset mutaatiot,joita on satu aikaan jopa koeputkissa ja luonnossa.
harva teoria johtaa niin käytännönläheisiin tuloksiin,kuin evoluutioteoria.
Puhutaan nyt vaikka ohranjalostuksesta tai MRSA:sta.
Vaikutukset ovat hyvin havaittavissa ja todistettavissa.
Toisin on Jumalan kanssa.
Raamattupirulainen kun esittää mm. kaksi keskenään ristiriitaista luomiskertomusta sekä tieteellisiä että moraalisia fiaskoja.
http://www.geocities.com/imordnilap2000/evoprop.html
Tosiasioita vastaan on tosiaan ikävä potkia:
Siksi oppitason kasvaessa kreationismiin uskominen vähenee ja evoluution tidostamisen taso kasvaa:Eipä ihme,korreloihan uskonnollisuus tilastollisesti tyhmyyden kanssa,ja tyhmyys korreloi oppitason kanssa käänteisesti...