Kun vertaa Suomen ja Ruotsin kieliopintoja, niin niissä on eroja. Ruotsalainen oppilas opiskelee ruotsia englantia (pakollisena) jokin valinnainen kieli. Suomenkielinen oppilas opiskelee suomea ruotsia (pakollinen) englantia valinnainen kieli. Ruotsalainen oppilas opiskelee kahta vierasta kieltä ruotsin lisäksi. Suomenkielinen oppilas opiskelee kolmea vierasta kieltä suomen lisäksi. Marginaalikieli ruotsi on siis (pakollisena) ylimääräinen rasite suomenkielisen oppilaan lukujärjestyksessä. Pohjoismaiden lingua franca on englanti. Ruotsin voi suomenkielinen oppilas työntää tarpeettomana perseeseen, tai pikemminkin ruotsin pakollisesta opiskelusta päättävien perseisiin. Oppilailta (suurimmalta osalta) voi korkeintaan vaatia kahden vieraan kielen opiskelua. Muissa Pohjoismaissa tämä on ymmärretty, mutta ei absurdihurrilandia Suomessa.
Suomi ja kielivaranto.
Kielilaituusiksi
10<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Olet oikeassa. Kun ota vielä huomioon, että englanti on ruotsin sukulaiskieli, niin ruotsalaiset saavat VALTAVAN edun oppia maailman suurkieliä verrattuna suomalaisiin!
Olet han oikeassa koska m.m. englanti, saksa, ranska, italia, venäjä ovat ruotsin sukulaiskieliä niitä oppi ruotsitaitoinen ihminen nopeammin. Siksi vientikin vetää paremmin kaksikielisellä Pohjanmaalla kuin muualla Suomessa tänään
Ja sitä typerämpää on pakkoruotsittaa kaikkia suomalaisia!
..mitään pakkoa ei ole olemassa.
Nettisvekojen valheet muuttuvat koko ajan härskimmiksi!
Svekopäättäjämme ovat suureksi haitaksi Suomen kielivarannolle ja sitä kautta koko taloudellemme. Vain Ruotsi hyötyy kielisysteemistämme!
Pohjoismaiden lingua franca ei ole englanti vaan skandinaviska. Joka tarkoittaa että tanskankieliset, norjankieliset ja ruotsinkieliset jokainen omalta osaltaan tietää jättää vaikeimmat sanat omasta kielestään pois, ja jokainen puhuu omaa kieltänsä omalla korostuksellaan.
Suomalaislasten kielenoppimisessa ei ole ollut silti ilmennyt mitään erityisiä ongelmia verrattuna muihin Pohjoismaihin, puhumattakaan muista EU-maista. Joten missä se ongelma mielestäsi on, ja missä se tutkimus, joka osoittaa, että nimenomaan ruotsi vaikeuttaa kieliopintoja?
Suomessa on joka tapauksessa käytännössä monessa koulussa se tilanne, että resurssit eivät salli enemmän kuin kahden ( ruotsin) vieraan kielen opiskelun. Joten tässä suhteessa tilanne pysyy ennallaan, mikäli ruotsi siis säilyy.
Heikot tulokset koulussa eivät sitä paitsi liity minkään yksittäisen aineen opiskeluun, vaan siihen, että lapsilta vaaditaan ylipäänsä liian vähän. Asiantuntijat ehdottavat ratkaisuksi tasokurssien palauttamista persukouluun ja päättökoetta. Kukaan ei puhu ruotsista mitään.
Pakkomielteinen takertuminen yhteen aineeseen johtaa sivuun itse varsinaisesta onglelmasta, joka on heikko motivaatio ja halua mennä sieltä mistä aita on matalin. Kurssimuotoinen lukio mahdollistaa sen, että luetaan vain yksi kurssi vaikkapa ranskaa, ja saadaan arvosana, vaikkei osata kieltä ollenkaan. Tässä olisi huomattavasti parantamisen varaa.
Aloittajan texti on niitä ns. vihatextejä. Ruotsinkielessä, ja ruotsinkielisyydessä ei ole sinänsä aihetta tuollaiseen purkaukseen, pahaa oloaan on niin kiva ja helppo purkaa vähemmistöihin. Sitten jos ruotsinkielinen vähemmistö on pois tästä maasta, tällainen textaaja hyppää hävittämään seuraavaa "pahaa", mutta oma olo ei ikinä vaan parane, koska hän ei tajua sen vian olevan sisällä omassa itsessään. Tämä selvästi tulee esiin tällaisista aloituksista.
Totta. Ihmisen, joka kannattaa pakkoruotsin poistoa, ei tarvitse kirjoittaa tällaista.
Ja joka tapauksessa, jos pakkoruotsi poistuu, niin se perustellaan asiantuntijoiden argumenteilla, ei suomi24:n neffejen vihaviesteillä.