Kirkko ei luovu arkipyhistä

Kirkkolain on Suomen demokratian häpeäpilkku. Olisi korkea aika lopettaa valtionkirkko-järjestelmä ja erottaa kirkko ja valtio kokonaan ja lopullisesti. Länsimainen demokratia on hyvä järjestelmä ihan sellaisenaan ilman puolivillaisia kompromisseja.

Merkillistä, että kirkkoon kuulumattomatkin pitää kirkollisia arkipyhiä???

Kyllä! Kirkko irti valtiosta. Tuki vaparien työlle, jota tehdään vapaaehtoisvoimin. http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2015/08/25/toiminta-tavoitteidemme-puolesta-jatkuu/

Et sitten kunnioita muslimien perjantaita? Mun mielestä kaikille kuuluisi myös perjantai vapaaksi!

Samoin tietysti lentävän spagettihirviön torstai pitää muuttaa vapaapäiväksi.

Eiköhän näitä löydy lisääkin.

he-ma kirjoitti:

Et sitten kunnioita muslimien perjantaita? Mun mielestä kaikille kuuluisi myös perjantai vapaaksi!

Samoin tietysti lentävän spagettihirviön torstai pitää muuttaa vapaapäiväksi.

Eiköhän näitä löydy lisääkin.

Lue lisää

Sinulle ei sitten kuulu yhtään vapaapäivää! Vapusta ehkä tehdään kuitenkin pakollinen palkaton vapaapäivä. Näin maailman ja kannattavuuden laki vaatii.

lakista kirjoitti:

Sinulle ei sitten kuulu yhtään vapaapäivää! Vapusta ehkä tehdään kuitenkin pakollinen palkaton vapaapäivä. Näin maailman ja kannattavuuden laki vaatii.

Oletko jotenkin uskonnonvapautta vastaan?

Olen tässä saanut oikealta julmalta viestejä ja niissä sanotaan kristittyjen joutuvan harhaisesta kolmioepäjumalauskostaan juuri siihen paikkaan, jota he pahiten pelkäävät. Nolo juttu sitten selittää oikealle julmalle epäjumalan palvaamista.

Nyt pitää vaan mennä päälääkäriin, että selviän tuosta jumalharhastani.

Jos kristinuskon mukaan mentäisiin, niin töitä tehtäisiin kuusi päivää viikossa. Pidän enemmän ei-kristillisestä viisipäiväisestä työviikosta. Minulla on ei-kristillisesti myös vuosilomaa.

Mikä sinua siinä vaivaa, jos helluntai ja loppiainen siirretään takaisin lauantaille ja helatorstaista tehdään helalauantai? Eikö eri viikonpäivänä voi enää sitä Kristustasi muistaa?

Jeesus ei syntynyt jouluna. Joulu on ihan muu juhla, jonka perintein kristityt haluavat jostain syystä juhlia eri aikaan syntynyttä Jeesustaan.

On se kumma että kirkolla, sen edustajilla ei ole mitään häpyä. Kaikki muuta tahot joutuvat lhallituksen laikkausten kohteiksi, mutta kirkko se sen kun porskutaa ja saa lisää rahaa valiolta. korutta valton tukeen 20Me:lla.

Varmaan on kirkollaki tiukaa talouden osalta niin on muillakin, Ei ole valtion tehtävä paikata krkin rahavaraston vajetta, jonka kirkko on saanut ihan itse aikaan vastuuttomalla tominnallaan taloudenhoidossaan.

Ja sitä kautta että kirkon toiminta tyydyttää yhä harvempia jäseniä, jonka seurauksena kirkon jäsenmäärä on laskussa, ja kirkollisverotuotto näin ollen trendinomaisella lasku-uralla, toki yksittäisten vuosien osalta voi olla nousuakin jos ja kun talous toipuu ja työttömyys hellittää ja palkat nousevat.

Ei ole yhteiskunnan tehtävä paikata kirkon taloutta sitä mukaa kun se heikkenee, kirkon arvostuksen ja jäsenmäärän laskiessa, ja kirkon jatkaessa vastuutonta taloudenpitoan, siis ihan kirkon omasta syystä.

Jos tuo ylimääräinen 20Me euroa ohjattaisiin vaikkapa pieneläkeläisille, niin sillä olis paljon suurenppi posittivinen vaikutus koko Suomen kannalya kuin etä tuo 20Me annetaa evlut. kirkolle.

Tuosta ylimääräisestä 20Me:sta, jonka kirkko ensi vuonna saa tähän kuluvaan vuoteen verrattuna, menee hädänalaisten auttamiseen, murusia, jos yhtään mitään. Taitaa olla ihan muuhun korvamerkittyä koko 120Me:n valtiontuki.

Kuitenkin Loppiainen on ennenkin ollut lauantaisin. Ei ollut ollenkaan mahdoton siirtää. Mutta niinhän se menee, että haluatte viettää samaan aikaan eri maissa. Ymmärrän kyllä sinällään. Olisi varmaan järkevin luopua kristillisten pyhäpäivien arkipyhästatuksesta ja sopia vapaat toisin. Silloin näistä ongelmista päästäisiin.

Mikä on oma kantasi: Tuleeko kristittyjen (muodollisen enemmistön ja tosiasiallisen vähemmistön) vuoksi koko maassa määrätä esimerkiksi peruskoulut suljettavaksi helatorstaina?

Vilppu, toisin sanoen typerä työnantajasi ei halua luopua omista eduistaan yhteisen hyvän eteen. Miten kehtaatte kutsua itseänne yleishyödylliseksi järjestöksi? Suomalaisista ja myös eduskunnasta valtaosa olisi ollut valmis siirtämään arkipyhät viikonlopulle, kirkko harasi väkisin vastaan.

"Kuitenkin loppiainen on ennenkin ollut lauantaisin. Ei ollut ollenkaan mahdoton siirtää."

Tämä on totta. (Muistinvaraisesti) vuosina 1975-1991 loppiainen oli siirretty lauantaille. Silloin syynä oli työmarkkinajärjestöiltä tullut toive. Näinä vuosina kuitenkin myös todettiin, että siirto oli virhe. Tämän takia siirrosta luovuttiin.

Jori kysyi omaa kantaani asiaan. Ajattelen niin, että juhlapyhät on hyvä pitää niillä paikoilla mihin ne kuuluvat. Suomen ev.-lut. kirkko on osa maailman kristikuntaa ja koko kristikunnan näkökulmasta olisi hassu ajatus siirrellä pyhiä yhdessä maassa. Kärjistäen, joulu ei siirry heinäkuulle vaikka jossain maassa niin äkkiä päätettäisiinkin.

Toinen kysymys sitten on, pitääkö päivän olla yleinen vapaapäivä. Siihen minulla ei ole vahvaa mielipidettä. Vaikka loppiaisesta ja helatorstaista tehtäisiin työpäiviä, se ei kirkollisesta näkökulmasta katsoen vähentäisi tai muuttaisi päivien merkitystä.
Tämä asia puolestaan on myös täysin hallituksen ja eduskunnan käsissä. Vaikka loppiainen ja helatorstai säilyvät paikallaan, hallitus voi esittää että niistä tehdään työpäiviä.

Sekulaarista näkökulmasta katsoen arkipyhien siirrossa ja/tai muuttamisessa työpäiviksi on kyse työajan lisäämisestä ja siten työntekijöiden oikeuksien heikentämisestä. Kansainvälisesti katsoen arkipyhien määrä ei Suomessa ole mitenkään poikkeuksellisen suuri (muistaakseni noin keskitasoa, esimerkiksi Saksassa lomapäiviä arkipyhiä on keskimäärin yhteensä 40 päivää vuodessa, kun Suomessa se on 34 päivää).

Sekulaarista näkökulmasta katsoen voi siis kysyä
- Mikä on oikeudenmukainen tai reilu määrä loma/vapaapäiviä vuodessa?
- Millainen vapaiden jakaantuminen vuoden mittaan tukee hyvinvointia?

Koska lomien ja vapaapäivien määrä ei kansainvälisesti katsoen ole Suomessa mitenkään poikkeuksellisen suuri, olen sitä mieltä, että Suomella on kyllä varaa nykyisiin päiviin, jos niin halutaan. Ihminen tarvitsee työn rinnalla myös vapaata.

Ihmisten hyvinvoinnin kannalta katsoen kaikkein huonoin ratkaisu olisi se, jos ajan myötä valutaan amerikkalaismalliseen systeemiin, jossa osalla (siis parhaiten ansaitsevilla) on mahdollisuus parin viikon lomaan ja vähätuloisilla ei ole mahdollisuutta lomaan käytännössä yhtään.

Vilppu H.
pappi

Todettiin että siirto oli virhe. Kuka totesi ja kenen kannalta virhe?

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

"Kuitenkin loppiainen on ennenkin ollut lauantaisin. Ei ollut ollenkaan mahdoton siirtää."

Tämä on totta. (Muistinvaraisesti) vuosina 1975-1991 loppiainen oli siirretty lauantaille. Silloin syynä oli työmarkkinajärjestöiltä tullut toive. Näinä vuosina kuitenkin myös todettiin, että siirto oli virhe. Tämän takia siirrosta luovuttiin.

Jori kysyi omaa kantaani asiaan. Ajattelen niin, että juhlapyhät on hyvä pitää niillä paikoilla mihin ne kuuluvat. Suomen ev.-lut. kirkko on osa maailman kristikuntaa ja koko kristikunnan näkökulmasta olisi hassu ajatus siirrellä pyhiä yhdessä maassa. Kärjistäen, joulu ei siirry heinäkuulle vaikka jossain maassa niin äkkiä päätettäisiinkin.

Toinen kysymys sitten on, pitääkö päivän olla yleinen vapaapäivä. Siihen minulla ei ole vahvaa mielipidettä. Vaikka loppiaisesta ja helatorstaista tehtäisiin työpäiviä, se ei kirkollisesta näkökulmasta katsoen vähentäisi tai muuttaisi päivien merkitystä.
Tämä asia puolestaan on myös täysin hallituksen ja eduskunnan käsissä. Vaikka loppiainen ja helatorstai säilyvät paikallaan, hallitus voi esittää että niistä tehdään työpäiviä.

Sekulaarista näkökulmasta katsoen arkipyhien siirrossa ja/tai muuttamisessa työpäiviksi on kyse työajan lisäämisestä ja siten työntekijöiden oikeuksien heikentämisestä. Kansainvälisesti katsoen arkipyhien määrä ei Suomessa ole mitenkään poikkeuksellisen suuri (muistaakseni noin keskitasoa, esimerkiksi Saksassa lomapäiviä arkipyhiä on keskimäärin yhteensä 40 päivää vuodessa, kun Suomessa se on 34 päivää).

Sekulaarista näkökulmasta katsoen voi siis kysyä
- Mikä on oikeudenmukainen tai reilu määrä loma/vapaapäiviä vuodessa?
- Millainen vapaiden jakaantuminen vuoden mittaan tukee hyvinvointia?

Koska lomien ja vapaapäivien määrä ei kansainvälisesti katsoen ole Suomessa mitenkään poikkeuksellisen suuri, olen sitä mieltä, että Suomella on kyllä varaa nykyisiin päiviin, jos niin halutaan. Ihminen tarvitsee työn rinnalla myös vapaata.

Ihmisten hyvinvoinnin kannalta katsoen kaikkein huonoin ratkaisu olisi se, jos ajan myötä valutaan amerikkalaismalliseen systeemiin, jossa osalla (siis parhaiten ansaitsevilla) on mahdollisuus parin viikon lomaan ja vähätuloisilla ei ole mahdollisuutta lomaan käytännössä yhtään.

Vilppu H.
pappi

Lue lisää

Eikös se teidän jumalanne tehnyt kuusi päivää töitä ja lepäsi seitsemännen päivän. Nykyjeesustelijat lepäävät jo kaksi päivää viikossa ja hinkuvat vielä lisää lepopäiviä, vaikka on jo kesä- ja talvilomatkin. Voisiko kirkko osallistua esim. arkipyhien palkkojen maksuun, koska minusta uskonnollista syistä pidettyjen vapaapäivien maksajaksi ei kuulu työnantaja.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

"Kuitenkin loppiainen on ennenkin ollut lauantaisin. Ei ollut ollenkaan mahdoton siirtää."

Tämä on totta. (Muistinvaraisesti) vuosina 1975-1991 loppiainen oli siirretty lauantaille. Silloin syynä oli työmarkkinajärjestöiltä tullut toive. Näinä vuosina kuitenkin myös todettiin, että siirto oli virhe. Tämän takia siirrosta luovuttiin.

Jori kysyi omaa kantaani asiaan. Ajattelen niin, että juhlapyhät on hyvä pitää niillä paikoilla mihin ne kuuluvat. Suomen ev.-lut. kirkko on osa maailman kristikuntaa ja koko kristikunnan näkökulmasta olisi hassu ajatus siirrellä pyhiä yhdessä maassa. Kärjistäen, joulu ei siirry heinäkuulle vaikka jossain maassa niin äkkiä päätettäisiinkin.

Toinen kysymys sitten on, pitääkö päivän olla yleinen vapaapäivä. Siihen minulla ei ole vahvaa mielipidettä. Vaikka loppiaisesta ja helatorstaista tehtäisiin työpäiviä, se ei kirkollisesta näkökulmasta katsoen vähentäisi tai muuttaisi päivien merkitystä.
Tämä asia puolestaan on myös täysin hallituksen ja eduskunnan käsissä. Vaikka loppiainen ja helatorstai säilyvät paikallaan, hallitus voi esittää että niistä tehdään työpäiviä.

Sekulaarista näkökulmasta katsoen arkipyhien siirrossa ja/tai muuttamisessa työpäiviksi on kyse työajan lisäämisestä ja siten työntekijöiden oikeuksien heikentämisestä. Kansainvälisesti katsoen arkipyhien määrä ei Suomessa ole mitenkään poikkeuksellisen suuri (muistaakseni noin keskitasoa, esimerkiksi Saksassa lomapäiviä arkipyhiä on keskimäärin yhteensä 40 päivää vuodessa, kun Suomessa se on 34 päivää).

Sekulaarista näkökulmasta katsoen voi siis kysyä
- Mikä on oikeudenmukainen tai reilu määrä loma/vapaapäiviä vuodessa?
- Millainen vapaiden jakaantuminen vuoden mittaan tukee hyvinvointia?

Koska lomien ja vapaapäivien määrä ei kansainvälisesti katsoen ole Suomessa mitenkään poikkeuksellisen suuri, olen sitä mieltä, että Suomella on kyllä varaa nykyisiin päiviin, jos niin halutaan. Ihminen tarvitsee työn rinnalla myös vapaata.

Ihmisten hyvinvoinnin kannalta katsoen kaikkein huonoin ratkaisu olisi se, jos ajan myötä valutaan amerikkalaismalliseen systeemiin, jossa osalla (siis parhaiten ansaitsevilla) on mahdollisuus parin viikon lomaan ja vähätuloisilla ei ole mahdollisuutta lomaan käytännössä yhtään.

Vilppu H.
pappi

Lue lisää

Vilppi Pappi terve!

Sun viinanjuontisi jatkuu entistä pahempana, huomaan. Nyt kyllä kannattaa unohtaa sekä juomat että taikausko ja lompsia ammattiavun pariin.

Vai pitääkö meidän palstalaisten auttaa sinua ja kysellä josko jeesuskirkkosi puitteissa olisi jonkinlaista ensiapua tarjolla?

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

"Kuitenkin loppiainen on ennenkin ollut lauantaisin. Ei ollut ollenkaan mahdoton siirtää."

Tämä on totta. (Muistinvaraisesti) vuosina 1975-1991 loppiainen oli siirretty lauantaille. Silloin syynä oli työmarkkinajärjestöiltä tullut toive. Näinä vuosina kuitenkin myös todettiin, että siirto oli virhe. Tämän takia siirrosta luovuttiin.

Jori kysyi omaa kantaani asiaan. Ajattelen niin, että juhlapyhät on hyvä pitää niillä paikoilla mihin ne kuuluvat. Suomen ev.-lut. kirkko on osa maailman kristikuntaa ja koko kristikunnan näkökulmasta olisi hassu ajatus siirrellä pyhiä yhdessä maassa. Kärjistäen, joulu ei siirry heinäkuulle vaikka jossain maassa niin äkkiä päätettäisiinkin.

Toinen kysymys sitten on, pitääkö päivän olla yleinen vapaapäivä. Siihen minulla ei ole vahvaa mielipidettä. Vaikka loppiaisesta ja helatorstaista tehtäisiin työpäiviä, se ei kirkollisesta näkökulmasta katsoen vähentäisi tai muuttaisi päivien merkitystä.
Tämä asia puolestaan on myös täysin hallituksen ja eduskunnan käsissä. Vaikka loppiainen ja helatorstai säilyvät paikallaan, hallitus voi esittää että niistä tehdään työpäiviä.

Sekulaarista näkökulmasta katsoen arkipyhien siirrossa ja/tai muuttamisessa työpäiviksi on kyse työajan lisäämisestä ja siten työntekijöiden oikeuksien heikentämisestä. Kansainvälisesti katsoen arkipyhien määrä ei Suomessa ole mitenkään poikkeuksellisen suuri (muistaakseni noin keskitasoa, esimerkiksi Saksassa lomapäiviä arkipyhiä on keskimäärin yhteensä 40 päivää vuodessa, kun Suomessa se on 34 päivää).

Sekulaarista näkökulmasta katsoen voi siis kysyä
- Mikä on oikeudenmukainen tai reilu määrä loma/vapaapäiviä vuodessa?
- Millainen vapaiden jakaantuminen vuoden mittaan tukee hyvinvointia?

Koska lomien ja vapaapäivien määrä ei kansainvälisesti katsoen ole Suomessa mitenkään poikkeuksellisen suuri, olen sitä mieltä, että Suomella on kyllä varaa nykyisiin päiviin, jos niin halutaan. Ihminen tarvitsee työn rinnalla myös vapaata.

Ihmisten hyvinvoinnin kannalta katsoen kaikkein huonoin ratkaisu olisi se, jos ajan myötä valutaan amerikkalaismalliseen systeemiin, jossa osalla (siis parhaiten ansaitsevilla) on mahdollisuus parin viikon lomaan ja vähätuloisilla ei ole mahdollisuutta lomaan käytännössä yhtään.

Vilppu H.
pappi

Lue lisää

Kiitoksia vastauksesta. On tosiaan teknisesti totta, että evlut kirkko voi pitää loppiaisen paikallaan riippumatta valtion kannasta. Mutta jos valtio päättää vaikkapa että ensimmäinen tammikuun viidennen jälkeinen perjantai on yleinen vapaa, niin kyllä siitä kulttuurisesti tulee "loppiainen".

Kysyt "Millainen vapaiden jakaantuminen vuoden mittaan tukee hyvinvointia?" Näkisin, että nyt ollaan ytimessä. Nähdäkseni asiaa ei voi auttaa se, että on valittu nimenomaan kirkollinen vapaapäivä. Esimerkiksi "ensimmäinen tammikuun viidennen jälkeinen perjantai" nähdäkseni olisi parempi kuin "tammikuun kuudes".

Olennaista on se, esitämmekö kysymyksen noin maallisesta lähtökohdasta. Vai pitäisikö sittenkin katsoa mitkä ovat uskonnollisesti merkittäviä päiviä ja sovittaa yleiset vapaat niihin?

Pekkanen on sekulaaristi sovittu mahdollisuus vuosityöajan lyhentämiseen rationaalisella tavalla niin että vapaapäivien ajoista sovitaan.

Tällainen järjestelyhän voi toki toimia hienosti. Paitsi kun jollain työntekijällä on koululaisia.

Minusta kaikkein ensimmäinen hallituksen päätettävä asia olisi koulujen pakolliset vapaat. Sitten vasta päästään muuhun.

Helatorsai ja loppiainen on ihan hyvään aikaan viikosta, vaikken kirkkoon kuulukkaan. Niiden yhteyteen saa usein rakennettua itselle pidemmän vapaan ja välillä sama onnistuu kavereiltakin, jolloin voi lomailla yhdessä tärkeiden ystävien kanssa. Eikä Suomi noihin pysähdy.

Hullunpaa on juhannus tai vaikka heinäkuu, jolloin iso osa toimialoista on ihan toimintakyvyttömässä tilassa. Siis koko heinäkuu!?!

Jos haluat luopua vapaapäivistäsi, ja samaan aikaan kunnioittaa muiden halua viettää vapaa päiviään, niin eikös pekkaset ole silloin se paras tapa? Eli luovu pekkasesta tai parista.

Välillä minäkin luovun vapaapäivästäni, kun lähden työmatkalle jo loppiaisena. Pidän vapaan sitten joskus toiste. Sellaista se on. Toki mä vähän otan siinä takkiin kun en voi olla perheen kanssa yhtäaikaa vapaalla. Onneksi edunvalvojani ja itsekin, olen tätä vähän hinnoitellut sopimuksissani työnanatajani kanssa. Kaikki tämä ihan ilman kirkkoa.