Minkälaisia kommentteja tulee jos heitän ilmaan kysymyksen joka näkyy otsikossakin.
Eli niinkuin on aika pitkälti kommunismi romahtanut, niin uskon että Rahan ahne kapitalismikin romahtaa, niín olisko silloin lähellä Jeesuksen tulemus...
Ja mitä siitä yleensä seuraa kun ns:länsivallat hajoaa / romahtaa.
kun miksi kapitalismi olisi sen erikoisempi kuin on aikoinaan ollut kommunismikään, joka kyllä vieläkin joissakin valtioissa vaikuttaa.
millä nimellä voisi kutsua kapitalismin ja kommunismin välimuotoa....
kommentteja kiitos tulemaan vaan...
Eli niinkuin on aika pitkälti kommunismi romahtanut, niin uskon että Rahan ahne kapitalismikin romahtaa, niín olisko silloin lähellä Jeesuksen tulemus...
Ja mitä siitä yleensä seuraa kun ns:länsivallat hajoaa / romahtaa.
kun miksi kapitalismi olisi sen erikoisempi kuin on aikoinaan ollut kommunismikään, joka kyllä vieläkin joissakin valtioissa vaikuttaa.
millä nimellä voisi kutsua kapitalismin ja kommunismin välimuotoa....
kommentteja kiitos tulemaan vaan...
Vastaukset 60
Vanhimmat
Jos nyt sattuisi sellainen ihme, että Jeesus tulisi, hän pystyttäisi orjanomistusyhteiskunnan. Sen korkeampaa yhteiskuntamuotoa hän ei tuntenut. Apostoli Paavalikin hyväksyi orjuuden käskemällä palautta karanneet orjat takaisin isännilleen.
Jos otetaan vakavasti niin monenlaista orjuutta vallitsee edelleenkin.
Tyon orjat sorron yöstä nouskaa.
"Sen korkeampaa yhteiskuntamuotoa hän ei tuntenut. "
Kyllä tunsi, tutki paremmin, älä yritä olla liian fiksu...
Muutenkin taas ihmeen anakronistis-epäkriittistä vouhkaamista noin "historialliseksi"(?!) kutsutun materialismin seuraajilta?
Materiaan takertuminen ei oikeutta tuo.
Kaikki vanhat sivistykset ja taloudet ovat romahtaneet tai muuttaneet ainakin muotoaan ihan Kaksoisvirran maan sivilisaatiosta lähtien.
Kapitalismi, ollessaan huomattavasti ketterämpi kuin sosialismi/kommunismi, tulee koko ajan muuttuen pärjäämään paremmin kuin kokeillut sosialismin versiot (kommunistinen ja kansallissosialistinen).
Niistä ajoista kun Marx aikoinaan ponnisteli on kapitalismi muuttunut enemmän sosiaaliseksi jopa ehkä liioitellen mutta se on korjattavissa. Sosialismit sen sijaan ovat saaneet aikaan todellisen suursodan ja satoja miljoonia vainajia ympäri maailman.
Minä en lähtisi näihin keskusteluihin noita Paavalia ja Jeesusta sotkemaan koska porukan todellinen tieto asiasta lienee perin puutteellista.
Tulemme aikanaan saamaan uuden yhteiskuntamallin kunhan tilanne riittävästi kiristyy ja elämä pallollamme käy yhä vaikeammaksi. Silloinkaan se ei kuitenkaan ole kommunismi koska se oli liian tehoton, eihän se Kiinassakaan toiminut vaan piti apuun saada kaikki todelliset suurkapitalistit. Neukkulassa se taas tukehtui tuhtaansa.
Tänään näemme esimakua siitä mitä tapahtuu maailmassa kun globaali lämpeneminen alkaa vaikuttaa, nykyiset pakolaisvirrat ovat vain maistiaisia siihen verrattuna joten niihin on opittava vain sopeutumaan. Me joudumme kaikki jakamaan hyvinvointiamme noille tulijoille eikä siinä auta mikään ikkunoiden kivitys tai savupommit.
"Minä en lähtisi näihin keskusteluihin noita Paavalia ja Jeesusta sotkemaan koska porukan todellinen tieto asiasta lienee perin puutteellista."
Kapiralismihan todellakin on vain vahva uskonto.
Kapitalistit katsos uskovat pelkästään vain rahan voimaan ja autuuteen.
Jos vertaa uskoon kommunismiin tai sosialismiin niin kapitalismi on vähiten uskonto koska siinä ei ole vastaavaa sääntörykelmää kuin noissa mainitsemissani.
Kapitalismissa, varsinkin sen eurooppalaisessa ja pohjoismaisessa versiossa, on päästy ihmisten hyvinvointiin jota ei mikään yritys kommunismin tai sosialismin puitteissa ole saavuttanut, ei edes lähellekään!
Oikea kapitalistihan ei usko rahaan vaan työhön ja hän on jopa valmis ajoittain uskomaan muidenkin työhön palkkaamalla niitä muita työn suorittajiksi. Itse kun ei kaikkea kannata tehdä.
Kapitalistisessa maailmassahan vasta sääntörykelmänsä ovatkin; saavutetun vallan, omaisuuden ja laillistetun riistämisen pönkittämiseksi luodut sellaiset. Katsokaa ympärillenne.
Suomalainen hyvinvointiyhteiskunta tasa-arvoineen taas ei todellakaan ole lähinnä kapitalismin vaan poliittisesti ennen muuta työväenliikkeen ja sosialismin, demokratian saavutus.
Myös tiede, teknologia ja teollistuminen seurannaisineen ovat eri asioita kuin kapitalismi - vaikkakin monissa maailman ongelmissa kapitalismille luontaiseen, rajoittamattomaan ahnehtimiseen suoraan kytköksissä.
Ei kapitalismissa ole kyse ensijaisesti mistään "uskosta" työhön; jokainen käsittää tämän. Ellei käsitä, niin voi lähteä liikkeelle vaikka käsitteen merkityksen kääntämisestä (Kapital = '?').
Ylempänä viitattu usko taas ei perustu sääntöjen seuraamiseen vaan nimenomaan ihan johonkin muuhun. Siitäkin voi ottaa selvää, jos tahtoo, ja jos ei tahdo vain väittää ottamatta selvää...
Voi sokeutta!! Miksi et katsele ympärillesi!!
Koska meillä on ollut sosialisteilla sellainen valta-asema jotta ne olisivat voineet jotain saada aikaan ilman muiden myötävaikutusta?
Ensinnäkin saavutettu valta on varsin epämääräinen asia demokratiassa jossa valta kumotaan aina säännöllisin väliajoin kansan päättäessä kuka sitten saa hallita eli pitää valtaa. Vain 3,5 vuotta ja se on taas edessä ja sinullakin on mahdollisuutesi jos vain olet kansan mieleen.
Sosialismi ja työväenliike ei mole koskaan pyrkinyt demokratiaan vaan aina yksinvaltaan. Sen näkee helposti niistä muutamista vallankumouksista joita ne ovat saaneet aikaan. Siihen se demokratia on aina loppunut vaikka alakynnessä siitä ehkä saarnattiinkin. Koskaan ei ole oppositiota sallittu eikä vapautta demokratiamielessä, vapautta perustaa uusia puolueita jne.
Jos viitsit hiemankin katsoa ympärillesi niin kapitalismi on paljolti muuta tänään kuin mitä se oli Marxin aikaan, maailma kun muuttuu mutta sosialistien julistukset eivät vaan samaa virttä veisataan vuosisadasta toiseen. Kapitalismi joustaa aina sen mukaan kuin kulloinenkin talouden tilanne vaatii, siihen ei sosialismi pysty tai ainakaan ole pystynyt.
Kyllä Kapitalissa pysyminenkin vaatii työtä on tarkkaan harkittava miten sitä sijoittaa sillä muutoin se häviää ajan mittaan. Patjan täytteeksi siitä ei ole menestyvässä yhteiskunnassa vaikka entisen NL:n sosialismissa muistelen kuulleeni sitä siihenkin käytetyn, se ei tosin ollutkaan menestyvä yhteiskunta vaan sortuva.
että kapitalismihan on kopioinut marxilaisen taloustieteen oppeja suraan kapitalismin talouslaeiksi.
Laitapa esimerkkejä noista laeista! Kerro miksi ne juuri ovat kopioita jostakin eivätkä itsestään selvyyksiä!
Mikäänhän ei ole koskaan mikään täysin itsestään selvyys.
Mutta asiaan.
Paras esimerkki tuosta kysymystäsi asiasta on tämä Karl marxin ensimäisenä maailmassa lanseeraama lisäarvoteoria.
Vai pystytkö sinä nyt kertomaan nimeltä edes yhden työnantajan nimen joka aina maksaa työntekijäleen tämän työntekijän tekemn työn koko arvon?
Kapitalismin ja kommunismin välimuoto voisi olla distributismi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Distributismi
Nykyinen kapitalismihan on paljolti distributismia sillä suuret yhtiöt ovat yleensä tuhansien sijoittajien/omistajien hallussa. Se on juuri sitä hajautettua omistusta distributismia!
Työeläkeläisen tulevaisuudenvisio on fasismi. Fasismi ei ole mitään muuta kuin suurten yksityisten monopolien valtaa taloudessa ja poliittisessa järjestelmässä. Fasismin tämän puolen ideologia juontaa useilla vuosisadoilla nousseista teorioista hyväntahtoisista superrikkaista hallitsijoista ja suurten kansanjoukkojen tietoisesta alistumisesta orjamaiseen alamaisuuteen. Teoriaa voi kuvata "paimen ja lammaslauma" näkemyksellä.
Pikanäkemyksellä distributismi edustaa lammaslaumateoriaa.
Distributismin näkemys sosialismista on valheellinen ja sitten se kumotaan ja seuraavaksi saadaan mukamaste näkemys kolmannesta tiestä. Hajautettu kapitalismi on jo olemassa satoinen yksityisine yrityksineen. Siinä ei ole uutta. Paitsi että ensimmäistä kertaa historiassa lännen kapitalismi rypee ennätyspitkässä lamatilassa.
Sosialismissa kansalaisyhteiskunnan talous muodostuu työn yhdistyksistä ja joita johtavat palkkatyöläiset. Siirtymäkaudella voi olla pitkäänkiin yksityistä yritystoimintaa. Perusta on yhteiskunnallinen omistus kuten julkisella sektorilla kapitalismissa. Valtiossa ja kunnissa omistus ja johtaminen jakautuu tuhansiin yksiköihin.
NL:n talouskehitys kuvataan linkissä https://fi.wikipedia.org/wiki/Distributismi väärin.
Lähtö kansalaisodan jälkeen oli raunioituneen maan teollistaminen. Se tarvitsi väistämättä kaikkien resúrssien laajan keskittämisen. Hanke toteutui 30 luvulla. Sodan jälkeen keskittäminen suunnittelussa muuttui jarruksi. Yhteiskunnallisten yritysten toiminta-alue rajoittui. Siispä: Yleiset taloudellisen kehityksen suuntaviivat ja yhteiskunnallisten yritysten itsenäisyys tuottaa tuotteita ja korkea sosiaaliturva (yleinenkoulutus, terveydenhoito, vanhustenhoito, päiväkotijärjestelmä, kirjastot ym ym).
Uusliberalismin talousoppi, jota lännessä noudatetaaan ja yritetätään pakottaa kaikelle maailmalle johtaa suoraviivaisesti fasismia kohti. Uusliberalismi ja vapaakauppa nostavat yksityiset suuryritykset valtaan ja fasistista komentoa kohti.
Nimimerkki työeläkeläinen todellakin vaikuttaa olevan fasismin suuri kannattaja ja ihailija.
Todella erikoista että nimim.työeläkeläinen kyllä aina hyvksyy ihan täysin kaikki laittomuudet ja rikoset kun ne ovat tehneet työeläkeläisen mielestä vain poliittisesti se "oikeansuuntainen porukka."
Et edes tiedä mitä on fasismi vaan uskot Stalinin teorioihin kun hän ei halunnut nimittää Hitlerin porukkaa kansallissosialisteiksi ollessaan itse omasta mielestään sosialisti joten se liippasi liian läheltä.
Minä en ole minkään sortin sosialisti vaan puhdas vapaan demokratian kannattaja joka tietysti on aina ollut kommunismin eli diktatuurin pahimpia vihollisia.
Nuo sinun superrikkaat hallitsijasi ovat mennyttä aikaa ja vain noilla värssyillä osoitat minun olevan perin oikeassa kun sanon kommunismin ja sosialismin olevan pahimman laatuista taantumusta sen pyrkiessä jonnekin 1700 ja 1800 luvun maailmoihin koska siellä heillä oli ehkä jopa tilaus joka on nyttemmin mennyt umpeen.
Talouden intensiteetin vaihtelut ovat normaalielämässä olleet jo Joosefin ajoista lähtien ainakin, silloinhan kerrottiin olevan ensin 7 lihavaa vuotta ja sen jälkeen 7 laihaa joten Joosef rakennutti Egyptiin viljavarastoja eli talletuksia joita sitten käytettiin laihoista vuosista selviämiseen. Noin paljon viisautta on jäänyt vanhoilta ussan tunneilta jemmaan.
Tuo on hyvä opetus meille jokaiselle, aina kun menee hyvin pitää varastoida eli tänä aikana tallettaa varallisuutta huonoina päivinä käytettäväksi. Ei kannata elää velaksi etukäteen kuten monet tänään tekevät, se on tyhmyyttä koska käteisellä pystyy neuvottelemaan useimmat hinnat alemmas kun taas luotolla joutuu maksamaan koko hinnan, kulut sekä vielä korotkin. Minä ostan vain käteisellä.
Missä on s.p se sosialismi jonka kansalaisyhteiskunnan talous on köyhän Suomen tasalla, voisit sen nyt kertoa jotta meillä olisi jotain mihin verrata noita sinun ideoitasi käytännössä! Arvelen kuitenkin jotta nuo ajatukset ovat vain haaveunia jostain mitä ei koskaan tule olemaan aivan kuin se paratiisi jonka Moskovan hallinto aikoinaan rakensi ja jolle kävi kuin Jerikon muureille, pysyäkseni samassa viiteympäristössä näiden vertauksieni kanssa.
Ei meillä mitään kansalaissotaa ollut vaan kapina jossa osin tulevat komut ja muut äärivasemmistolaiset hylkäsivät demokratian mahdollisuuden ja alkoivat ampumaan toisin ajattelevia (tyypillistä komuille). Kun turpiin tuli, eihän suomalainen työläinen moiseen suostu, niin nyt sitä vieläkin päivitellään vaikka tosi asiassahan teidänkin puolenne voitti häviämällä sillä säästyitte komukuritukselta johon sittemmin esim. baltitkin joutuivat tutustumaan eivätkä oikein ihastuneet.
Kommunismi ja sosialismi ovat sitä fasismia jota sinä kaipaat tai ainakin näköjään huudat avuksesi harva se päivä kun et ymmärrä mistä puhut/kirjoitat.
NL menestys näytti miten huonosti keskitetty suunnittelu toimii, sillä eivät NL kaupat olleet täynnä tavaraa vaan yleensä kaikesta oli pulaa. Tuotteiden kilpailukyky maailman markkinoilla oli olematon mutta tuskin niitä olisi riittänytkään vientiin koska ei tahtonut riittää edes omalle väelle. Jos se 5-vuotissuunnitelmatalous olisi ollut hyvä idea niin siinähän se loistaisi NL edelleen kommunismin kukkasena vaan se kuihtui ja haudattiin tunkioon. Mene lähimpään markettiin ja katso maito-, jugurtti-, leipä- ja muitakin hyllyjä niin huomaat ettet ole suunnitelmatalouden uhri kun kanankin tekeleitä, munia, on ainakin kymmentä sorttia kun häkkikanalan ja kaiken maailman muiden vapaiden, virkistyneiden ja vaikkapa luomukanojen tekeleitä on valittavissa kasapäin.
En tiedä sinun uusliberalismistasikaan mutta hyvä neuvo on ottaa vaaria noista Joosefin ideoista lihavien ja laihojen vuosien suhteen. Parin vuoden ansiot tilillä helpottaa huomattavasti oloa kun ulkona sataa ja tuuli tuivertaa niin fyysisessä kuin vertauskuvallisessakin mielessä.
Missä olen kannattanut muuta kuin vapaata demokratiaa? Jos se on fasismia niin olkoon sitten mutta jos niin ajattelet ei taida kaikki inkkarit olla sinullakaan kanootissaan.
Olen aina sanonut/kirjoittanut jotta niin fasistit kuin joka sortin sosialistitkin sopii viedä samaan tunkioon. Tässä tarkoitan niitä oppeja joista maailmalla on ollut pelkkää riesaa ja kärsimystä. Mitään positiivista ne eivät itsessään ole aikaan saaneet jos ei lasketa väestöräjähdyksen pientä kuoppaa joka nyt jo lienee nussittu umpeen kehittyvissä maissa.
Kaikenlaista sinäkin joutessasi mietit. Jonkinlainen havukka-ahon ajattelijan tyyppinen korpifilosofi noista sanoistasi tulee mieleen.
Todellakin kapitalismi tulee romahtamaan tässä ihan lähitulevaisuudessa.
Mutta milloin se tämä nyky muotoinen kapitalismi sitten oikein romahtaa?
Kapitalismi todellakin romahtaa.Näinhän on ennustanut muun muassa saksalainen filosofi Hegel. Romahdus on väistämätön. Nykyajan ongelmia ei ratkaista mitenkään esim. jollain ns. kokoomuslaisella kapitalismilla. Tähän on olemassa muutamia hyviä syitä.
1. Teknologian kasvu
Kapitalismi on riippuvainen ns. "oikeista töistä." Näitä ns. "oikeita töitä" oli vielä 1800-luvulla ja sotien jälkeen olemassa hyvin paljon. Teknologian esiinmarssiahan ei koskaan voi korvata millään "höpö, höpö koulutuksilla", byrokratialla tai joillain muilla humpuukipalveluilla.
2. Elinympäristön tuhoutuminen
Eläinten joukkosukupuutot, elinympäristöjen tuhoutuminen, resurssien loppuminen jne. Maailman elinympäristö ei yksinkertaisesti kestä kokoomuslaisten ihannoimaa kapitalismin luonnonvarojen tuhlausta. Ihminen itsehän on täysin riippuvainen tästä elinympäristöstä. Jos tämä elinympäristö tuhoutuu, tuhoutuu samalla myös ihminen.
Summasummarum
Kapitalismi oli kehitetty joskus 1800-luvulla sen ajan vaatimuksiin. Nyt eletään kuitenkin 2010-lukua ja täysin eri olosuhteissa, ja kapitalismi sopii näihin nykyisiin olosuhteisiin äärimmäisen huonosti. Kyse ei ole nyt mistään mielipiteestä, vaan yksinkertaisesta faktasta. Joku ihmiskunta sopeutuu 2010-luvulle tai ihmiskunta kuolee sitten vain pois.
Ei tarvitse korjata yleislinjaa, mitä sanoin edellisessä viestissä.
"Kapitalismi ja sosialismi pyrkivät luomaan mahdollisimman paljon palkkatyöläisiä, kun taas distributismi pyrkii luomaan omistajia. "
Tämä olisi muka distrubismin ero sosialismiin ja kapitalismiin. Se ei ole sitä vaan järjetön lause. Kapitalismin elinehto on tuotantovälineistä irroitetut, omistamattomat palkkatyöläiset. Pelkästään kapitalismin sisällä valtion ja kuntien työntekijäjoukko närästää kapitalismia ja se sallii sen pitkin hampain. Soten yksityistäminen on ideologinen linjaus irrottaa valtion ja kuntien työntekijät omistuksistaan ja siirtää ne yksityiselle sektorille omistamattomiksi työntekijöiksi.
Entä sosialismi? Kapitalistisen kasautumisen laki on pääomien kasautumista. Prosessi toimii. Tilastot osoittavat väittämän todeksi. Teoreettisesti se voisi johtaa siihen, että maailmassa olisi yksi ainoa kapitalistinen yhtiö miljoonine alaosastoineen. Yksi tai muutama omistaja ja loput palkkatyöläisiä vailla omistusta.
Palkkatyöläiset hoitavat kuitenkin alusta loppuun saakka tuotanto- ja sosiaalista koneistoa. Muutama omistaja olisi turhake. Heille voisi maksaa ruhtinaalliseen palkan eliniäkseen ja muuttaa paperilla omistus yhteiskunnalliseksi, koska se on jo sitä.
Seurauksena olisi, että omistus ja työ palautuisivat samoihin käsiin. Kansalaiset omistaisivat maailmanlaajuisen yhtiön yksiköitä valtiollisena kunnallisena, osuuskunnallisena omistuksina ja luottamuselintensä kautta sääntelisivät tuotantoa ja sosiaalista sektoria. Tuotannon tehokkuus ja työn tuottavuus vallitsisivat kriteereinä. Jokaisella yksiköllä olisi tehokkuusvaatimukset.
Nykyaikainen kapitalistinen järjestelmä muuttuu yhä enemmän rikolliseksi bisnekseksi. Rosvouksen laki alkaa olla määräävä. Myös kapitalistien keskinäinen rosvous synnyttää finanssikriisejä ja sotia. Mutta kun työntekijä ja omistaja asuvat samassa persoonassa, kollektiivinen vastuu kasvaa
Etelä-Amerikan maat ottavat distrubismista (katolinen työväenliike) edistyksellisen osuustoimintaidean nostaakseen slummien kurjia henkisesti ja taloudellisesti ylös. Pientuotanto ei yksin ratkaise. Koneellinen suurtuotanto on välttämätön ja alentaa tuotantokustannuksia. Silti monien tuotteiden osalta hyödyllisempää olisi tuottaa valtioiden mittakaavassa, seurata alan teknologian kehittymistä ja uusia koneita sen mukaan ja pois jäisi luontoa saastuttavat kuljetukset. Maapallon tasapuolinen teollistaminen - ja se ei sovi kapitalistisen kilpailun alttarirakennukseen.
Tulevaisuuden sana on sosialistinen omistus.
Ei mitään lisättävää.
Kapitalismin romahdus parantaa yhteiskuntamme välittömästi.
- - - Tulevaisuuden sana on sosialistinen omistus. - - -
Eikös tuota yritetty toteuttaa vuosikymmenet, kunnes asia kärsi konkurssin? Ja se lopulta paljastui diktatuuriksi, jossa omistajat ( = kommunistinen puolue-eliitti ) saivat mitä halusivat ja muut eivät juuri mitään. Ja omistamiseen kuului asiaa arvostelevien teloitukset, työleirituomiot yms.
Tuotannon tehokkuutta ja tuottavuutta ei kukaan hoitanut, ei edes välttämättömyystavaroissa. Samaan aikaan mm. japanilaiset valmistivat "puolet maailman tavaroista".
Ja jos kapitalismi romahtaa, niin mitä tilalle? Suomen kansa ei halua kommunismia, eikä sosialismia - se on jo vaaleissakin varmistettu moneen kertaan.
Vai tarkoitatko sitä, että henkilöiden riidaton ja laillinen omaisuus ryöstetään ja jaetaan muille? Se on rikoslain mukaan ryöstö, mutta sitä jotkut nimittävät sosialisoinniksi. Eikä omistaminen ole rikos tai laiton asia. Ei sitä sellaiseksi tee sekään, että Sinulla ei ole mitään.
Jos lisäksi ymmärrät selvittää mm. pörssiyritysten omistusta, niin selviää sekin, että hyvin suurelta osin omistajina ovat mm. Suomen valtio, eläkevakuutusyhtiöt jne. Ja mene ja osta pörssistä osakkeita! Se on ihan laillista ja näin saat nauttia suurista osingoista. Ne ovat jopa 50snt/osake ja verotettavaa tuloa.
s.p se vaan saarnaa ajattelematta mitä kirjoittaa. Kunnan ja valtion työntekijöillä ei ole kilpailua joten mikään ei takaa sitä, että heidän tuottavuutensa on sen kokoinen mitä heille korvauksena maksetaan. Kunnan palvelut pitääkin yhtiöittää ja asettaa muiden yritysten rinnalle kilpailuun. Se parantaisi toiminnan tuloksellisuutta ja vähentäisi menoja jos asia hoidetaan hallitusti.
Eivät kunnan ja valtion työntekijät omista työnantajaansa sen enempää kuin sinä tai minäkään vaan ovat vain töissä. Paremmat mahdollisuudethan sinulla on ostaa työnantajan osakkeita kuin yhteiskunnan palveluksessa olevilla jos et ole viinakaupan puotipuksu.
Jokainenhan meistä voi alkaa työnantajaksi, minäkin aloin ja sijoitin hommaan 1000 mk eli vajaat 200€ sekä parin vuoden vapaa-ajoista suuren potin asioita pähkäillessäni. Kun sitten tuotanto myytiin niin potti oli kohtuudella kasvanut tuosta noin 200€ sijoituksesta jolloin sain vihdoin korvausta noista palkattomista töistäni pääomatulon muodossa josta valtio rapsaisi suuren osan vaikka ei ollut mitenkään auttanut meitä.
Kuka tahansa voi omistaa työnantajaansa kunhan sijoittaa siihen sopivasti varoja.
En tarkkaan tiedä mitä palkkatyöläisellä tarkoitat mutta ovathan omistajat, varsinkin PK yrityksissä, myös palkkatyöläisiä jopa omassa yrityksessään ja noihinhan tänään pääosa työpaikoista muodostuu. Palkkatyökin muodostuu monesta vaiheesta ihan ideoista valmiin tuotteen lähetykseen sekä rahoituksesta huolehtimiseen. Jotenkin minusta tuntuu arvoisa s.p jottet oikein itsekään osaa kuvitella kokonaisuutta sillä nuo sinun juttusi vaikuttavat monesti varsin yksiniittisiltä, vanhalta komupropagandalta.
Nykytalouden etu ainakin pohjoisissa sivistysmaissa on juuri pääomien todellinen omistus kauppaamaasi yhteisomistuksen sijaan, meillä joku aina vastaa siitä pääomasta ja pyrkii olemaan sitä hukkaamatta sekä vielä kasvattamaan sitä. Vain noin saamme toimivaa taloutta, henkilökohtaisen vastuun avulla. NL talous näytti sen mikä jo oli tiedossa, sosialistinen tapa hoitaa taloutta ei lyö leiville vaan on katastrofin alku. Se menee jonkin aikaa kun vanhoja pääomia jaellaan ja tuhlaillaan mutta kun ne loppuvat ei uutta saada aikaan ja siinä se jää pää vetävän käteen.
DDR:n kaaduttua kävin muutaman kerran siellä etelään mennessäni, se oli surkeassa kunnossa kun vertaa läntiseen veljeskansaansa vaikka aina oli puhuttu miten DDR on todellinen esimerkki sosialismin tuottavuudesta. Talot olivat rapistuneita, tiet olivat huonossa kunnossa jne. mikään ei ollut kuten voisi meillä kuvitella vaan koko maa rakennettiin uudelleen käytännössä. Moottoritietkin olivat siinä kunnossa mihin ne Aatulta 1945 jäivät.
Älä siis ala kehumaan sosialismia jos et pysty esittämään sitä miksi se nyt toimisi paremmin kuin noissa romahtaneissa sosialismin paratiiseissa.
Vaikka kapitalistisella yhteiskunnallakin on ongelmansa niin ne ovat kovasti vaatimattomia sosialismin vastaaviin verrattuna.
"Vai tarkoitatko sitä, että henkilöiden riidaton ja laillinen omaisuus ryöstetään ja jaetaan muille? Se on rikoslain mukaan ryöstö, mutta sitä jotkut nimittävät sosialisoinniksi. "
Tarkoitan. Kapitalismi, porvarillinen omistus (tuotantovälineet) tekee joka päivä mainitsemaasi ryöstöä. Todelliselta tuottajalta, palkkatyöläiseltä ryöstetään joka ikinen päivä. Se on rikoslaissa määriteltyä ryöstöä mutta josta kapitalisteja ei rangaista. Kapitalisteille on säädetty ryöstön vastineeksi veroja. Nykyään verolakien rinnalle on säädetty veronkiertolakeja ja joilla voi kiertää veroja laillisesti.
Se on ryöstöä puhtaimmillaan. Se on sosialisointia negatiivisessa mielessä. Kapitalistit sosialisoivat työtätekevien työn tuloksia ja vieläpä kiertävät laillisesti asetettuja veroja. Sipilän hallituksessa asuu ainakin kolme veronkiertoa harjoittavaa ministeriä ja yksi sosiaalitukia väärillä perusteilla saanut ministeri.
Kapitalismi on suuri ryöstöjärjestelmä.
>>...palkkatyöläiseltä ryöstetään joka ikinen päivä. <<
Mitä ryöstetään? Ja miksi ei ryösteyt tee rikosilmoitusta?
Älä viitsi sössöttää olemattomia ja älyttömiä! Sinun aatteelta on kadonnut pohja pois jo muutama kymmenen vuotta sitten. Eikö se ole vielä mennyt tajuntaasi? Koko Euroopassa on nuo kommunismin typerät hölötykset kannettu tunkiolle, eikä kukaan niitä sieltä enää kaiva ylös.
Eikä Sinun katkeruutesi - mistä se sitten kumpuaakin - muuta asioita mihinkään. Ja tosiasioiden ja historian mukaan suurimmat ryöstäjät olivat kommunistit. He jopa ampuivat lailliset omistajat ryöstettyään heidän talot ja tavarat.
Ryhdy Sinäkin yrittäjäksi! Se on helppoa ja laillista. Sen jälkeen voit kiertää veroja, ansaita muhkeita rahasummia, saada osinkoja jne. Rahaa tulee niin ettei posti jaksa kaikkea kantaa. Sitten voit palkata väkeä töihisi ja maksaa vaikka 100€/h bonukset. Se on laillista ja jopa ihaltavaa.
Siitä vaan!
Kirjoituksestasi voi todeta vanhan viisauden pitävän paikkans:
Ei tarvitse olla iso vika, kunhan se on miehen päässä!
Tarvitsemme ja ansaitsemme seuraavaksi talousdemokratian!
http://talousdemokratia.fi/
Olen iloinen siitä, että marxilaisen talousteorian toimivuus on jälleen kerran osoittautunut ylivertaiseksi suhteessa kapitalistien talousteorioihin. Monet työläiset pelkäävät työpaikkojensa puolesta. Joskus on aika työläisen siirtyä työn äärestä taistelemaan työväenluokan vapauden puolesta yhteiseen vallankumousrintamaan. Kun kapitalistien hukkatalouden kupla on puhkeamassa, kuten aiemmin olen täällä ilmoittanut, siirtyminen uuteen sosialistiseen maailmaan ei ole vuosisatojen, vaan vuosien työ. Leninkään ei pystynyt ennakoimaan vallankumouksen nopeutta aikoinaan. Työväen voima on ylivoimainen mahti maailmassa, se tulee valjastaa työväenluokan eduksi! Eläköön maailman yhdistynyt työväenluokka! Eespäin toverit!
Punalippu liehukoot taas edistyksen airuena!
Ei mitään lisättävää tuohon mielipiteeseesi.
Suomen talousdemokratia ry, perustetty 2 009 on keskittynyt finanssipääoman toimiin. Muutamissa artikkeleissa linjaukset yhtyvät Esko Seppäsen mainioihin analyyseihin.
"Nykyään lähes kaiken rahan luovat yksityiset pankit. Pankit luovat rahaa, kun ne myöntävät asiakkailleen lainoja. Raha siis syntyy siten, että asiakkaan tilille yksinkertaisesti kirjataan lainaa vastaava summa. Vastaavasti kun laina maksetaan pankille takaisin, rahaa häviää kierrosta. Suurin osa rahasta on siis velkaa, joka on olemassa ainoastaan numeroina tietokonejärjestelmissä. Valtio luo ainoastaan kolikot ja setelit, jotka käsittävät nykyisin vain pienen osan maailman rahasta. http://talousdemokratia.fi/
Tässä on lyhyesti ilmaistu velkarahaan perustuva kapitalismi ja joka mahdollistaa finanssikeinottelun. Toisaalla yhdistys on laskenut, että jos velan liikkeellelasku olisi valtion hallinnassa, sille tulisi vuosittain 6 mrd tuloja. Sen verran yksityispankit lihovat luotonannosta. Rahaa on siis kierrossa enemmän kuin sillä hetkellä tavaroiden ja palvelusten summa on. Rahaa on eräiden arvioiden mukaan monikymmenkertaisesti numeroina pankeissa yli arvonsa.
"Mitä tarkoitetaan talousdemokratialla?
Talousdemokraattisen ajattelun mukaan talous- ja rahavallan tulisi olla demokraattisessa hallinnassa. Talousdemokratian kannattajat suhtautuvat kriittisesti siihen, että politiikka ja talous on nykyisessä yhteiskunnassa erotettu toisistaan ja talous sanelee reunaehdot poliittiselle päätöksenteolle. Talousdemokratian vastakohta on talousoligarkia eli talousharvainvalta, jossa talous- ja rahavalta on pienellä eliitillä."
Ajatus on suorassa yhteydessä marxilaisuuteen. Yksityisissä käsissä finanssipääoma kasvaa maailmanlaajuiseksi harvainvallaksi. Pankit tulisi olla yhteiskunnan hallinnassa ja erilliset pankit suorittaisivat erilaisia luoton ja säästämisen muotoja kuten nytkin.
Talousdemokratian sivustoilla on paljon periaatteellista pankkitoimintaan ja talouteen liittyvää perustietoa. Sivustoilla kannattaa vierailla.
Kai se kivaa olisi jos saisi tuhlata naapurinsakin rahat? Vai mitä s.p?
Rahaa eivät ole setelit, bitit, muovikortit yms. vaan tuotteet ja palvelut! Ne todistuksia rahasta kuten koulutodistus on todietus suoritetusta koulusta. Tuotanto koneet kuluvat tarvitaan kapitaalia huoltoon, energiaan, uusiin koneisiin yms.
Jos sosiaalisoi koneet, kukaan ei anna rahaa uusiin koneisiin.
Haluat siis ajella naapurin fillarilla tai mersulla?
Raha on vaihdon väline se on tapa ilmaista minkä arvoiseksi mitäkin arvioit. Sosialismin oleellisen olet saanut tosin viimeiseen lauseeseesi, koetuissa ainakin kävi juuri noin, kun mikään ei ollut kenenkään niin mitä väliä sillä sitten oli kenellekään? Joukolla siellä marssittiin alas jyrkänteeltä ja konkkaan meni koko idea.
"Jos sosiaalisoi koneet, kukaan ei anna rahaa uusiin koneisiin."
Sosialissoinnissa on 2 tapausta. Kapitalisti voi sosialisoida työläisten omaisuutta tai työläiset kapitalistien omaisuutta.
Lähtökohta: Kaikissa tapauksissa tavarat ovat palkkatyöläisten työn tuotteita, joten todellisen tuottajan tulisi olla niiden omistaja.
Tapaus a) Kapitalisti sosialisoi työläisten omaisuutta. Se tapahtuu mm maksattamalla työläisillä taantumien johdosta pienentyneet voitot entisen suuruisiksi. Kapitalisti ei anna tuotteiden täyttä arvoa niiden todelliselle tuottajille työläisille eli sosialisoi tuotantokaluston ja voitom itselleen. Tapaus on ilmiselvä ryöstö.
Tapaus b) Työläinen sosialisoi kapitalistin omaisuutta. Tässä tapauksessa hän ottaa itselleen kuuluvaa takaisin. Luonnollisesti numeraalisesti tuotantovälineet eivät ole kokonaan täysin sen tehtaan työläisten kustantamia. Kapitalisti on monen sukupolven ajan varastanut työläiseltä ja varastettu on siirtynyt sille pääomaksi.
Toisaalta missä yrityksessä tahansa, missä kapitalisti sijoittaa x summan rahaa tuotantovälineisiin, työläiset työllään kustantavat sen hänelle takaisin mutta omistus siirtyy kapitalistille. Kapitalisti ei käytännössä sijoita senttiäkään yhtiöönsä.
Esitelmä ei koske nappikauppias Työeläkeläisen pikkufirmaa, jossa hän itse joutui täysipäiväisenä työläisenä töihin kuin osittain. Hän saa tuotantovälineet oman ja palkkalaisten työn tuloksilla itselleen. Miksi sääntö ei koske Työeläkeläistä?
Hän sai firmastaan työuransa aikana tuskin saman kuin ammattityöläinen tuloja (huomioidaan ylityöt) tai enintään kaksinkertaisen palkan. Alihankkijana kapitalisti piti Työeläkeläistä ammattiliittoon kuulumattomana työläisenä ja kiristi tältä jokaisen rovon minkä sai. Työeläkeläiselle jäi ainoaksi mahdollisuudeksi lisätä tuloja riistämällä alaisiaan. Niinpä hän laski helposti Juha Sipilän määritelmän mukaisesti mitä hänelle olisi tullut elinkaaren tuloina lisää, jos olisi saanut koko ajan 15 prosenttia työläistensä alennetuista palkoista taskuunsa. Kapitalisti ei välitä tuon taivaallista pienyrittäjän toimeentulosta. Työeläkeläinen toimii siltikin kapitalistin toiveen mukaisesti - propagoi työläisten liian suurista palkoista ja suojeluskunnista palkkojen alentajaksi.
Nyt oikein todistat kommunismisi olevan uskonto s.p tuolla vuodatuksellasi. Ei niin päätä eikä häntää koko tarinassa.
Et edes käsitä sen kaltaisen yrityksen asemaa jonka rakensin omalla työlläni ja joka muuttui eläköitymiseni mukana pääomaksi vaikka vaatimattomaksikin. Tuo mitä siitä sanot näyttää jottet ymmärrä teknologiayrityksen toiminnasta ja asemasta niin höykösen pölähtävää.
Mistä päättelet esim. meidän toimineen alihankkijoina? Me käytimme alihankkijoita koska se oli tuotteemme kannalta edullisempaa kuin itse tekeminen. Isot kapitaalin hallitsemat yritykset olivat meidän asiakkaitamme tuotteillemme kokonaisuutena emme tuottaneet heille osakomponentteja vaan yritysideamme mukaisia järjestelmiä.
Ketään ei riistetty vaan jokaiselle maksettiin sovittu palkka tehdystä työstä. Jos tuo on riistoa niin lusmuileva työntekijä riistää työnantajaansa, ei päinvastoin. Kyllä työnantaja näkee ja kokee sen kenet kannattaa työssä pitää, kuka saa jotain aikaan.
Sinä s.p et tulisi toimeen jos joutuisit itse ansiosi hankkimaan koska et ymmärrä todellisia talouden toimintamalleja jotka oikeasti ovat perin yksinkertaisia kunhan ei niihin sotke tuota uskontoasi.
Aika monta yritystä tiedän tosin pienemmästä päästä mutta yksikään ei toimi tuon esittämäsi mielikuvamallin mukaan. Tuo kommunistinen propagandamalli ei ole koskaan toiminut missään eikä tule toimimaan sen enempää kuin kommunismikaan.
Ei maailmaa eikä hyvää elämää luoda tuollaisilla yksinkertaistuksilla ja sen todistaa kommunismin kohtalo maailmassa. Missä se meilläkin luuraa vaikka vielä minunkin aktiiviaikoinani silloin alkuun se väitti olevansa tulevaisuus! Se oli todella väärässä, sillä kommunismilla ei ole tulevaisuutta!
Kapitaalismi (investoiminen) on ollut niin kauan kuin ihminen:
Sillä täällä ajassa kuluvat niin tuotantokoneet, rakennukset, työkalut kuin infrastruktuuri, energia(myös ruoka) ym.
Kapitaalia(pääomaa henkistä että aineelista) tarvitaan kunnossa pitoon ja uuden tuottamiseen.
KOMMUNISMI OSOITTAA POHJOIS-KOREASSA YLIVOIMAA.
TYÖTÄ JA NÄLKÄÄ
Eihän Pohjois-Koreassa ole koskaan edes esiintynyt yhtään missään minkäänlaista kommunismia.
Älä yritä edes venkuttaa. Pohjois-Korean poliittinen uskonto on johdettu ja mukaeltu kommunismista. Tuosta ei voi edes kiistellä! Se on aika puhdasta Stalinistista tai Maolaista kommunismia! Tuo on suunta johon kommunismi aina johtaa koska se ei kestä demokratiaa opposition vuoksi joka demokratiaan kuuluu oleellisena osana.
Vai on politiikkaa sinun mielestäsi jo jotain uskontoa.:-)
Nythän sinulle nauraa taas ihan kaikki:-)
Kommunismi ja kaikki muutkin johonkin oppiin nojaavat ovat poliittisia uskontoja, sosialismi mukaan lukien.
Kun tietää miten huonoja kokemuksia kansoilla noista on ja joku niitä silti kannattaa ei voi olla kyse muusta kuin uskonnosta, mikään muu kuin usko ei puolla moista.
""Kommunismi ja kaikki muutkin johonkin oppiin nojaavat ovat poliittisia uskontoja,
sosialismi mukaan lukien.""
Nythän sitten tämän kertomasi määritelmän mukaan sitten myös esim. kristinusko tai vaikkapa lestadiolaisuus ovat pelkkiä poliittisia liikkeitä.:-)
Eivät pelkästään poliittisia, nehän nojaavat kristillisyyteen ja siitä sovellettuihin oppeihin. Niille on tyypillistä parasta jälkeen aika kun pelkät poliittiset uskonnot korostavat parasta ennen aikaa jota ne eivät kuitenkaan ole missään pystyneet luomaan.
On siis turvallisempaa uskonnon kannalta panostaa parasta jälkeen aikaan koska siinä tuskin pettyy ainakaan niin kovasti jotta tulisi takaisin kertomaan.
Sitä paitsi lestadiolaisuus on osa kristinuskoa joten tehtävän asettelusi on hieman oppimattoman tai ajattelemattoman tekemä. Sama asia jos ei ymmärrä stalinismia osaksi kommunistista poliittista uskontoa!
Aivan samalla tavallahan nyt esim. kommunismissa ja kristinuskossa on olemassa se "iso kirja" jonka oppeja kunnioitetaan "suuren johtajan" johdolla.
Onhan tuossakin suuri ero, kristillisten suuri johtaja on jumalolento kun taas komuloisilla joku Stalinin kaltainen patologinen narsisti.
Kristittyjen isoa kirjaa on luettu jo pitkään, satoja vuosia, mutta komujen kirjoja vain satakunta vuotta jos sitäkään ja se on oppina pahemmin rappiolla uutuudestaan huolimatta. Kansa kun ei halua elää komuvankilassa kristillisen maailman, varsinkin nykytilanteessa, antaessa suuremmat mahdollisuudet toimia.
Alunperinhän tässä on ollut kyse siitä, että komuloiset saavat näppyjä kun joku puhuu/kirjoittaa kommunismista uskontona mutta näköjään siinäkin on jo annettu periksi ja asia on hyväksytty.
Kristityillä ja muilla kaltaisillasi uskovaisilla hihhuheilla on nimenomaan suurena johtajanaan aina ollut vain pelkkä taruolento jota kukaan ei ole koskaan edes nähnyt yhtään missään.:-)
Sen sijaan esim. kommunisimissa on ollut aina selkeät johtajat jotka ovat johtaneet ansiokkaasti joukkojaan.
"Mitä ovat talousdemokraattiset uudistukset?
Talousdemokratian kannattajat vaativat useita rinnakkaisia uudistuksia. Yksi tärkeimmistä talousdemokraattisista uudistuksista on rahanluontivallan siirtäminen pois yksityisiltä pankeilta julkisen vallan haltuun. Jos valtio saisi yksinoikeuden luoda rahaa, sen luoman rahan määrästä ja rahapolitiikasta voitaisiin päättää demokraattisessa ja riippumattomassa toimielimessä.
Lisäksi talousdemokratia esittää, että raha tulisi luoda velattomasti. Nykyään suurin osa rahasta on yksityisten pankkien luomaa velkaa. Valtion tai keskuspankin olisi mahdollista luoda rahaa myös velattomasti, jolloin luotua rahaa ei tarvitse maksaa takaisin pankeille.
Talousdemokratiaa edistäviä uudistuksia ovat myös rinnakkaisvaluutat, valtionpankit, kuntapankit ja julkisen sektorin lainaaminen keskuspankista."
http://talousdemokratia.fi/
Nämä ovat sosialistisen vallankumouksen ensisijaiset tehtävät. Siinä kaksi pääteesiä. Valta rahasta tulee olla Valtion Keskuspankilla ja edustuelimellä (eduskunta) eikä rahaa saa tehdä velkaa vastaan. Rahan määrän tulee vastata tällöin mahdollisimman tarkasti tuotettujen tavaroiden summaa. Tässä tapauksessa rahavirrat ovat demokraattisessa valvonnassa ja veronkierto ja varojen pimittäminen käyvät mahdottomaksi. Pankit (finanssipääoma) ei voi keinotella velalla ja velkojen ketjutuksella. Rahamarkkinat pysyvät reaalimaailmassa ja hötorahan mahdollisuus katoaa.
Finanssipääoman kansallistaminen on ensisijainen. Tuotantopääomalta loppuu keinottelumahdollisuudet ja niitä voi kansallistaa tai osuuskunnallistaa ajan kanssa.
Venäjän vallankumouksen (1 917) ensimmäinen tehtävä oli ottaa Valtionpankki neuvostojen haltuun.
Talousdemokratia sivusto on käsittänyt demokratian keskeisen sisällön oikein.
Työeläkeläinen ei ymmärrä tai ei halua ymmärtää tai ymmärtää mutta vääristelee tahallaan.
Tajunnan omaavan ihmiskunnan historia on aineellisen ja henkisen kehityksen historiaa ja jossa aineellinen kehitys on määräävä.
Alkuperäinen homo sapiens laji keräili kepin, kiven, keihään avulla luonnosta syötävää ja omasi tulen käytön. Ihmistä edeltävät lajit osasivat jo mainittuja temppuja. Ei ollut kapitalistia eikä työläistä. Pienet ryhmät puhalsivat yhteen hiileen. He eivät väitelleet avaruusmatkustuksesta tai elämästä kristittyjen taivaassa kuoleman jälkeen, eivät laulelleet Beatlesin iskelmiä. Ruoka, vaatetus, yösija (luolassa), varustautuminen petoja vastaan. Puhekieli kehittyy yhteistoiminnan mukana. Arvostus toista kohtaan kehittyi hänen työominaisuuksien pohjalla. Omaisuus ei näytellyt mitään roolia. Alkeelliset työkalut tehtiin yhteisön sisällä. Näin jokseenkiin n. 200 000 vuotta sitten.
Ensin työkalut kehittyvät yhä paremmiksi. Asutuksessa kehittyivät majat luolien sijaan. Yhteisön sisällä alkaa työnjako. Joku on kätevämpi jossain toinen toisessa työtehtävässä. Työkalujen ja koriste-esineiden vaihto alkaa ja muuttuu satunnaisesta vaihdosta yhä laajemmaksi. Vaihto synnyttää tavaran ja sille arvon vaikka rahamerkkiä ei olekaan. Ylijäämätavarat voitiin vaihtaa. Jokin yleinen tavara kuten vilja tai karja muuttuvat vaihdon yleisvastikkeeksi ja joihin muita tavaroita verrattiin. Salaisuus ei ole, että arvo heijasti enemmän tai vähemmän työn arvoa.
Ihmiskunnan historia taloudellisesti: Työ, tavara, vaihto, työnarvo, työnjaon kehitys. Ensimmäinen rikkaiden väestönosa löytyy kauppiaiden piiristä ja kauppapääoma on ensialkuun pääroolissa.
Yhteiskunnallisesti: Ryhmä, sukuyhteisö, orjanomistusyhteiskunta, feodaalinen tuotantotapa, kapitalismi, sosialismi...ja ...? Valtio tunkee kuolevan sukuyhteisön tilalle ja tässä vaiheessa tavaratuotanto on suht. pitkällä.
Tässä on lyhyesti historiallisen materialismin perusnäkemys. Se on vahvistettu sekä arkeologiassa, historiantutkimuksessa että taloushistorian puolella. Jos oikein pelkistää taloushistoriaa, se on työkalujen (tuotantovälineet) kehityksen historiaa ja tietyssä tilanteessa vallitseva yhteiskuntarakenne käy jarruksi sen kehitykselle ja kansakunta ja ihmiskunta kumoaa entisen ja rakentaa korkeampaa tilannetta vastaavat ihmisten väliset suhteet. Yksilöiden omistusoikeus yhteisön jäsenten tuotteiden yli on poikkeus, on esittänyt joskus edistyksellistä osaa mutta siirtyy epädemokraattisena systeeminä historian kirjojen sivuille.
ps. Uskontojen roolista. Osin ne syntyivät tiedonhalusta selittää maailmaa mutta tiedonpuutteessa yhtälöihin sijoitettiin mututuntumaa. Kun ne syntyivät ja jäivät elämään ihmisten mieliin, niin taivasopit auttoivat omistuksen epäarvoisuutta. Rikas istuu maan päällä erossa kurjalistosta mutta taivaassa kuoleman jälkeen kurja saisi istua rikkaan vieressä tasa-arvoisena.
Kolmas seikka on moraali eli ihmissuhteet. Uskonnoissa näkyy vallitsevat ihmissuhteet ja jotka esitetään taivaiden kautta säädetyiksi. Raamatussa näkyy 2 000 - 2 800 vuotta sitten vallinneet käsitykset. Jotain yleispätevää on, aika paljon on metsässä nykyajalle kelpaavaksi.
Taas on satusetä s.p vauhdissa. Hän latelee oikein ihmiskunnan historiaa yrittäen sillä hakea oikeutusta kommunismilleen. Sitä ei tule löytymään vaikka millä kaivaisi.
Taitaa olla s.p jo eläkeiässä kun on täällä ollut kivien keräilijänä alkuperäisten homo sapiensien kanssa, vaikka itsekin olen eläkeläinen niin tuohon ikään verraten olen vielä kapaloissa.
Kaikkina aikakausinahan ihminen on pyrkinyt toimimaan siten kuin se on parhaat elinolot antanut. Juuri siitä syystä on kommunismi kieräytetty kaatopaikalle lähtevien osastolle koska se on aina vienyt turmioon ne jotka ovat syystä tai toisesta langenneet sen ohjeiden mukaan elämään.
Pitääkö meille sanoa jotta kunnon nyky puukko on tehokkaampi kuin se kiviveitsi johon s.p lienee aikoinaan tykästynyt? Minulle ei ainakaan tarvitse sillä pidän sitä itsestään selvyytenä. Tosin s.p senkin tarkastanee Marx vainaan sanoman kautta.
Yhteiskunta on muuttunut aikojen saatossa ja nyt viimeisen sadan vuoden aikana kaksi eri sosialismia pyrki hallitsemaan maailmaa mutta molemmat ovat nyt kompastuneet omiin kontteihinsa ja tulleet edistyneen väen hylkäämiksi ja poistolistalle pantaviksi. Siinäkin s.p on väärässä sillä sosialismin etsikkoaika oli ja meni. Se, siis sosialismi, ei pystynyt tyydyttämään ihmisen tarpeita ja yksilöllisiä vaateita pyrkiessään tasapäistämään kansan mutta nostamaan jalustalle sen yhden miehen jolla on se ääni mikä sanoo mikä on oikein.
Et vissiin a.p ole mikään Raamatun tuntija, en ole minäkään mutta tuon sinun käsityksesi kumoan yhdellä lauseella jonka kyllä löydät Raamatustakin mutta mikä hakkaa sinun käsityksesi maan rakoon: ”Rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi”! Mitä vielä vaadit ihmiskäsitykseen lisää? Niskalaukauksiako joita kautta kommunismin historian on ollut tapana harrastaa?
Olisi ehkä hyväkin aloittaa keskustelu Raamatusta jotta molemmat oppisimme kristillisen näkemyksen elämään, vai mitä tykkäät? Minkä kirjan otamme ensin käsittelyyn?
Haluat ottaa tässäkin köniin. Se sopii. Et sanonut mitään. Vuodatit sanoja toisensa perään. Uskonnossa jäit sanattomaksi "Antipunikkikeskustelussa". Voidaan tarina uusiakin. Uskonto-tiedostusprosessi-todellisuus ja sen tiedostaminen on erittäin tärkeä teema.
Toistaiseksi teorioistasi tällä palstalla on jäänyt pinnalle ainostaan julma verenhimosi ja alemmusskomnpleksi työväenluokkaa kohtaan. Verenhimoasi esität lähes joka viestissä. Johtuuko kaunasi proletaaria kohtaan isoisäsi vai isäsi rikollisista teoista tai sukusi piirin pahoista teoista, peräti väkivaltaisista teoista ja joista he ovat saaneet rangaistuksia! Kasvatuksesi viittaa tietoiseen verihurmakasvatukseen.
s.p alkaa jo lähestymään vamppyyri tarinoita, oletko aikonut julkaista oikein kirjan vai tyydytkö vähäisempään julkisuuteen komupalstalla. Vai oletko oikein vampyyrisukua, oikea verenimijä kommunisti?
Sinusta ei ole kuten ei kommunismistakaan antamaan "köniin" kenellekään. Te olette luusereita joilla ei ole toivoa jos ette herää tähän päivään.
Talousdemokratia ry on yhdistys. Jäseniä 200. Klikkaamalla linkkiä ja sitten "ajankohtaista", löytyy valittu hallitus vuodelle 2 016. En havaitse tunnettuja kommunisteja mukana. Viestiketjussa olevat siteeraukset finanssipääoman uudelleenjärjestelystä ovat radikaaleja kapitalismia ravistelevia teesejä. Paitsi Suomi niin koko EU toimii pankkien velkarahalla, velkojen ketjutuksella (keinottelu!), pörssikeinottelun voimilla, yhteiskunnallisen kontrollin ulkopuolella ja on siten tuhoontuomittu. Kun tähän yhdysvaltaiseen pankkisysteemiin tulee kylkiäisiksi TTIP vapaakauppasopimus niin EU ja Pohjois-Amerikka on yhtenäinen keinottelualue. Suur-yhtiöt valtaavat poliittisen vallan. Valtioiden kauppasuhteiden väliset riidat ratkaistaan yksityisissä oikeuselimissä ja se on vähäisenkin demokratian menoa. Vuoden 2 008 kaltaiset talouskriisit jäävät laineiksi tuleville suurmyrskyille. Uusliberalismin talouspolitiikka mahdollistaa superrikaiden valtiollisen vallan valtaamisen ja yhteiskuntamuoto tulisi olemaan jotain fasismin kaltaista.
"Mitä hyötyä talousdemokraattisista uudistuksista olisi?
Talousdemokraattisessa yhteiskunnassa talouskasvun pakkoa ei enää olisi. Kun valtio voisi itse luoda rahaa ilman korkokuluja oman keskuspankkinsa kautta, ikuiselle talouskasvulle ei olisi enää rakenteellista syytä. Ilman talouskasvun pakkoa esimerkiksi työnteko, tuotanto ja kulutus voitaisiin mitoittaa ihmisten omien halujen sekä luonnonvarojen ja ilmaston kestävyyden mukaan."
http://talousdemokratia.fi/
Keskuspankki antaa velkaa pankeille ja pankit lainaavat ja maksavat keskuspankille. Velkakeinottelu putoaa minimiin. Talouskavu on markkinakapitalismin pakkomielle, vääjäämätön seuralainen ja mahdottomuuden rajat ovat edessä. Työn tuottavuuden kohottamista edistävän teknologian luomista se ei estä. Huomio on kiinnitetty myös luonnonsuojeluun ja ilmaston suojeluun ja siten myös ihmisten suojeluun saasteilta. Näissäkin tehtävissä riittä täystyöllisyyttä vuosikymmeniksi ja ehkä vuosisadoiksi eteenpäin.
Kommunistien tulee vierailla talousdemokratia ry:n sivuilla. Etusivun asettamukset lupaavat merkittäviä ajatuksia tulevaisuudesta. Jos löytyy kritiikkiä, sitä annettakoon.
No sitten ei muuta kuin kaikki kynnelle kykenevät mukaan vaan! :)
kaikki mukaan.
Yleislakkoa pukkaa.
Keitä nuo ko. yhdistyksen hallituksessa istuvat ovat? Talouselämän vaikuttajia vai keitä? Kun nimet ovat täysin tuntemattomia.
Vai onko tuo heidän "demokratiansa" sitä, että he, joilla ei ole lanttiakaan sijoitettu mihinkään, eikä mitään vastuuta talouselämästä, yrittävät päättää asioista? Vai sitä, että he jakavat muiden omistamaa itselleen "demokratian" nimissä?
Monenko yrityksen asioita he hoitavat? Monessako yrityksessä on heidän omaa rahaa sijoitettuna tuottavasti?
Vai onko muutama änkyräkommunisti taas yrittämässä ryöstää ja varastaa toisten omaa? Ja se on naamioitu "talousdemokratiaksi"...
Nooo...siitä vaan! Suomalaiset - sivistyneet suomalaiset - tietävät jo mitä tarkoittaa kommunistinen diktatuuri ja kurjuus, eivät enää sitä halua.
Vai mites ne vaalit viimeksi menivätkään?
Tässä Espoon lihavalle Timolle tietoa kapitalistiluokan rosvoamista pienrittäjistä. Heillä ei ole ammattiliittoa ja työehtosopimusta kuten työläisillä. He ovat yksin kapitalistia vastassa ja häviävät heille vuorenvarmasti.
"Laikon mukaan yksi suurimmista ongelmista on, että pankit karhuavat yrittäjiltä ja heidän takaajiltaan yhä velkoja, vaikka ne on jo kuitattu. Hän vetää Kirkkohallituksen Katakombista elämään -projektia, joka auttaa velkaongelmiin joutuneita.
– Velat ovat kaksin–kolminkertaistuneet, vaikka pankit ovat saaneet velat takaisin velallisten ja takaajien omaisuuden realisointien ja velkojen lyhennysten avulla. Kuitenkaan takaajat ja velalliset eivät ole vapautuneet.
Laikko ihmettelee, miksi ?pieni ihminen? ei saa oikeutta velkojia vastaan edes silloin, kun on näyttöä siitä, että velka on jo maksettu kokonaan pois. Hänen mukaansa tällöin on usein kyse siitä, että alkuperäisiä velkakirjoja ei ole palautettu."
ww.taloussanomat.fi/arkisto/2001/11/10/pankit-rahastavat-yrittajien-ja-takaajien-velkaongelmilla/200120679/12
Laikko oli 2 001 kirkon palkkaama velkaselvittelijä ja on paneutunut pienyrittäjien puolustamiseen vieläkin. Matti Vanhanen oli vuosikausia pienyrittäjien toimistusjohtajana eikä hän kertaakaan puolustanut kapitalistien vainoamia ja moneen kertaan velkansa maksaneita rehellisiä yrittäjiä ja jotka eivät narisseet alaistensa palkanmaksusta. Tässä on räikeä esimerkki, jossa kapitalistiluokka hallituksen tuella ryövää vähempiarvoisia yrittäjiä. Samaa tekee SSS hallitus tänään palkkatyöläisiä kohtaan pakkolakiesityksillään.
Toistan. 1 990 jälkeen kapitalistit hallitusten tuella ovat ryöstäneet perhe ja pienyrittäjiltä miljardien omaisuudet ja ohessa palkkatyöläisltä yksistään 90 luvulla 30 mrd euroa (Viinasen valtionvelka, joka oli tuloa kapitalistiluokalle).
Pienyrittäjälle varmin tukija on proletaari. Proletaari toivoo yrittäjältä rehtiyttä maksaa vähintän tessin mukaiset palkat. Lukekaa Laikon artikkeli.
Mitä vastaat Soinin puolustelija? Soini ei ole sanaakaan vuodattanut rosvokapitalismin rikoksista nykysuomessa.
>> Mitä vastaat Soinin puolustelija? <<
En tähän tiedä vastata, kun en ole koskaan Soini puolustellut. Enkä ryhdy vääristelyjäsi ja valheitasi oikomaan.
Laikko ja kuka muu yksityishenkilö voi esittää ihan mitä tahansa. Ei kaikki kirjoitelmat ole totta tai edes asiallisia. Sen huomaa Sinunkin jatkuvista hölinöistä "vallankumousta pukkaa" yms. ihan kuin komuleilla olisi joukkovoimaa tai edes jonkinkaltaista kannatusta.
Ja kerropas ihan itse miten nuo pakkolait vaikuttavat! Niiden tarkoitus on suurimmalta osalta yrittää kertoa ay-liikeelle, että heidän pitäisi ymmärtää missä tilassa talous on, eikä jääräpäisesti pitää kiinni "saavutetuista eduista".
TimoEspoosta, joka kieltää jatkuvasti olevansa työmiehen etujen leikkaaja:
"Vai onko tuo heidän "demokratiansa" sitä, että he, joilla ei ole lanttiakaan sijoitettu mihinkään, eikä mitään vastuuta talouselämästä, yrittävät päättää asioista? Vai sitä, että he jakavat muiden omistamaa itselleen "demokratian" nimissä? "
Laikko ei ole ainoa, joka on tutkinut 1 990 luvun puhallusta. Puhallusta jossa työläiseltä ja pienyrittäjältä kupattiin kymmeniä miljardeja. Netti on pullollaan tietoa Marxilaiset tutkijat ovat tutkineet pääoman kaappausta. Esko Seppäsellä on aiheesta konkreettista tietoa.
Kapitalistiluokka anasti pienten yrittäjien omaisuuksia kymmenien miljardien edestä. Kapitalistiluokka ei tyytynyt pitkäaikaisen kilpailun tuottoon vaan nylki pienomistajan varat ja tuotantovälineet. Ohessa kapitalistit nylkivät palkkatyöläisten asuntoja, kesämökkejä, tuloja ja joita velkojen nimissä osa maksaa kolmatta ja neljännettä kertaa. Kapitalisti käytti hyväkseen porvarillista hallitusta aivan kuin nyt Sipilän hallitusta legaalistaakseen rosvouksensa. 90 luvulla toki oli pikavoittoja hakevia roistoyrittäjiä joukossa. Niitä on kaiken aikaa. Jos jätämme ne sivuun, niin rehdit yrittäjät joutuivat hirvittävään lihamyllyyn poliittisen porvariston ja rikkaan eliitin toimesta.
Espoon Timo, se oikea Timo, jauhaa työläisten riistävän kapitalisteja. Totuus on päinvastainen. Palstan renkiTimo on tyhmä pääoman trolli - julkaisee maksusta kurjaliston ryöstöistä rikkailta ja saattaa jopa itse uskoa itseensä.