Siis Juicea ja Hannu Taanilaa? Kumpikin ovat pohdiskelleet läpi elämänsä Jumalan ja uskonnon merkitystä.
Se kertoo jotain näiden asioiden painoarvosta. Sinäkään lukija et voi ohittaa näitä asioita vain olkaasi kohauttamalla.
En toivo vastaukseksi mitään palliviestejä.
Se kertoo jotain näiden asioiden painoarvosta. Sinäkään lukija et voi ohittaa näitä asioita vain olkaasi kohauttamalla.
En toivo vastaukseksi mitään palliviestejä.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kun sä kuljit läpi Herran huoneen, näitkö siellä yhtään jumalaa?
Sait Raamatusta jäsenkirjatiedon ja loitsut kaikki opit hokemaan.
He järjestivät herätyksen miedon, mutta itse et sitä päässyt koemaan.
Siinä poimintoja Minea- kappaleesta.
Vaikka teksti pohjautuukin Waltarin Sinuhe Egyptiläiseen, kyllä tuossa kirkkoakin piikitellään.
Hassua, Juicen kuoltua uskikset yrittävät omia häntäkin itselleen.
Mutta niinpä on tapahtunut mm. Einsteininkin kohdalla.
Hänen eläessään häntä oltiin ajamassa Amerikasta ulos uskontokannanottojensa takia.
Kas, tähän olikin tullut vastauksia, en ensin huomannutkaan kun täällä on noita... muitakin... viestejä aina tuossa etusivulla... varmaa ymmärrätte mitä tarkoitan.
"Hassua, Juicen kuoltua uskikset yrittävät omia häntäkin itselleen."
Tässäpä sitten Juicen kuolemansa jälkeen antama haastattelu, jossa hän väittää näin tapahtuneen jo hänen eläessään. Kohdasta 43:40 eteenpäin.
https://www.youtube.com/watch?v=9UBgofOvrz0
Jos joku tarvitsee siihen, että henkilö voi antaa haastattelun kuolemansa jälkeen, jonkin muunkin syyn kuin sen, että kyseinen henkilö on Juice, katsokoon videon alusta saakka.
Meille aikalaisille oli tietenkin selvää, että ainoa syy miksi Hän ei koskaan kävellyt vetten päällä (mitä nyt ei kukaan olisi edes pitänyt ihmeenä) ei ollut siinä, ettei Hän olisi siihen pystynyt, vaan se, ettei Hän pitänyt vedestä.
Tai no, ehkä peseytyessään, kun piti suun ja silmät tiukasti kiinni.
Onhan uskonnon merkitys Suomessa ja yleensäkin länsimaissa kiistaton, joten miksi ajattelevat ihmiset eivät ottaisi siihen kantaa. Taanilan ja Juicen rinnalle voisin nostaa Enqvistin, joka pohtii uskontoa useissakin kirjoissaan ja artikkeleissaan.
Siitä voidaan keskustella, onko uskonnon vaikutus ollut enemmän positiivista vai negatiivista.
Edelliselle sisäministerille, Päiville kuuluivat myös kirkolliset asiat ja urheilu.
Aikamoinen yhdistelmä sillä molemmissa on huomattava määrä "pelkää fanitusta".
Tuskin Suomesta tulee urheilun mahti valtiota tai uuskristillistä foorumia.
Demokratia, sananvapaus ja some syövät kannatusta molemmista.
"Siitä voidaan keskustella, onko uskonnon vaikutus ollut enemmän positiivista vai negatiivista."
Positiivista uskonnollisuudessa on vahva yhteisöllinen tuki mistä olisi kyllä maallistuneemmilla uskovilla ja ihan kaikilla opittavaa. Silloin kun ihminen ottaa vastuun omasta käyttäytymisestää kunnolla ja ottaa aidosti ystävikseen kaikenlaiset ihmiset, niin kyllä tuollainen yhteisöllisyys on todella tehokas ja vielä ilmainen apu sosiaalisiin ja mielenterveyden ongelmiin.
Negatiivista uskonnollisuudessa on jos vaaditaan/painostetaan uskomaan väitteitä, joita ei kyetä todistamaan. Ei sellaisia väitteitä tarvitse kenenkään uskoa.
Mielestäni ihmiset Suomessa ovat monesti liiaksi vain oman pienen yhteisönsä/perheensä sisällä ja vain sen tuen varassa. Toimiva seurakunta mahdollistaa paljon tehokkaamman tuen.
Toisaalta taas metsään menemisen mahdollisuudet korostuvat mitä enemmän ihmisiä vaaditaan uskomaan ilman todisteita.
Tämä on oma kokemukseni.
Tarkennan vielä; Silloin kun mikä tahansa yhteisö, vaikka uskonnollinen, hyväksyy kaikenlaiset ihmiset joukkoonsa tasavertaisina, niin onhan sillä näille ihmisille myönteinen vaikutus. Kun vielä tavoitteena on kasvaa ihmisenä tasavertaiseksi ja empaattiseksi lähimmäiseksi, niin tällä on myönteistä yhteisöllistä vaikutusta. Tutkimustuloksia hyvän vuorovaikutuksen vaikutuksista ihmisten hyvinvointiin löytyy paljon, vaikka en niitä tässä pysty tänne laittamaankaan. Korostan vielä että olen jättänyt Jumalauskon ja rukoilun ym toiminnan pois elämästäni kokonaan, koska haluan kohdata tosiasiat sellaisina kuin ne ovat ja todisteet minkään yliluonnollisen tekijän vaikutuksista puuttuvat.
Tuo mitä esitit, on varsin painava punnus vaa`an positiiviselle puolelle. Olen samaa mieltä siitä, että sellaista yhteisöllisyyttä ja keskinäistä solidaarisuutta, mitä seurakunnista parhaimmillaan löytyy, saa muualta hakea. Hyvän sosiaalisen yhteisön merkitystä ihmisen psyykkiseen ja fyysiseenkin hyvionvointiin ei helposti voida liikaa arvostaa.
Toisesta puolesta taas kertoo uskontojen uhrien tuki UUT RY. Pahimmillaan puhutaan itsemurhaan ajetuista ihmisistä. Sekään ei ole kevyttä asiaa.
Näiden kahden välimaastosta löytyy varmasti paljonkin sekä hyvää, että huonoa. Uskova ihminen saattaa pahimmillaan sulkea silmänsä kaikilta uskonsuuntansa epäkohdilta ja uskonnon kärkäs arvostelija taas heittäisi lapsenkin ulos pesuveden mukana. Itse en näe mitenkään tarpeelliseksi vastustaa uskontoa sinänsä. Epäkohtien esiin tuominen on paremminkin rakentavaa kritiikkiä kuin hyökkäys uskoa vastaan. Raamatun opetusten sekoittaminen tieteeseen tai politiikkaan on mielestäni kuitenkin asia, jota jokaisen järkevän ihmisen pitäisi osata varoa.
nim.agnoskepo
Voin allekirjoittaa kaiken edellä kirjoittamasi täysin.
Yritän muokata kokemuksistani jonkinlaista elämän filosofiaa, joka on lapsillekin selitettävissä ja ymmärrettävissä. Kyllä näistä keskusteluista on siihen ollut apua. Minulla on aika hankala 7v poika, joka koettelee välillä kärsivällisyyttä ja toisaalta pitää nöyränä. Hänen kanssaan ei kyllä liikoja ajattele itsestään kasvattajana. Lahjakkuutta kyllä pojalla näyttäisi olevan, 10 huonompaa ei ole vielä yhdestäkään kokeesta saanut. Tunneilla touhuilee lähinnä ritsojen ja kumilenkkien heittelyjen parissa ja häiritsee, uhmaa opea ym. Tiukkaa rajojen laittoa, läsnäoloa ja keskusteluja hyvästä elämästä tämä miehenalku vaatii.
Rikas mies ja Lasarus!
"Se kertoo jotain näiden asioiden painoarvosta. Sinäkään lukija et voi ohittaa näitä asioita vain olkaasi kohauttamalla."
Osuit asian ytimeen. Uskovaiset tykkäävät ihmetellä, miksi ateistit edes puhuvat uskonnoista. Siksi ne puhuvat, kun uskonto vaikuttaa jokaisen elämään vakaumuksesta tai vakauksettomuudesta riippumatta. Tätä epäkohtaa he haluavat muuttaa.
Vähän tuntuu siltä, että uskovaiset yrittävät omia jopa elämän rajallisen ajan ja vääjäämättömän kuoleman. Joidenkin uskovaisten mielestä ihminen ajattelee uskontoa ja jumalia, kun hän ehkä ajattelee oman elämänsä vääjäämätöntä kulkua kohti väistämättömyyttä.
Sinä se et osaa sitten kertaakaan puhua kristillisyydestä.
Sekoitat kaiken maailman uskonnot, joilla ei ole mitään tekemistä kristillisyyden kanssa!!!!
Kristillisyys on kaiken maailman uskontoja.
Näin se ateisti tekee sanoillaan Raamatusta ristiriitaisen?????
Joo ei, sinä et vain tajua.
#Kristillisyys on kaiken maailman uskontoja.#
Etkö ymmärrä mitä kirjoitat?