Ylen Ajankohtaisessa kakkosessa keskusteltiin lääkärin ja kätilön oikeudesta kieltäytyä tekemästä aborttia omantunnon syistä. Erimielisinä keskustelijoina olivat kieltäytymistä puolustava Sari Tanus ja Etenen eli eettisen neuvottelukunnan puheenjohtaja, professori Jaana Hallamaa.
Tässä linkki ohjelmaan Yle areenassa: http://areena.yle.fi/1-2449134
Hallamaa sanoi ohjelmassa, että ihmisarvo perustuu siihen, että ihminen otetaan vastaan. Jäin miettimään tätä. Kyseessä oli kuitenkin etiikan asiantuntija ja vallankäyttäjä yhteiskunnassamme.
Siis millä tavalla "otetaan vastaan"? Jos minua ei oteta vastaan missään, mihin menen, menetänkä Hallamaan silmissä ihmisarvoni? Osaisiko joku auttaa minua ymmärtämään?
Tässä linkki ohjelmaan Yle areenassa: http://areena.yle.fi/1-2449134
Hallamaa sanoi ohjelmassa, että ihmisarvo perustuu siihen, että ihminen otetaan vastaan. Jäin miettimään tätä. Kyseessä oli kuitenkin etiikan asiantuntija ja vallankäyttäjä yhteiskunnassamme.
Siis millä tavalla "otetaan vastaan"? Jos minua ei oteta vastaan missään, mihin menen, menetänkä Hallamaan silmissä ihmisarvoni? Osaisiko joku auttaa minua ymmärtämään?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kiitos muuten ylelle tästä A2:n keskustelusta!
Olisiko tarkoittanut, että ihmisarvo perustuu siihen, että sikiö ja syntyvä lapsi hyväksytään, otetaan vastaan?
Eipä ole tullut katsottua. Mutta koska Tanus ponnistaa kristilliseltä pohjalta, voisi erimielisyyden pohjalla veikkailla olevan ero absoluuttisen ja suhteellisen arvojärjestelmän välillä. Absoluuttinen tarkoittaa tässä sitä, että Jumala on luomistyössään antanut ihmisarvon, koska loi ihmisen kuvakseen. Suhteellinen taas sitä, että ihminen antaa ihmisarvon syntyvälle lapselle "ottaessaan vastaan". Jos ei otakkaan vastaan, vaan pistää jo sikiönä roskakoriin, niin silloin se ihmisarvo jäikin saamatta. Eli se ihmisarvo on ihmisten arvostuksesta kiinni ja siitä syntyvää.
" Absoluuttinen tarkoittaa tässä sitä, että Jumala on luomistyössään antanut ihmisarvon, koska loi ihmisen kuvakseen. "
Tuolle arvojärjestelmälle oikea kuvaus on kylläkin utopistinen, ei absoluuttinen.
Tämä palsta ei ole oikea foorumi pitempään tästä periaatekysymyksestä keskustella, mutta tuo "utopia" nyt kumminkin on se arvopohja, jolle tämäkin yhteiskunta on alkujaan rakennettu. Sittemmin on kirkkoa myöten liu'uttu enemmän suhteelliselle arvopohjalle.
Se, että arvot sidotaan muuttumattoman Luojan tekoihin ja historiaan, tekee niistä muuttumattomia. Luonnonlakeihin sitominen voisi muuten antaa lähes saman muuttumattomuuden, mutta siinä joka tapauksessa sekoitettaisiin se, miten asiat ovat (=faktat), siihen, miten niiden pitäisi olla (=arvot).