Älkää innostuko. Ei se tarkoita sitä mitä luulitte. Ei niitä olla panemassa telkien taakse, vaan imaameille halutaa avata vankiloiden ovet jotta voivat mennä tapaamaan muslimivankeja, ja antamaan nille hengellsitä ohjausta.
Mutta millä huolehditaan siitä, että sinne päästetään vain sellaisia imaameita, jotka eivät hyväksy väkivaltaa, terrorismia?
Kuka sen päättää kuka sinne päästetään? Ja millä perusteilla. Jos vanki sanoo vaikka että haluaa tavata tietyn henkilön joka on hänen uskonnollinen johtohahmonsa, hänern uskonnollisesta yhteisöstään niin millä perustella sen voi estää, jos se estäminen katsotaan perustelluksi, koska pelätään että hän saataa olla ääri-islamin kannattaja.
Jos vaikka jehobva vanki haluaa tavata vankilassa jehovasaarnaajan, niin tuskin sitä estetään. Miten sitten muslimivangin toive siitä ketä uskonnollista johtajaa hän haluaa tavata vankilassa.
Voidaanko keskusteluja monitoroida, valvoa? Onko se ristiriidassa uskonnonvapauden ja luottamuksellisuuden kanssa. Tuskin katolisen rippiä voi viranomaiset kunnella?
Ne jotka ovat huolissaan islamin vaikutuksen lisääntymisestä Suomessa, katsokoot peiliin. Suomessa on evl. kirkolla ollut kautta aikain lukuisia etuoikeuksia, taloudellisia etuoikeuksia ja toiminnallisia vapauksia.
Se on saanut mm. häärätä ja huseerata päiväkotien, koulujen, kasarmien jne. lisäksi lähes täysin vapaasti ja rajoituksetta vankiloissa, sairaaloissa ja muissa laitoksissa, ja vieläpä yhteiskunnan valtion ja kuntien kustannuksella.
Papitkin yhteiskunta on evl. kirkolle kouluttanut yliopistoissa, kirkolle ilmaiseksi.
Nyt sitten mm. muslimit vaativat yhdenvertaisuuteen vedoten vastaavia erityisoikeuksia itselleen. Suurmoskeijalle ilmaista tai liki ilmaista tonttia, koska Kampin ev.lut. kappelikin sai, verotusoikeutta, koska evlut. kirkollakin on, vastaavia verovapauksia kuin evlutilla on, ja niitä on paljon, imaameja valtion kustannuksella armeijaan, sairaaloihin, vankiloihin, vanhainkoteihin...
Ja evl. kirkon on pakko kannattaa muslimien vaatimuksia. Eihän se voi näyttäytyä valtion lellikkinä muihin uskontoihin nähden, se uskonnonvapaus nääs. Suhteessaan uskonnottomiin/ateisteihin/vapaa-ajattelijoihin kirkko kyllä kehtaa vaatia erioikeuksia, koska ateistit on kirkolle vihollinen joka ei ansaitse tasa-arvoista kohtelua, vaikka uskonnonvapauslaki v. 1923 takaa ainakin periaatteessa myös oikeuden olla uskomatta mihinkään jumalaan ja olla kuulumatta mihinkään uskonyhteisöön.
Evl. kirkon on pakko kannattaa verotusoikeutta muslimeille jo yksin senkin takia, että jos sitä ei anneta, niin on evl kirkon kannnalta vaarana että verotusoikeus poistetaan siltä itseltää yhdenvertaisuuden vaatimuksen takia.
Toki näin onkin, mutta jos näin valitset jäät syrjityn osaan uskonnottoman vakaumuksesi vuoksi. Jäät paitsi uskovaisten ja heidän yhteisöjensä poikkeuksellisista erityiseduista, joista erityisesti evl. kirkko valtion lellikkinä, osin muutkin uskonnolliset yhteisöt, nauttii.
Uskonnotomat joutuvat myös osallistumaan maksamiensa verojen kautta evl. kirkon perusteettomien etuoikeuksien maksamiseen, kustantamiseen.
Mutta millä huolehditaan siitä, että sinne päästetään vain sellaisia imaameita, jotka eivät hyväksy väkivaltaa, terrorismia?
Kuka sen päättää kuka sinne päästetään? Ja millä perusteilla. Jos vanki sanoo vaikka että haluaa tavata tietyn henkilön joka on hänen uskonnollinen johtohahmonsa, hänern uskonnollisesta yhteisöstään niin millä perustella sen voi estää, jos se estäminen katsotaan perustelluksi, koska pelätään että hän saataa olla ääri-islamin kannattaja.
Jos vaikka jehobva vanki haluaa tavata vankilassa jehovasaarnaajan, niin tuskin sitä estetään. Miten sitten muslimivangin toive siitä ketä uskonnollista johtajaa hän haluaa tavata vankilassa.
Voidaanko keskusteluja monitoroida, valvoa? Onko se ristiriidassa uskonnonvapauden ja luottamuksellisuuden kanssa. Tuskin katolisen rippiä voi viranomaiset kunnella?
Ne jotka ovat huolissaan islamin vaikutuksen lisääntymisestä Suomessa, katsokoot peiliin. Suomessa on evl. kirkolla ollut kautta aikain lukuisia etuoikeuksia, taloudellisia etuoikeuksia ja toiminnallisia vapauksia.
Se on saanut mm. häärätä ja huseerata päiväkotien, koulujen, kasarmien jne. lisäksi lähes täysin vapaasti ja rajoituksetta vankiloissa, sairaaloissa ja muissa laitoksissa, ja vieläpä yhteiskunnan valtion ja kuntien kustannuksella.
Papitkin yhteiskunta on evl. kirkolle kouluttanut yliopistoissa, kirkolle ilmaiseksi.
Nyt sitten mm. muslimit vaativat yhdenvertaisuuteen vedoten vastaavia erityisoikeuksia itselleen. Suurmoskeijalle ilmaista tai liki ilmaista tonttia, koska Kampin ev.lut. kappelikin sai, verotusoikeutta, koska evlut. kirkollakin on, vastaavia verovapauksia kuin evlutilla on, ja niitä on paljon, imaameja valtion kustannuksella armeijaan, sairaaloihin, vankiloihin, vanhainkoteihin...
Ja evl. kirkon on pakko kannattaa muslimien vaatimuksia. Eihän se voi näyttäytyä valtion lellikkinä muihin uskontoihin nähden, se uskonnonvapaus nääs. Suhteessaan uskonnottomiin/ateisteihin/vapaa-ajattelijoihin kirkko kyllä kehtaa vaatia erioikeuksia, koska ateistit on kirkolle vihollinen joka ei ansaitse tasa-arvoista kohtelua, vaikka uskonnonvapauslaki v. 1923 takaa ainakin periaatteessa myös oikeuden olla uskomatta mihinkään jumalaan ja olla kuulumatta mihinkään uskonyhteisöön.
Evl. kirkon on pakko kannattaa verotusoikeutta muslimeille jo yksin senkin takia, että jos sitä ei anneta, niin on evl kirkon kannnalta vaarana että verotusoikeus poistetaan siltä itseltää yhdenvertaisuuden vaatimuksen takia.
Toki näin onkin, mutta jos näin valitset jäät syrjityn osaan uskonnottoman vakaumuksesi vuoksi. Jäät paitsi uskovaisten ja heidän yhteisöjensä poikkeuksellisista erityiseduista, joista erityisesti evl. kirkko valtion lellikkinä, osin muutkin uskonnolliset yhteisöt, nauttii.
Uskonnotomat joutuvat myös osallistumaan maksamiensa verojen kautta evl. kirkon perusteettomien etuoikeuksien maksamiseen, kustantamiseen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Eikös nää imaamit oo niikun jotain yli-ihmisiä, nehän vois viedä lento koneilla tiputtaa pilvenreunoille tai hekolla tuonne pilvien korkeuteen ja antaa kävellä sinne pilvelle istuskeleen, ei pitäis tuottaa niin SUURILLE HERROILLE mitään ongelmia.
https://www.youtube.com/watch?v=I4qHmryJYs0
Norjan vankilassa lusiva terroristijohtaja ja imaami viestitti, että haluaa tehdä Norjasta uuden Libanonin. Eli pommittaa koko maa raunioiksi.
Terroristi-imaamia ei voi kuulemma karkottaa kotimaahansa, koska se on hänelle hengenvaarallista????
Miltä kuulostaa? ;-)