Maailmankaikkeus toimii ilman Jumalaakin. Puut kasvavat itsenäisesti, aurinko nousee joka aamu ja sade laskeutuu taivaalta ilman minkäänlaista voimaa välittäjänä. Joku on saattanut luoda tuon ikuisen kellopelin meidän ihailtavaksi mutta jättänyt sen oman onnensa nojaan. Jumala joko nukkuu tai hävisi samalla kuin maailmankaikkeus syntyi. Tai maailmankaikkeus on aina ollut ikuinen, käsittämätön ihmismielelle.
Mihin tarvitsemme Jumalaa? Hänen palvominen ainoastaan sen takia että joutuisimme muuten helvettiin on aivan liian käsittämättömän absurdi ajatus. Miksi palvoisimme olentoa joka ei tee mitään meidän eteemme? Ei mitään niiden oletetun 30000 ihmisen jotka kuolivat maanjäristyksen seurauksena. Olisi edes varoittanut jos kerran on olemassa. Huutanut äänensä käheäksi: "Sieltä tulee tsunami, juoskaa vuorille!" Mutta ei elettäkään tuolta välinpitämättömältä olemattomalta oliolta. On helppo palvoa Jumalaa kun itse on turvassa nälänhädältä, luonnonkatastrofeilta, sodilta tai taudeilta.
Huomaatko nyt kuinka maailmassa vallitsee syyn ja seurauksen laki. Asioita vain tapahtuu ilman välittäjää. Kun toisella puolella maapalloa kärsitää tulvista, toisella puolella kuivuudesta. Jumalan olisi kaikkivoipaisuudessaan hyvin helppoa siirtää pilviä sieltä missä sataa sinne missä on kuivuutta. Ei elettäkään. Olemme ihmisinä siis itse vastuussa toisistamme. Meidän tulee itse siirtää pilviä, varoittaa tsunameista tai auttaa lähimmäistämme. Jumalanne on turha.
Mihin tarvitsemme Jumalaa? Hänen palvominen ainoastaan sen takia että joutuisimme muuten helvettiin on aivan liian käsittämättömän absurdi ajatus. Miksi palvoisimme olentoa joka ei tee mitään meidän eteemme? Ei mitään niiden oletetun 30000 ihmisen jotka kuolivat maanjäristyksen seurauksena. Olisi edes varoittanut jos kerran on olemassa. Huutanut äänensä käheäksi: "Sieltä tulee tsunami, juoskaa vuorille!" Mutta ei elettäkään tuolta välinpitämättömältä olemattomalta oliolta. On helppo palvoa Jumalaa kun itse on turvassa nälänhädältä, luonnonkatastrofeilta, sodilta tai taudeilta.
Huomaatko nyt kuinka maailmassa vallitsee syyn ja seurauksen laki. Asioita vain tapahtuu ilman välittäjää. Kun toisella puolella maapalloa kärsitää tulvista, toisella puolella kuivuudesta. Jumalan olisi kaikkivoipaisuudessaan hyvin helppoa siirtää pilviä sieltä missä sataa sinne missä on kuivuutta. Ei elettäkään. Olemme ihmisinä siis itse vastuussa toisistamme. Meidän tulee itse siirtää pilviä, varoittaa tsunameista tai auttaa lähimmäistämme. Jumalanne on turha.
Vastaukset 57
Vanhimmat
>>Mihin tarvitsemme Jumalaa?
mielessäsi?
Auringon Jumalako?
Nauti ja kiitä lahjastasi tai kärsi helvetin tulessa. Miten voi nauttia lahjasta jos toinen kärsii samalla? Toinen saa lahjaksi jokapäiväisen onnen kun taas toisen lahjapaketissa saatta olla jokapäiväistä fyysistä kipua, sairautta tai nälkää. Se ei ole lahja vaan kirous joillekin, useammille. Kiittävätkö nämä ihmiset joka päivä Jumalaa kun on antanut elämän mahdollisuuden ts mahdollisuuden tuntea kipua sen äärimmäisessä muodossa ja sen jälkeen käristyä helvetin tulessa? Se on lahja johon itse ei voi vaikuttaa vaan avun on tultava ulkopuolelta Jumalasta riippumatta. On helppo nähdä oma elämä lahjana kun on elänyt turvattua lämpöistä elämää, jossa ruokaa saa kaupasta ja katto on aina pään päälle. Jos Jumala olisi, vihaisin häntä.
Minulla on täysin erilainen Jumalankuva.
Hän on parantaja ja pelastaja. Helvetistä on mahdollista päästä pois.
>>Siis, jos ei ole Jumalaa ei ole elämääkään
>>Siis yksi ainoa todiste riittää,
Katsoin ulos ja en havainnut mitään missä olisi jumalan jälki.
>>Se vaan näyttää että kaikki "kasvaa ihan itsestään" - mutta, ilman Jumalaa kaikki kasvu loppuisi
just sama ongelma kuin farfarin kanssa keskustellessa.
Jos lähdetään siitä ennakkoasetelmasta, että uskotaan Jumalan olemassaolo, on helppo ymmärtää, että Jumala on elämän lähde, ja ilman Jumalan elämää ylläpitävää voimaa ei mikään kasva.
Jos taas lähdetään siitä, että ei ole Jumalaa, on mahdotonta todistaa Jumalan olemassaoloa uskottavasti.
Syy: Asenteellisuus.
Voisihan tietysti ajatella, että tiedemies kasaa aineista keinotekoisen perunan, ja kylvää sen maahan. Peruna mätänee, eikä ala kasvamaan, koska siinä ei ole elämää.
Raamattu sanoo tässäkohtaa niin, että kaikki elämä todistaa Jumalan luomistyötä ja hänen olemassaoloaan, mutta ihmiset eivät vain halua nähdä sitä, vaan etsivät ratkaisua omasta viisaudestaan, eivätkä löydä.
Syy on myös sinun asenteessasi ei ainoastaan ateistin :) Tottakai jokainen lähtee sitä oletusta puolustamaan jonka tuntee parhaiten. Miten tähän oletukseen ollaan päästy? Kasvatuksen, aivojen fysiologian ja ympäristön kautta. Omaa oletusta(ateismi, uskonto) on mahdotonta muuttaa kunhan siinä pääsee mahdollisimman pitkälle. Aivoissa tapahtuu kytköksiä ja palat loksahtavat paikoilleen. Ei niitä voi enää ruveta katkomaan tuhoamatta koko ajatusrakennelmaa. Onko tuo oletus sitten totta? Itsellemme on. On todella vaikeata nähdä toisen pään sisälle koska oma pää on pyörittänyt asioita 24/7 monet vuodet. Uskomme siis omaan ajatusrakennelmaamme ehdoitta ja suojaamme sitä vastahyökkäyksiltä.
Ajatusrakennelmaa voi kuitenkin muokata ja monipuolistaa opettelemalla uusia asioita. Ateisti voi joskus ottaa käteensä raamatun ja uskovainen Tieteen Kuvalehden. Toisilta ihmisiltä kuitenkin oppii parhaiten jos on valmis joustamaan uskomuksissaan. Maailma ei ole niin mustavalkoinen, yksinkertainen ja valmis miltä se omasta mielestä tuntuu!
Näin se on!
Jumala taitaa olla yksinkertaisesti liian suuri että kaikki ihmiset voisi hänet edes jotenkin ymmärtää. Hänet on vaikea ymmärtää, vaikka me ”elämme Hänessä”, Hän on hyvin lähellä meitä jokaista.
>> Tässä kuvastuu just sama ongelma kuin farfarin kanssa keskustellessa >>
Älä ihmeessä syyllistä Mirkaa allekirjoittaneen asenteellisuuteen vetoamalla. Tässäkin ketjussa hän tekee parhaansa kumotakseen farfarin järkeily-yritykset vetoamalla pelkkään uskoon. Hän kokee epäilemättä tuollaiset rinnastukset veriseksi loukkaukseksi itseään kohtaan.
On sinun asenteellisuuttasi jos kuvittelet kaikkien uskovien uskovan samoihin asioihin.
Mirkaa fanaattisempaa uskovaa ei palstalla olekkaan, sanna mina ord...
itseni tuosta kuvauksesta.
Myönnän toki oman asenteellisuuteni, enkä sitä kielläkään, halusin vain muidenkin myöntävän omansa.
Lisäksi uskoisin, että olen uskovista sieltä avoimemmasta päästä, ja tutkin mielenkiinnolla tieteen kuvalehteä.
Kyse ei olekaan siitä, vaan siitä millä asenteella sitä tutkii?
Minä uskovana tutkin teiteen kuvalehteä sillä asenteella, että löytäisin uusia todisteita Jumalan olemassaolosta.
Joku ateisti tutkii Raamattua sillä asenteella, että löytäisi todisteita jumalan olemattomuudelle.
amatöörimäistä virhettäni.
Sorry.
En tunne vielä teitä, koska olen vasta tullut palstalle, mutta ajan kanssa ehkä... jos älyni riittää...
En muuten vedonnut sinun asenteellisuuteesi, vaan viittäsin keskusteluun kanssasi, jossa aiheena oli asenteellisuus.
Itseasiassa pidän sinua siksi erikoisena, että olet harvinaisen objektiivinen.
>> Itseasiassa pidän sinua siksi erikoisena, että olet harvinaisen objektiivinen. >>
Kiitoksia vain, mutta tuosta tulee varmaan keskustelut jatkumaan ?
'Objektiivisiä' kai täällä ollaan puolin ja toisin, sanaa vain tulkitaan kuka mitenkin.
Objektiivisyys vaatisi rehellisyyttä itseään kohtaan, ja siihen tuskin kukaan täysin kykenee. Lisäksi emme ole ehkä aivan rehellisiä muutenkaan, useimmat esittävät jonkinlaista roolia, sitä vain en pysty käsittämään miksi niin monet valitsevat niin epämiellyttävän roolihahmon ?
Toisinaan objektiiviset mielipiteet katoavat muutenkin. Trollataan, kirjoitetaan provoja, parodioita, satiiria tai jotain vielä fiksumpaa huumoria, jolle minä en edes nimeä tiedä.
Kaikenkaikkiaan, ei palstoja pidä liian vakavasti ottaa, mutta miksi kirjoittaa jotain sellaista, mitä omatunto ei hyväksy, toki itsensä kanssa pitää pystyä viihtymään ?
Joitain ajatuksia ajatuksistasi.
---------->
> Maailmankaikkeus toimii ilman Jumalaakin. Puut kasvavat itsenäisesti, aurinko nousee joka aamu ja sade laskeutuu taivaalta ilman minkäänlaista voimaa välittäjänä. Joku on saattanut luoda tuon ikuisen kellopelin meidän ihailtavaksi mutta jättänyt sen oman onnensa nojaan. <
- Kellopeli ei toimi ilman ulkopuolista kellon "vetäjää", voimat jotka vaikuttaa jatkuvasti maailmankaikkeuteen ovat itsessään sitä "romahduttavia" ja kaiken koossa pitävä Voima on olemassa joskin meidän ajatuksiemme tavoittamattomissa.
> Mihin tarvitsemme Jumalaa? Hänen palvominen ainoastaan sen takia että joutuisimme muuten helvettiin on aivan liian käsittämättömän absurdi ajatus. <
- Tarvitsemme Korkeinta jotta olisimme olemassa ja olemassaolomme olisi tyydyttävää.
Helvetti on täällä, olemme nyt juuri siellä mitä helvetti edustaa (sodat,nälkä,sairaudet,tuho,mullistukset, hätä)!
Palvominen siinä merkityksessä mitä esim. patriarkaalinen uskonto; Isä rakastaa niitä "poikiaan" jotka orjallisesti ovat pakottaneet itsensä Hänen näköiseksi ja oloisiksi ilman omaa vapautta toteuttaa olemassaoloaan,,, on toisaan lapsellinen ja ei tyydyttävä eikä varmasti oikea. Puhumattakaan helvetistä jossa kituisimme "rakkaudellisen jumalan kiduttamina ikuisesti sinänsä mitättömistä virheistä",, ajatelleminen on sallittua ja toivottavaa tässäkin asiassa.
Siis palvominen siinä merkityksessä kuin se perinteisesti käsitetään on mielestäni ei oleellinen eikä oikeaan osuva.
> Olisi edes varoittanut jos kerran on olemassa. Huutanut äänensä käheäksi: "Sieltä tulee tsunami, juoskaa vuorille!" Mutta ei elettäkään tuolta välinpitämättömältä olemattomalta oliolta. On helppo palvoa Jumalaa kun itse on turvassa nälänhädältä, luonnonkatastrofeilta, sodilta tai taudeilta. <
- Viittaan edelliseen eli siihen että olemme helvetissä, emme siis "paratiisissa" tai toisin sanoen Korkeimman "erikoissuojelussa", suurin osa kärsimyksestä on ihmisen toiminnan tulosta ja syy tietysti kaikesta meidän mielestä lankeaa Korkeimmalle, on turha odottaa "suojelua" tai turvaa sieltä mistä sitä ei ole tarkoitettu saatavaksikaan, vain apu oman itsensä kehittämiseen ja oppimiseen,vastuun kantamiseen, ehkä siinä jos etsimme (kolkuttavalle avataan)ja nöyrästi haluame ehkä sieltä "ylhäältä" avataan ymmärrystä ei muuta >suojelevaa kättä Huomaatko nyt kuinka maailmassa vallitsee syyn ja seurauksen laki. Asioita vain tapahtuu ilman välittäjää. Kun toisella puolella maapalloa kärsitää tulvista, toisella puolella kuivuudesta. Jumalan olisi kaikkivoipaisuudessaan hyvin helppoa siirtää pilviä sieltä missä sataa sinne missä on kuivuutta. Ei elettäkään. Olemme ihmisinä siis itse vastuussa toisistamme. Meidän tulee itse siirtää pilviä, varoittaa tsunameista tai auttaa lähimmäistämme. Jumalanne on turha.<
- No niin nyt olet jo siellä päin missä "aurinko paistaa", olemme tosiaan vastussa toisistamme, itsestämme ja teoistamme ja niiden seurauksista,,, älkäämme siksi valittako, vierittäkö vastuuta muille (ei myöskään Korkeimmalle) vaan kasvakaamme itsenäsiksi ja vastuullisiksi ja AVOIMIKSI olennoiksi jotka voivat kuolemankin hetkellä katsoa häpeilemättä peiliin.
Aivan toinen ja laaja keskustelu-alue on se kuinka tuo jumalattomuus tai toisaalta Korkeimman kunnioitus(oikealla tavalla,,totuudellisesti)vaikuttaa onnellisen elämän saavuttamiseen ja tarkoitukselliseen olemassaoloon.
Sinä tarvitse jumalaa, koska:
- tarvitset helpon selityksen maailmankaikkeuden monimutkaisuudelle
- jotta tuntisit olemassaolosi tyydyttäväksi
Sitten perustelusi lipesi jo helvetti/paratiisiakselille johon ei oikeastaan voi mitään mielekästä kommentoida.
Ihan hyvä sulle, ole vahva uskossasi!
Niinpä;
>> Sinä tarvitse jumalaa, koska:
- tarvitset helpon selityksen maailmankaikkeuden monimutkaisuudelle
- jotta tuntisit olemassaolosi tyydyttäväksi
- Maailamnkaikkeuden prosessit osataan selittää näinkin yksinkertaiselle melko tyydyttävästi se ei ole siis syy,, eikä ongelma.
- Olemassaolostani saan tyydytyksen ainoastaan rakkauden ylivertaisuuden tunnustaen ja sen läpi kaiken katsoen.
> Sitten perustelusi lipesi jo helvetti/paratiisiakselille johon ei oikeastaan voi mitään mielekästä kommentoida.<
- Ymmärrän sinua täysin tässä asiassa.
Kiitos sinulle loppu-sanoistasi, samoin--> kasva sinä myös vahvaksi ja kokonaiseksi.
"Kellopeli ei toimi ilman ulkopuolista kellon "vetäjää", voimat jotka vaikuttaa jatkuvasti maailmankaikkeuteen ovat itsessään sitä "romahduttavia" ja kaiken koossa pitävä Voima on olemassa joskin meidän ajatuksiemme tavoittamattomissa."
Kellopeli on saatettu vetää käyntiin tai se on ollut aina käynnissä, mutta se toimii ilman ulkopuolista valvojaakin.
"Helvetti on täällä, olemme nyt juuri siellä mitä helvetti edustaa (sodat,nälkä,sairaudet,tuho,mullistukset, hätä)!"
Kyllähän se helvetti pysyy helvettinä jos me vain pyörittelemme peukaloitamme ja myhäilemme omaa tyytyväisyyttämme :) Jos vain hyväksymme tosiasian että maanpäällinen elämä on helvettiä(lahja?), se myös pysyy sellaisena. Asioille v o i tehdä jotain.
"suurin osa kärsimyksestä on ihmisen toiminnan tulosta ja syy tietysti kaikesta meidän mielestä lankeaa Korkeimmalle, on turha odottaa "suojelua" tai turvaa sieltä mistä sitä ei ole tarkoitettu saatavaksikaan"
No niin. Nyt olemme samoilla jäljillä! Jumala on siis edelleen tarpeeton :) Turha vierittää tehtäviä Jumalalla kun voimme tai meidän velvollisuus on tehdä asiat itse. Rukoileminen on tekosyy tekemättömyydelle. On toisaalta ihmisiä jotka tekevät ja rukoilevat, heitä arvostan.
"Tarvitsemme Korkeinta jotta olisimme olemassa ja olemassaolomme olisi tyydyttävää."
Voimme hyvinkin olla olemassa ilman Jumalaakin. Jos Jumala on ollut olemassa, on hän korkeintaan tuon itsenäisen kellopelin vetäjä jota maailmaksi kutsumme. Olemassaolo on tyydyttävää silloin kun ei katso omaan napaansa. Siihenkään ei tarvita Jumalaa. Olemassaolo voi myös olla hyvin tyydyttävää ilman minkäänlaista tietoakaan Jumalasta.
Komentteja;
> Kyllähän se helvetti pysyy helvettinä jos me vain pyörittelemme peukaloitamme ja myhäilemme omaa tyytyväisyyttämme :) Jos vain hyväksymme tosiasian että maanpäällinen elämä on helvettiä(lahja?), se myös pysyy sellaisena. Asioille v o i tehdä jotain.<
----->
- Kieltämättä olen introvertti ihminen(nykyään) ja sen lisäksi pessimisti maailman parannuksen suhteen(aina), allekirjoitan sen että henkilökohtaisen kehityksen kautta osallistuminen "maailma parannukseen" aktivoituu, mutta menetelmistä olen poikkeuksellisen pessimistinen, siis periaate;
>> anna miehelle kala ravitset hänet päiväksi, opeta hänet kalastamaan ruokit hänet loppueloksi Olemassaolo on tyydyttävää silloin kun ei katso omaan napaansa. <
- Aivan samaa mieltä ja ydin kaikessa, toivottavasti et saanut kuvaa että olen napani ympärillä höösääjä,en sitä ole.
> Olemassaolo voi myös olla hyvin tyydyttävää ilman minkäänlaista tietoakaan Jumalasta <
- Olen eri mieltä, se että on tietämätön tai rajoittunut tai opetettu, tarkoituksellisesti kapinoiva ajatukselle Korkeimmasta on minusta este olla kokonainen, siis mahdollisuus Korkeimmasta on 50/50 ja sinunkin ajatus "ikiliikkujasta" joka on itsenäinen kokonaisuus (maailma), siis tuo itsestään toimimaan laitettu järjestelmä ei ole kuin puitteet ja "temmellyskenttä" ja "kasvatus camppi" olennoille joita me nykyisessä "ylimenossa" olemme, siis alkujuuremme on jotain muuta kuin tämä rajoittunut olomuotomme ja saadaksemme yhteyden tuohon alkujuuremme ytimeen meidän on hyväksyttävä muutakin kuin näkyvä todellisuus ja mentävä ainoaan vielä todella tutkimattomaan maastoon etsimään ratkaisuja suuriin kysymyksiin, kuka olen, miksi olen j.n.e ja tuo tutkimaton alue on oma sisimpämme mielemme ja ITSEMME siis syvin-minämme.
Uskon vastauksien löytyvän tuolta sisäisestä ei ulkoisesta maailmasta, siksi sinne "uppoutuvan" on oltava avoin myös oletukselle jostain Korkeammasta, mitä ei materian,tieteen keinoin voida selittää.
Hauska huomata että joku ajatteleekin hyvin samalla tavalla pienistä erimielisyyksistä huolimatta :)
"pessimisti maailman parannuksen suhteen(aina)"
Optimisti olen maailmanparannuksen suhteen koska muutakaan ei voi. Luovuttaa ei saa vaikka maailma näyttäisi kuinka synkältä tahansa. En halua tuijottaa lasiin ja huomaavani sen olevan jo puoli tyhjä. Optimismi on kyllä sinisilmäisyyttä rimpuilemista väistämätöntä vastaan, itsepäisyyttä.
"anna miehelle kala ravitset hänet päiväksi, opeta hänet kalastamaan ruokit hänet loppueloksi"
Totta tuokin mutta kuulostaa yksinkertaisemmalta mitä se oikeasti on. Lapsikin on riippuvainen äidistään ennenkuin on valmis kohtaamaan suuren maailman. Jos mieluummin ahdamme itsemme täyteen herkuilla samaan aikaan kun toisaalla nähdään nälkää, on arvoissamme jotain todella pielessä. Se, että annamme edes tuon päivittäisen kalan ihmiselle on jo paljon paremmin kuin olla antamatta mitään. Vie aikaa ennenkuin ruoka-avusta riippuvainen kehitysmaa pystyy omin avuin tuottamaan oman ravintonsa. Olemme jo saatanasti saanut pahaa aikaan puuttumalla toisten kulttuurien elintapoihin ja olemme myös vastuussa niiden ylläpidosta ja kehityksestä. Vastuu nyt tässä tapauksessa tarkoittaa avun antamista ilman minkäänlaisia vastapalveluksia. Sen olemme velkaa.
"Uskon vastauksien löytyvän tuolta sisäisestä ei ulkoisesta maailmasta, siksi sinne "uppoutuvan" on oltava avoin myös oletukselle jostain Korkeammasta, mitä ei materian,tieteen keinoin voida selittää."
Sisäisestä maailmastamme löytyy taatusti vastauksia mitä me emme löydä ulkoisesta maailmasta ja toisinpäin. Materialla ei voida selittää kuin näkyvä, laskettavissa oleva maailma. Jos on jotain korkeampaa kuin me, on se luonto ympärillämme. En usko Jumalan olevan palvonnan kohde joka rankaisee ja palkitsee meitä ajatuksiemme perusteella.
>>Kellopeli ei toimi ilman ulkopuolista kellon "vetäjää", voimat jotka vaikuttaa jatkuvasti maailmankaikkeuteen ovat itsessään sitä "romahduttavia" ja kaiken koossa pitävä Voima on olemassa joskin meidän ajatuksiemme tavoittamattomissa.>Tarvitsemme Korkeinta jotta olisimme olemassa ja olemassaolomme olisi tyydyttävää.
Helvetti on täällä, olemme nyt juuri siellä mitä helvetti edustaa (sodat,nälkä,sairaudet,tuho,mullistukset, hätä)!
Palvominen siinä merkityksessä mitä esim. patriarkaalinen uskonto; Isä rakastaa niitä "poikiaan" jotka orjallisesti ovat pakottaneet itsensä Hänen näköiseksi ja oloisiksi ilman omaa vapautta toteuttaa olemassaoloaan,,, on toisaan lapsellinen ja ei tyydyttävä eikä varmasti oikea. Puhumattakaan helvetistä jossa kituisimme "rakkaudellisen jumalan kiduttamina ikuisesti sinänsä mitättömistä virheistä",, ajatelleminen on sallittua ja toivottavaa tässäkin asiassa.
Siis palvominen siinä merkityksessä kuin se perinteisesti käsitetään on mielestäni ei oleellinen eikä oikeaan osuva.>Viittaan edelliseen eli siihen että olemme helvetissä, emme siis "paratiisissa" tai toisin sanoen Korkeimman "erikoissuojelussa", suurin osa kärsimyksestä on ihmisen toiminnan tulosta ja syy tietysti kaikesta meidän mielestä lankeaa Korkeimmalle, on turha odottaa "suojelua" tai turvaa sieltä mistä sitä ei ole tarkoitettu saatavaksikaan, vain apu oman itsensä kehittämiseen ja oppimiseen,vastuun kantamiseen, ehkä siinä jos etsimme (kolkuttavalle avataan)ja nöyrästi haluame ehkä sieltä "ylhäältä" avataan ymmärrystä ei muuta >suojelevaa kättäNo niin nyt olet jo siellä päin missä "aurinko paistaa", olemme tosiaan vastussa toisistamme, itsestämme ja teoistamme ja niiden seurauksista,,, älkäämme siksi valittako, vierittäkö vastuuta muille (ei myöskään Korkeimmalle) vaan kasvakaamme itsenäsiksi ja vastuullisiksi ja AVOIMIKSI olennoiksi jotka voivat kuolemankin hetkellä katsoa häpeilemättä peiliin.>Aivan toinen ja laaja keskustelu-alue on se kuinka tuo jumalattomuus tai toisaalta Korkeimman kunnioitus(oikealla tavalla,,totuudellisesti)vaikuttaa onnellisen elämän saavuttamiseen ja tarkoitukselliseen olemassaoloon.
Voitko hieman täsmentää, mistä jumalasta on nyt kyse? Etkö saanut lahjoja jouluna? Vaikuttaa ainakin siltä, kun lukee tuon sinun sepustuksesi
josta huokuu primitiivistä vihaa. Joko olet itse tehnyt jotakin estääksesi maanjäristyksiä tai voisit ainakin ilmoittaa etukäteen niistä, jos et muuta jaksa laiskuuttasi tehdä! Jos tämä maailma annettaisiin sinunlaisen fanaatikon käsiin, ei tässä muuta helvettiä enää tarvittaisikaan. Äläkä palvo tuntemattomia, äläkä varsinkaan niitä kovin tuntemattomia ja tunteettomia jumalia. ;) Jätän tämän nyt herran haltuun, hih hi! :)
ökkimörkiäinen on sitten selvinny sikäli että kykee päätteelle kömpimään.
Selvitteleppä hiukka lisää jotta auttavan motoriikan lisäksi saat, kykyjesi puitteissa, järjenjuoksun edes vähän käyntiin.
Järki juoksee ja minä perässä. Noh! Opitko tästä mitään? Järki käy, mutta ei teillä päin. Noh ?
Oliko tässä oppia sinullekkin ! Jos huikoo, ota leipää välillä pikkuinen, ettet vaan nääntyisi ja muista ottaa vettä päälle.
Taitaa olla niin että meillä 'tiedeuskovaisilla' on olemattoman huono itseluottamus !
Evoluutiosta ja kulttuurievoluutiosta kyllä puhutaan mutta ei sitten kuitenkaan hyväksytä niiden aikaansaannoksia.
Jossain kehitysvaiheessa uskonnot jumalineen ovat parantaneet ihmisen/ihmisryhmien kilpailukykyä. Maailmassa on uskontoja koska evoluutio on sellaisia 'kehittänyt', piste.
Jos niitä ei enää tarvita tai kun ne käyvät peräti haitallisiksi tulevat ne vähitellen katoamaan aivan niinkuin apinalta häntä. Mitä viisaammat ihmiset yhteisiä asioita hoitavat, sitä vähemmällä sotimisella ja riitelyllä menee kehitys eteenpäin.
Maltillisten uskontojen ja lahkojen kanssa ei mitään kiirettä ole, tällä sukupolvella on monta todellistakin ongelmaa ratkaistavanaan.
>> Mihin tarvitsemme Jumalaa? Hänen palvominen ainoastaan sen takia että joutuisimme muuten helvettiin on aivan liian käsittämättömän absurdi ajatus >>
Niin on. Miksi siis edes ajatella jotain noin absurdia, selvässä asiassa ?
>>Jossain kehitysvaiheessa uskonnot jumalineen ovat parantaneet ihmisen/ihmisryhmien kilpailukykyä.
**Jossain kehitysvaiheessa uskonnot jumalineen ovat parantaneet ihmisen/ihmisryhmien kilpailukykyä.**
>> Mihin tosiasioihin tämä väittämä perustuu? >>
Se perustuu vankkaan luottamukseen siitä että juuri evoluutio on kehittänyt kaiken elollisen maapallolla. Biolooginen evoluutio on vastuussa lajien kehityksestä ja monimuotoisuudesta, ensimmäisestä yksisoluisesta meidän päiviimme saakka.
Kulttuurievoluutio on säädellyt yhteiskuntakehitystä siitä alkaen kun jonkinlaisia yhteiskuntia ja puhuttua kieltä on ollut olemassa.
Evoluutio on sokeaa, mitkään muutokset eivät ole etukäteen 'suunniteltua' vaan sattumanvaraisia kokeiluja. Jos muutos lisää kilpailukykyä, siirtyy se seuraavalle sukupolvelle ja kehittyy edelleen, muussa tapauksessa se häviää haitallisena.
Niin ovat uskonnot syntyneet. Ehkä aivan alussa vain ihmisen uteliaisuuden seurauksena, haluna saada vastauksia kysymyksiin joihin ei muuten ole kyetty vastaamaan. Uskontojen laajeminen on kuitenkin selvä osoitus siitä että meemi on auttanut populaatiota kilpailussa naapureiden kanssa, melko varmasti parantuneen yhteistyökyvyn kautta.
Populaation etu ei ole aina sama kuin yksilön etu lyhyellä tähtäimellä. Uskonnot ovat mainioita keinoja lahjoa/pakottaa ihmiset toimimaan yhteisön etujen mukaisesti, taivaspaikkojen lupaaminen tai helvetillä uhkailu ei heimopäällikölle mitään maksa.
Uskonnot ovat parantaneet ihmisryhmien kilpailukykyä, tätä tuskin epäilee kukaan joka evoluutiosta jotain ymmärtää.
Fanaatikoille syyt ja seuraukset voivat olla mahdottomia käsitettäväksi, olipa hurmahenki sitten Jehovan Todistaja tai ateisti.
>>Uskonnot ovat parantaneet ihmisryhmien kilpailukykyä, tätä tuskin epäilee kukaan joka evoluutiosta jotain ymmärtää.
..että ihminen on aina ollut enemmän tai vähemmän ongelmissa tietoisuutensa takia.
On ollut jo iät ja ajat tietoinen kuolemastaan ja kaikenlaisista polkunsa varrella vaanivista vaaroista.
Voidaan vain arvailla millaista ahditusta ja pelkoa ovat aiheuttaneet tsunamit, maanjäristykset, tulivuoren purkaukset tai vaikkapa vain ukonilma, kun ei ole ollut hajuakaan siitä mistä ne johtuvat. Tänä päivänä tiedämme kokojoukon näistä ilmiöistä, voimme ne selittää ja keskittyä vahinkojen korjaamiseen sensijaan, että ympäri maapallon hyppisimme seinille.
Muinoin oli toisin, ei tiedetty näiden syitä, mutta mielentasapainon takia ne oli jotenkin selitettävä. Jumala(t) on ollut jälkikäteen katseltuna jokseenkin käyttökelpoinen selitys paikkaaman tuota tietoaukkoa.
No, tänäpäivänä luonnosta (ulkoisesta) tiedetään jo paljon, niin paljon, ettei jumalia sen selittämiseen tarvita.
Sensijaan näyttää siltä, että ihmisen tieto sisäisestä (omista tunteista) on vieraantumiskehityksen myötä vähenemässä. Sehän puolestaan aiheuttaa psyykkisiä ongelmia, ahdistusta pelkoja, masennusta jne.
Ihmisen elämä, kuten tiedetään on sietämätöntä ilman mielentasapainoa ja osa ihmisistä tulee jatkossakin ratkaisemaan nämä ongelmat uskonnolla. Luonnonlait pelaavat tässäkin, erehtymättömästi.
Voisi olla, Mirka hedelmällisempää hehettelyn sijaan ryhtyä miettimään mikä kulttuurissamme on vialla ja mitä kurssin tarkistamiseksi kenties voitaisiin tehdä. Uskontojen kieltäminen, kun ei ole ratkaisu.
Totuudessa on ratkaisu.
Jos kaikki ihmiset tietäisivät että se jumala on vain mielikuvituksen luoma harhakäsitys "pelkkää kusetusta". Jos kaikki tajuaisivat tämän niin maailma olisi lähes paratiisi ja meillä olisi huomattavasti turvallisempi ja parempi elämä tiedossa.
>> Uskon evoluutioon, mutta en usko väittämääsi että jotkin jumalauskomukset olisisivat parantaneet kilpailukykyämme. Sen tiedän että uskonnot ovat olleet kehityksemme pahimpia jarruja. On väitetty että olisimme noin 1000v kehityksestä jäljessä pelkästään uskontojen takia. >>
'Uskon evoluutioon' on juuri oikea ilmaus, ymmärtäminen onkin jo vaikeampaa.
Väitin että kulttuurievoluutio on kehittänyt uskonnot, niinkuin kaikki muutkin biologisesta evoluutiosta ja ympäristötekijöistä riippumattomat sosiaaliset- ja yhteiskunnalliset rakenteet.
Sinä hoet iskulauseitasi mutta mitään järkevää selitystä uskontojen levinneisyydelle en ole nähnyt sinun esittävän ? Hokemisesi muistuttaa erehdyttävästi uskontoa, antijumalan rukoilemista tai jotakin...
Uskonnot ovat olleet positiivisiä tekijöitä evoluutiokehityksessä ja ovat ehkä vieläkin, ei maltillisesta uskonnollisuudesta tietääkseni ainakaan mitään haittaa ole ?
Vähitellen uskontojen rooli populaatioiden moraalioppaana ja yhteistyökyvykkyyttä edistävänä tekijänä heikkenee, paljolti johtuen 'populaation' kehittymisestä maailmanlaajuiseksi ja uskovien omasta kyvyttömyydestä yhteistyöhön yli uskontorajojen. Se mikä ei kehity se katoaa, toivottavasti hitaasti ja rauhallisesti, ilman kiihkoilua ja väkivaltaa.
Akuuttina ongelmana ovat tätänykyä fundamenttalistit ja fanaatikot, Usama bin Laden, GWB ja Mirka, vain muutamia esimerkkejä mainitakseni.
>>Uskonnot ovat olleet positiivisiä tekijöitä evoluutiokehityksessä >maltillisesta uskonnollisuudesta tietääkseni ainakaan mitään haittaa ole
>> Kaivattais faktaa ...
TODISTA VÄITTÄMÄSI. >>
...en pysty todistamaan. Ei ateisti voi uskovalle mitään todistaa, täysin omasta ajattelusta luopuneelle fanaatikolle varsinkaan.
..muistaa, että tämä on keskustelupalsta, jossa kukin esittelee mielipiteitään, toivottavasti kuitenkin perustellen ne.
Minulla ei ollut minkäänlaisia hankaluuksia päästä jyvälle Farfarin mielipiteestä, koska perustelut olivat selkeät.
No, saattoihan asiaa helpottaa sekin, että pääosin olen samaa mieltä ko asiassa Farfarin kanssa. Kuitenkin, vaikka olisin eri mieltäkin, ei minun mielestäni hänen perusteluitaan voi moittia.
Tuota perustelupuolta itse voisit kylläkin ryhtyä kehittämään omissa puheenvuoroissasi. Ajatuksia iskulauseiden tilalle. Mahtaneeko irrota?
kirjoitus..mihin me tarvitsemme ateismia...emme mihinkään...tiede ei kyennyt edes pysäyttämään hyökyaaltoa...
...ei pystynyt kaikkivoipa, kaikkitietävä ja kaikkihyvä jumalakaan pysäyttämään ko. hyökyaaltoa.
>> tiede ei kyennyt edes pysäyttämään hyökyaaltoa >>
Eikä tule koskaan pystymäänkään. Mahdollisuuksien rajoissa on että itse maanjäristys olisi pystytty ennustamaan, mutta tuskin sen voimaa kovinkaan suurella tarkkuudella.
Sensijaan, järistyksen seuraus, hyökyaalto ja sen vaikutukset olisi pitänyt pystyä laskemaan muutamassa minuutissa. Mitä hyötyä tunnin(?) varoitusajasta olisi ollut Sri Lankassa, Intiassa tai Thailannissa on siviiliviranomaisten tehokkuudesta kiinni, mutta nyt ei varoitusta tullut ollenkaan.
Ei ollut hyötyä sen enenpää tieteistä kuin rukouksistakaan, hävetä saisivat molempien alojen asiantuntijat. Tieteiden enemmän kuin uskontojen, ei olisi kovin monta turistia Phuketin rannoilla lojunut jos lentokoneita olisi uskojen varassa suunniteltu.
Tieteen avulla voimme saada lisää tietoa maanjäristyksistä. Voimme esimerkiksi ennakoida tulevaisuudessa missä ja milloin seuraava maanjäristys iskee, evakuoida alue ja järjestää mahdollista apua. Taloista voidaan tehdä maanjäristyksen kestäviä. Kiitos ihmisten jotka eivät pyörittele peukaloita sormet ristissä :)
po "kädet ristissä"
oho. No voi sitä sormet ristissäkin pyöritellä. Tulee vähän leveliä siihenkin touhuun :) Ja nyt kaikki kokeilemaan..
>>>Mitä hyötyä tunnin(?) varoitusajasta olisi ollut Sri Lankassa, Intiassa tai Thailannissa on siviiliviranomaisten tehokkuudesta kiinni, mutta nyt ei varoitusta tullut ollenkaan.>Tieteiden enemmän kuin uskontojen, ei olisi kovin monta turistia Phuketin rannoilla lojunut jos lentokoneita olisi uskojen varassa suunniteltu.
>> Ainakin uutisten mukaan amerikkalaiset varoittivat viranomaisia alueella mutta sitä ei ilmeisesti otettu vakavasti. >>
Tiedätkö enemmän asiasta ?
Mihin varoitus perustui ? Järistys on tietenkin näkynyt seismografeissa ja tsunami(t?) luultavasti satelliitikuvissa, lähimmiltä rannoilta alkaen, ja jatko on kai ollut helposti arvattavissa ? Miten ja koska varoitus tuli esim. Intian ja Sri Lankan viranomaisille ?
Tuskin muutaman sadan metrin, korkeintaan muutamien kilometrien evakuointi sisämaahan päin olisi kymmeniä tuhansia kuolonuhreja aiheuttanut, varsinkaan jos olisi ollut valmiit suunnitelmat olemassa. Parasta tietenkin jos evakuointia olisi myös etukäteen harjoiteltu, mutta se taitaa olla hiukan epärealistinen toivomus, niissä oloissa ?
>> Juu ja jos ei kasvoton tiede kehittänyt penisiliiniä niin edelleen kuolisimme 30-40- vuotiaina erilaisiin tulehduksiin jotka eivät paranisi millään. >>
Noinhan se menee. Lisääntyneekö sitten onnellisuus suhteessa elinikään ?
japanilla ja yhdysvalloilla on tyynenmeren alueella seismologisía tutkimuslaitoksia ja virallisissa tiedoitusvälineissä on tällä hetkellä liikkeellä uutinen että yhdysvallat olisi antanut alueelle virallisen tsunami-varoituksen, mutta sitä ei olisi otettu tosissaan.
Syyksi epäillään sitä että alueella ei ole ollut tsunamia aikoihin jolloin sen vaaraan ei olla osattua varautua riittävän suurella varovaisuudella.
Ainakin suomalainen seismologian asiantuntija epäili paikallisten viranomaisten mahdollisuutta järjestää muutaman tunnin varoitusajalla kymmenien miljoonien ihmisten evakuointi. Varmasti olisi saatu silläkin tavalla tuhansia ihmisiä pelastettua, mutta sitähän ei enää valtettavasti saa selville.
Kun tiedoitusvälineet ovat saaneet kunnolla puristettua draamaa tästä järkyttävästä tapahtumasta alkaa syyllisten etsiminen, niin silloin saamme varmasti vielä yksityiskohtaisen selostuksen tapahumien kulusta.
>> japanilla ja yhdysvalloilla on tyynenmeren alueella seismologisía tutkimuslaitoksia ja virallisissa tiedoitusvälineissä on tällä hetkellä liikkeellä uutinen että yhdysvallat olisi antanut alueelle virallisen tsunami-varoituksen, mutta sitä ei olisi otettu tosissaan. >>
Seismologisia observatorioita on vähän joka puolella, myös Suomessa.
Tyynellämerellä on myös syvyysmittaukseen perustuva varoitusjärjestelmä tsunameja varten mutta sillä tuskin on mitään merkitystä Bengalin lahden tapahtumien kannalta ?
>> Ainakin suomalainen seismologian asiantuntija epäili paikallisten viranomaisten mahdollisuutta järjestää muutaman tunnin varoitusajalla kymmenien miljoonien ihmisten evakuointi. >>
Radion ja TV'n kautta lähetetty varoitus, kaikilla kanavilla ? Muutamien satojen metrien evakuointi, pois rannoilta (vaihtoehtoisesti veneillä avomerelle) ? Ei tuo nyt aivan mahdottomalta kuulosta, kyllä suuri osa ihmisistä pitäisi voida evakuoida, jos on tuntikin aikaa. Valmiudet on tietenkin hankittava etukäteen, paljon riippuu paikallisista viranomaisista.
Tässä tapauksessa aikaa on ilmeisesti ollut reilu tunti Thailannissa ja 3-4 tuntia Intiassa ja Sri Lankassa. Varoitusta ei tullut, ainakaan niille jotka sitä olisivat tarvinneet.
Kuten huomaat kävin(epäilijä) rekisteröimässä itselleni nikin sekä luomassa gallerian. Ikävä vain että ettei kaikki kirjaimet käy nikkiin niin piti keksiä itselle uusi nikki :(
Mahdollisuuksia mutta olisiko ollut aikaa?
Sattumoisin tiedän että muutama tunti on lyhyt aika viranomaisen järjestää oikeastaan mitään saatikka ihmisten evakuointia.
Kysymyksiä jää ilmaan paljon enemmän kuin on vastauksia. Ovatko viranomaiset luoneet järjestelmän jolla voidaan kontrolloidusti lähettää hätäviestejä ihmisille. TV ja radio ovat tietysti ne tehokkaimmat keinot. Miten lähettää tieto tsunamista kaukaisille saarille? Jos siellä ei kuunnellakaan radiota vaan ollaan sukeltelemassa.
Tämän uutisoinnin ympärillä on puhuttu lähinnä japanin ja yhdysvaltojen seismologisista laitoksista jotka sijaitseva ko. alueella. Eipä tieto suomesta varmastikkaa ehdi toiselle puolelle maapalloa nopeammin kuin satojen kilometrien päästä. Tosin nykyisellä teknologialla on jo hyvin helppo tehdä vaikka mitä mutta kuka sen on valmis maksamaan?
Jos vaikka Osama Bin-laden uhkaisi maanjäristyksellä amerikkaa niin jo olisi rahat olemassa. Mutta ei silloin kun suoraa sodan uhkaa ole olemassa. En pysty ymmärtämään miten
paljon rahaa voidaan laittaa aseisiin ja todnäk siihen verrattuna pienellä rahalla voitaisiin tehdä vaikka koko maapallon kattava tsunami-varoitus järjestelmä.
Kiitos ihmisten jotka eivät sorru rukoilemaan silloin kun pitäisi tehdä jotain.
>> Kysymyksiä jää ilmaan paljon enemmän kuin on vastauksia. >>
Noin on asiat. Tärkeintä juuri nyt, siis katastrofiavun lisäksi, ei olekkaan syyllisten etsiminen, vaan kysymysten esittäminen, mahdollisimman selvästi ja kovalla äänellä.
Varsinkin länsimaissa muisti on huono kaukana tapahtuvien katastrofien suhteen mutta juuri nyt löytyy poliittista tahtoa niin siellä kuin täälläkin suuriinkin sijoituksiin tulevien luonnonmullistusten vaikutuksien lieventämiseksi. Tekniikka ei ole ongelma eikä mikään, lähes kaikki riippuu taloudellisista resursseista.
>> Tämän uutisoinnin ympärillä on puhuttu lähinnä japanin ja yhdysvaltojen seismologisista laitoksista jotka sijaitseva ko. alueella. >>
Olen lentänyt muutamia kertoja Bangkokista Tokioon ja päinvastoin. 'Alueella' on suhteellinen käsitys.
sellainen olisi.
Uskikset tarvitsevat ja luovat vastauksen tarpeeseensa
Mikä jos! Sinähän tarvitset jatkuvasti "jumalaa". Lapselliset ja rikolliset tekosi osoittavat sen.
Poliisi olisi tässä tapauksessa kuitenkin oikeanpi
auktoriteetti sinulle kuin tekojumalat tai tämä
maanpäällinen jumala jonka palvelija ja alamainen sinäkin vain olet ja hyvin henkisesti veltto, vielä sellainen "orja". Onneksi en tuollainen veltto huhuileva ja valehteleva sekä varasteleva hörhö, vaan omilla aivoilla ajatteleva ihminen. Noh, tulipa taas viesti kirjoiteltua. Aika napakka onkin, hih hi hii. ;)
Jouluähky, liskojen yö, yleinen hatutusko?
Ex-vaimo ei o antanu rahaa, subutex loppu vai mikä on?
Kerro.
Mitä rikollinen kyselee, mitä kriminaali tiedoilla tekee? Ettei vaan olisi mielessä taas joku uusi lainvastainen teko. Kuis on? Sinullahan nuo ahdistukset näkyvät olevan sangen suuret. Meinaan vain, käyttäydyt kuin pieni lapsi. Noh, toisaalta lapsethan ovat terveitä kun ne leikkii, mutta että tuossa iässä vielä ja yksin, mene ja tiedä, taitaa nyt olla ihan muusta kyse. Eikö vain olekkin! Heh. No sinun järjen juoksusutusta voi ainakin seurata siitä vanasta, joka jälkeesi jää, on se ihan vähän kellertävä, mutta hei, yhtenäinen, hi hi ;)
Truba, mitä tarkoitat?
irtoohan sitä huumoria meikäläisiltäkin,hihihi!!
Jo työnkin puolesta ja viran velvoittamana on oltava
kielitaitoa ja kykyä kastella kukkia talvella ;)
Ja nyt hyvvöö ööt kaakille ja siit sitte ööpuul !
Pistäppä tuo isoksi muuttunut sairas pääsi jo lepoon
ja laita se tyynylle varovasti ;) hi hih hii ;)
Alkaa truballa olla taas "pää täynnä", muutenkin kuin iänkaikkisesti.
Hihittelyt on sitä luokkaa. No, ethän sammu palavan sätkän kanssa.
Toivoo rakastava veljesi Nasse