On helppoa olla suvaitsevainen kun voi olla sitä toisten kustannuksella kuten nyt nämä suomalaiset tai mitä ovatkaan jotka huutavat rasisti kortti kummassakin kourassa kun joku suomen kansalainen vähänkin kyseenalaistaa nykymeininkiä jotta suomalaiset juntit ovat kaikki punaniska rasisteja.
Kun tämä punaniskarasisti parka on se joka kustantaa työllänsä nämä maahanmuuttojuhlat 2-2500 euron brutto kk palkastansa tai vähemmästäkin..
Ei tämä vanhapiika suvakki tai kultalusikka perseessä syntynyt konkkanokka joka haistelee Bordeauxin vivahteita merimaisemaa ihaillen sitä tee eikä tajua jotta nyt tapellaan suomalaisuuden ja suomalaisten lasten tulevaisuudesta.
Helppo on olla suvakki myös kun sulkee vaan silmänsä tai vaihtaa kanavaa esim mitä nyt Ranskassa tapahtui, siellä on myös oltu hyvinkin suvaisevaisija silmän sulkijoita. Aikanansa.
Meidän pitäisi olla nyt niitä jotka avaavat vihdoinkin siniset silmänsä mailman karuudelle ja sille mitä tuo uskonto ihmiskunnalle edustaa jos ei ole jo kannaltamme myöhäistä.
Suomalainen on flekmaattinen ja hyväntahtoinen hölmö, kuin teuras sonni jota talutellaan eu merkkisestä nenärenkaasta teuraalle ja mukana kiskomassa on myös suomalaiset oporturnisti hyödyn tavoittelijat.
Suomalainen ei ulkomaalaisia vihaa eikä halveksi, nimikkeet toki voi olla vanhanaikaisia mutta ne ovat jopa kansakoulukirjasta peräisin joten se ei ole rasismia.
Siis eivät alun perin jos ei ole aihetta. Venepakolaiset, eikö heitä arvosteta ja kunnioieta heti alunperin kun maahan tulivat, koska he eivät jääneet suomen veronmaksajien ylläpitämiksi polstereilla makaamaan ja vaatimaan etuuksia ja oikeuksia ja kaikenmailman moskeijoita.
Moniko venepakolainen on rikoksiin syyllistynyt ja raiskausmurhiin tänä aikana?
Moniko jäi sosiaalituelle? Kuka elätiksi kirkoille?
Ei yhtään ja tätä suomalainen arvostaa. Se että tulet nöyränä ja kiitollisena avusta suomeen, teet työtä ja työllistät jopa muitakin, et vie työtä etkä leipää toiselta ihmiseltä ja elät maassa maan tavalla. Et syyllisty rikoksiin hetikohta rantauduttuasi, tietenkään et mielellään koskaan. Et möykkää ja öyhkää kuten nykymamut tekevät ollen kuin kuninkaita vaatien saman tason kohtelun.
Aika simppeli asia miksi suomalainen flekmaatikkokin älkaa ärtyä ja silloin suvakit saa vettä myllyihinsä.
Suomalainen ei ole rasisti, vain periaatteen ja kunnian ihminen, ainakin tavallinen rivikansalainen. Sekä hyvin hyväsydämminen jokatapauksessa.
Kun tämä punaniskarasisti parka on se joka kustantaa työllänsä nämä maahanmuuttojuhlat 2-2500 euron brutto kk palkastansa tai vähemmästäkin..
Ei tämä vanhapiika suvakki tai kultalusikka perseessä syntynyt konkkanokka joka haistelee Bordeauxin vivahteita merimaisemaa ihaillen sitä tee eikä tajua jotta nyt tapellaan suomalaisuuden ja suomalaisten lasten tulevaisuudesta.
Helppo on olla suvakki myös kun sulkee vaan silmänsä tai vaihtaa kanavaa esim mitä nyt Ranskassa tapahtui, siellä on myös oltu hyvinkin suvaisevaisija silmän sulkijoita. Aikanansa.
Meidän pitäisi olla nyt niitä jotka avaavat vihdoinkin siniset silmänsä mailman karuudelle ja sille mitä tuo uskonto ihmiskunnalle edustaa jos ei ole jo kannaltamme myöhäistä.
Suomalainen on flekmaattinen ja hyväntahtoinen hölmö, kuin teuras sonni jota talutellaan eu merkkisestä nenärenkaasta teuraalle ja mukana kiskomassa on myös suomalaiset oporturnisti hyödyn tavoittelijat.
Suomalainen ei ulkomaalaisia vihaa eikä halveksi, nimikkeet toki voi olla vanhanaikaisia mutta ne ovat jopa kansakoulukirjasta peräisin joten se ei ole rasismia.
Siis eivät alun perin jos ei ole aihetta. Venepakolaiset, eikö heitä arvosteta ja kunnioieta heti alunperin kun maahan tulivat, koska he eivät jääneet suomen veronmaksajien ylläpitämiksi polstereilla makaamaan ja vaatimaan etuuksia ja oikeuksia ja kaikenmailman moskeijoita.
Moniko venepakolainen on rikoksiin syyllistynyt ja raiskausmurhiin tänä aikana?
Moniko jäi sosiaalituelle? Kuka elätiksi kirkoille?
Ei yhtään ja tätä suomalainen arvostaa. Se että tulet nöyränä ja kiitollisena avusta suomeen, teet työtä ja työllistät jopa muitakin, et vie työtä etkä leipää toiselta ihmiseltä ja elät maassa maan tavalla. Et syyllisty rikoksiin hetikohta rantauduttuasi, tietenkään et mielellään koskaan. Et möykkää ja öyhkää kuten nykymamut tekevät ollen kuin kuninkaita vaatien saman tason kohtelun.
Aika simppeli asia miksi suomalainen flekmaatikkokin älkaa ärtyä ja silloin suvakit saa vettä myllyihinsä.
Suomalainen ei ole rasisti, vain periaatteen ja kunnian ihminen, ainakin tavallinen rivikansalainen. Sekä hyvin hyväsydämminen jokatapauksessa.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Olen sen verran vanha, että muistan minkälainen möykkä 1970-80-luvuilla oli "venepakolaisia" vastaan. Äänensävyt olivat aivan samat kuin tämän päivän "maahanmuuttokriitikoilla", vaikka tulijoiden määrä oli nykyiseen verrattuna erittäin vähäinen, eikä islamismin uhasta tietoakaan.
Aika kultaa muistot.
Nyt sen ensimmäisen aallon maahanmuuttajia ylistetään ahkeriksi työntekijöiksi, jotka ovat upeasti integroituneet yhteiskuntaan.
Eipä silti, sama ilmiö esiintyy myös muissa maissa, joihin perättäisiä muuttoaaltoja on saapunut. Viimeisimmäksi tulleita karsastetaan eniten. Jopa vanhat maahanmuuttajataustaiset sanovat, että näitä viimeisimpiä ei olisi pitänyt tulla.
Vain hesas..
Maalla vain ihmeteltiin ja kummasteltiin venepakolaisia ja kuunneltiin korvat pystyssä juttuja niistä. Ei sitä nee..mustaa ihmistäkkään oltu nähty kuin Juuret sarjassa, luonnossa kerran tahi kahesti ja hääki ol melkoinen ilmestys mielestämme. Mutta ei nokkiin tullu mieleenkään antaa saati huurella typeryyksiä, kuha ensin toljotettiin ja sitteppä tuo sai rauhassa olla.
Mutta koskaan kukaan ei rasisteerannut ko kansakuntaa, venhepakolaissii siis se on aina ollu helsinkiläisten heiniä.
Mutta nykymeininki kyl on jo törkijää maahanmuuttajien toimesta, tok kait heitäkin hyviä immeisiä on mutta muutama mulukku pilaa senkin populan maineen.
15. TOUKOKUUTA 2015
Kulttuurimarxismi - mikä se on ja miksi sinun on tärkeää tietää siitä?
Olen itsekin aikoinaan ihmetellyt, kuten ehkä monet muutkin, miksi (kaikkien puolueiden) (viher)vasemmistolaiset kannattavat keskenään niin ristiriitaisia asioita, kuten vaikkapa sukupuolten välistä tasa-arvoa ja islamisaatiota. Olen pitänyt näitä tyyppejä yksiselitteisesti hulluina tai tyhminä, mutta totuus onkin, että he eivät ole kumpaakaan, vaan ainoastaan pirun ovelia. Selitys löytyy kulttuurimarxismista.
Kun vasemmisto ei päässyt valtaan länsimaissa 1900-luvun alkupuolella, se yritti sitä uudelleen toisen maailmansodan jälkeen. Kun toistuvista yrityksistä huolimatta vasemmisto torjuttiin konservatiivien toimesta, se "sai tarpeekseen" vallankumouksen yrittämisestä joskus 1960-luvun lopulla ja muutti taktiikkaansa. Suoran vallankumouksen sijaan se päätti aloittaa pitkän marssin instituutioiden halki ja muokata sitä kautta yhteiskuntaa sellaiseksi, jossa heillä olisi mahdollista menestyä paremmin.
Syntyi Frankfurtin koulukunta ja sen kautta niin sanottu uusvasemmisto, joka verhoi marxilaiset, maolaiset ja stalinistiset aatoksensa mm. ympäristönsuojelun, ihmisoikeuksien, tasa-arvon ja fasismin vastustamisen kaapuun. Hyviä esimerkkejä tästä ovat mm. (ent.) EU-komisson puheenjohtaja Manuel Barroso, joka oli maolainen ja Vihreiden monitoimitäti Satu Hassi, joka oli stalinisti. Ajankohta ja tarkat toimet olivat toki erilaisia, mutta periaate sama: Vanha kommunistimenneisyys hävitetään ja puetaan uudet vaatteet päälle, uusin ideologioin ja uusin sanankääntein, mutta jatketaan yhä samaan päämäärään pyrkimistä: Valtaan, vasemmistolaista politiikkaa ja maailmankatsomusta toteuttamaan.
Etenkin Vihreissä tämä trendi näkyy valitettavan hyvin, joskin Suomessa monet ovat hypänneet Vihreän Puolueen kelkkaan vasta, kun Neuvostoliitto romahti. Muualla Euroopassa tämä muutos tapahtui jo yleensä paljon aikaisemmin. Ilmeisesti suomalainen erityisasema Neuvostoliiton kyljessä kotikommunisteineen ja suomettumisineen ei pistänyt mitään kiirettä suomalaisten kommunistien näennäiselle takinkäännölle. Yhtä kaikki, valtaosa vanhoista Vihreistä ja koko Vihreän liikkeen perinteistä on peräisin Suomessa(kin) nimenomaan "vanhoilta" kommunisteilta, jotka ovat valkopesseet ideologiansa trendikkäämmäksi vihreydeksi.
Vihreys nousi esille jo aikaisemmin mm. Länsi-Saksassa, jossa se, ilmeisesti Stasin tukemana edisti hienosti kommunistisia pyrkimyksiä. Koska DDR huomasi, että se ei kykene kilpailemaan teollisuustuotannon ja hyvinvoinnin suhteen Länsi-Saksan kanssa, se päätti ryhtyä sabotoimaan niitä. Jos et pysty samaan kuin kilpailijasi, niin sabotoi häntä, jotta hänkin menestyy yhtä huonosti kuin sinä! Mikäpä olikaan parempi keino sabotoida länsimaista hyvinvointia, teollisuutta ja elintasoa, kuin Vihreä liike?!? Voi olla toki puhdasta sattumaa, että Vihreän liikkeen ideologia johtaa länsimaisen hyvinvoinnin ja teollisuustuotannon tuhoon, mutta joka tapauksessa se sopi mainiosti Stasin tarkoitusperiin. Lopputulos ratkaisee.
No, kuten kaikki tiedostavat ihmiset ymmärtävät, mm. yliopistot ovat punavihreytyneet varsin tehokkaasti kuluneiden vuosikymmenten aikana. Aivan kuten Frankfurtin koulukunnan tarkoituksena olikin. Tämän seurauksena yliopistoissa on alettu opettamaan mm. naistutkimusta ja muuta täyttä hömppää ja yliopistoista valmistuneet "journalistit" ja eri alojen opettajat saarnaavat sivulauseissaan kulttuurimarxilaista ideologiaa, osa tietoisesti, osa tiedostamattaan. Tätä kautta vaikutetaan tehokkaasti ihmisten mielipiteisiin ja yhteiskuntaan, pala palalta. Tämä sama punavihreä kulttuurimarxilaisuus on sittemmin levinnyt politiikkaan, jopa niin pahana, että esimerkiksi Ruotsissa yksikään "uskottavana poliitikkona itseään pitävä" ei voi muuta kuin "todeta olevansa feministi" tai Suomessa ei voi muuta kuin "todeta kannattavansa mamutusmokutusta".
Kulttuurimarxistit harrastavat myös paljon orwellilaista uuskieltä, kehittävät uussanoja ja muuttavat olemassa olevien sanojen merkityksiä mielivaltaisesti. Tämän tarkoitus on hämärtää asioiden todellista laitaa, ujuttaa kieleen ja arkeen heidän mädätystään ja normalisoida epänormaaliutta mahdollisimman paljon. "CIS-sukupuolinen", "Moni/uusperhe", "Kulttuurin rikastutus", "Moniosaaja", "Uussuomalainen", jne. ovat kaikki esimerkkejä tästä konkreettisesta ja alitajuisesti vaikuttavasta mädätystyöstä. Lukekaapa Orwellin 1984 ja/tai opiskelkaa, mitä "Newspeak" on ja mitä varten se kehitettiin, hämmästytte todellakin yhtäläisyyksistä nimenomaan sen käyttötarkoituksen ja nykyisen uuskielen suhteen!
Mutta niin, mitä se kulttuurimarxismi oikein on?
Kulttuurimarxismi on yhteiskunnan ja sen jäsenten psykologista(kin) mädättämistä. Yhteiskunnan eri tahoilta yhtäaikaisesti tapahtuvaa tietoista ja tiedostamatonta muutosta...JATKUU BLOGISSA: http://markusjansson.blogspot.fi/2015/05/kulttuurimarxismi-mika-se-on-ja-miksi.html