tiedossa, että Englanti ja USA terroripommittivat mm. Sofiaa ja Budapestia rajusti. Aina on puhuttu Saksan kaupunkien pommituksista mutta miksi vaietaan näiden kaupunkien pommituksista. Unkarissa pommitettiin muitakin kaupunkeja melko lailla.
Onko laisinkaan yleisessä
postimerkki.ja
48181
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
"...tiedossa, että Englanti ja USA terroripommittivat mm. Sofiaa ja Budapestia rajusti."
On ja on myös tiedossa Bulgarian ja Unkarin sodanjulistukset länsiliittoutuneille.
Bulgarian antama sodanjulistus kuten Unkarinkin olivat pelkkiä muodollisuuksia Saksan pakottamina. Ei niiden takia olisi tarvinnut alkaa siviileitä tappamaan. Eivät näiden maiden ja kaupunkien siviilit sitä sodanjulistusta olleet antaneet.
"Bulgarian antama sodanjulistus kuten Unkarinkin olivat pelkkiä muodollisuuksia Saksan pakottamina."
Molemmat maat olivat sopimuksella liittyneet akselivaltoihin, mikä teki yhteistyöstä sotilaallista.
"Ei niiden takia olisi tarvinnut alkaa siviileitä tappamaan. Eivät näiden maiden ja kaupunkien siviilit sitä sodanjulistusta olleet antaneet."
Kaupungit olivat täysin laillisia sotilaskohteita noissa maissa ihan kuten Saksassakin.
Hyvin vähän on yleisessä tiedossa kuten ei moni muukaan Englannin ja Usan rikosluontoisista sotatoimista jotka on vaiettu kiusallisina ja puhtaan voittajan ja maailman pahuudesta vapauttaneiden maineelle hankalina.
Kostopommitukset ja muut sellaiset jäävät voittajien kirjoitamassa historiassa mieluummin sivuun ja hävinneen puolen vastaavat muistetaan paremmin.
Saksan toteuttamat Guernican, Rotterdamin, Belgradin, Coventryn ja Lontoon pommitukset tunnetaan hyvin mutta Budapestin ja Sofian pommitukset aika huonosti.
"Hyvin vähän on yleisessä tiedossa kuten ei moni muukaan Englannin ja Usan rikosluontoisista sotatoimista..."
Aluepommitukset olivat täysin laillisia sotatoimia ja ne olivat muuten saaneet alkunsa sinun natsisuosikkiesi toimesta Puolassa.
"Kostopommitukset ja muut sellaiset jäävät voittajien kirjoitamassa historiassa mieluummin sivuun ja hävinneen puolen vastaavat muistetaan paremmin."
Jaa, senkö takia alan kirjallisuudessa on liittoutuneiden pommituskampanjoille omistettu niin paljon sivuja, jotta kukaan ei saisi tietää niistä...
Saksan suurin pommitusisku tapahtui tosin Stalingradissa ja siinä menehtuyi enemmän ihmisiä kuin kuuluisassa Hampurin taistelussa. Tästähän ei toki haluta puhua, koska Saksaa pyritään pesemään valkoiseksi ja länsimaita maalaamaan mustaksi.
Huomiooni kiinnittyi Dresdeniin. Putinin ja Angela Merkelin "yhteiseen kotikaupunkiin". Se pommitus oli raaka, mutta esti venäläisten kuljetukset. Lienee toisen maailmansodanhistorian (pl. Japani) suurin siviilikohde. Pommituksesta vastuun (käsky) kantoi brittikenraali.
"Lienee toisen maailmansodanhistorian (pl. Japani) suurin siviilikohde."
Dresden ei ollut yhtään sen enempää "siviilikohde" kuin Japaninkaan kaupungit ja kaikki niistä täyttivät puolustetun kohteen tuntomerkit.
Saksalaisia olisi pitänyt pommittaa paljon enemmän.
Eipä Hampurin pommituksistakaan mitään puhuta, eikä siitä, kuinka kävi saksalaisille sotavangeille jenkkien käsittelyssä.
On myöskin selvinnyt, ettei Hiroshiman ja Nagasakin pommituksillakaan ollut minkäänlaista sotilaallista merkitystä.
Eikä ollut maaliskuun -45 Tokion palopommituksilla joissa kuoli arvioiden mukaan ehkä jopa lähes 200 000 ihmistä. Bambusta ja paperista tehdyt talot palaa aika iloisesti tulimyrskyssä eikä sieltä alueen sisältä minnekään pakoon pääse kun tulimeri on joka puolella.
"Eipä Hampurin pommituksistakaan mitään puhuta..."
Ei "puhuta" pääosin, koska et ole ikinä vaivautunut kirjaa raottamaan...
"...eikä siitä, kuinka kävi saksalaisille sotavangeille jenkkien käsittelyssä."
Aivan varmasti netistä löytyy paljonkin puolivillaisia salaliittotarinoita, jos haluat ;)
"On myöskin selvinnyt, ettei Hiroshiman ja Nagasakin pommituksillakaan ollut minkäänlaista sotilaallista merkitystä."
Paitsi jos sotilaallisena merkityksenä pitää sitä, että kaupungeissa tuhoutui sotilasesikuntia ja asetehtaita ;)
"Eikä ollut maaliskuun -45 Tokion palopommituksilla joissa kuoli arvioiden mukaan ehkä jopa lähes 200 000 ihmistä."
...ja unohtaen tietysti pommitusten vaikutuksen sotatuontantoon ;)
on myös NL:N terroripommitukset Helsinkiin helmikuussa -44.
Tuhoutuiko Helsinki pahastikin?
Laitetaan sinut vastaavan tuhon kohteeksi joutuneen kiinteistön tontille asumaan pakosti muutama kevättalven kuukausi. Sen jälkeen voit vastata itse.
Oli uhreja oli tuhoa. Onneksi neukkukoneita varisteltiin taajaan alas.
Jonkun verran! Pommituksia oli kymmenen päivän välein kolme kappaletta ja kohteena oli Helsingin kaupunki ja sen siviiliväestö!
Ei se pommituksia katoamaan saa, jos neukkujen ilmalaivasto ei saanut kaipaamiaan tuloksia!
Kohteena oli ratapiha, satamalaitteet, johtamisjärjestelmät ja lentokenttä.
Se on ero, että Suomi oli käynyt tuhoisaa sotaa neukkua vastaan jo lähes 3 v ja oli asemissa lähellä Leningradia. Mutta mitä pahaa olivat Unkari ja varsinkin Bulgaria saaneet aikaan mahtaville länsivalloille, ei niin mitään. Pelkkä muodollisuushan oli näiden maiden sodanjulistus. Suomi oli sitäpaitsi aktiivinen hyökkääjä ja ns. epäkansallisen väestön murhaaja.
Pelkkä pahuus ja halu tuottaa tuhoa oli noiden lännen toimeenpanemien terroripommitusten takana.
Tokassa maailmansodassa länsi oli kylläkin hyvä, NL semi-hyvä ja Saksa liittolaisineen paha.
Eli klassinen hyvät-pahat-rumat jaottelu toimii tässäkin tapauksessa.
"Mutta mitä pahaa olivat Unkari ja varsinkin Bulgaria saaneet aikaan mahtaville länsivalloille, ei niin mitään."
Viimeksi kun tarkistin niin molemmat maat julistivat sodan länsiliittoutuneille, tukivat akselin sotatoimia ja osallistuivat akselivaltojen käynnistämiin sota- ja miehitystoimiin ;)
"Pelkkä muodollisuushan oli näiden maiden sodanjulistus."
Paitsi jos lasket mukaan jo mainitut asiat...
"Suomi oli sitäpaitsi aktiivinen hyökkääjä ja ns. epäkansallisen väestön murhaaja."
Unkari ei ollut pelkästään aktiivinen hyökkääjä vaan se myös kuului sopimuksella akselivaltoihin.
"Pelkkä pahuus ja halu tuottaa tuhoa oli noiden lännen toimeenpanemien terroripommitusten takana."
Eli on pahuutta käydä sotaa valtioita vastaan, jotka ovat aloittaneet sotatoimet? Sittenhän se varmasti koskee Puolaakin, mitä menivät ilkeyttään sotimaan hyökkääjiä vastaan...
Tämän on PAKKO olla yritys ironiaksi!
-----Eli on pahuutta käydä sotaa valtioita vastaan, jotka ovat aloittaneet sotatoimet? ----
Siviilikohteiden tuhoaminen oli kiellettyä jo viime sotien aikana. Sotarikos ei ole sodankäyntiä.
"Siviilikohteiden tuhoaminen oli kiellettyä jo viime sotien aikana. Sotarikos ei ole sodankäyntiä."
Kaupungit puolestaan olivat puolustettuja sotilaallisia kohteita, eikä niillä ollut mitään erityistä suojattua statusta.
Sodanjulistusko on pommituksella rangaistava teko? Lähetettiinkö Suomen ilmavoimien Blenheimit pommittamaan Lontoota kun Iso-Britannia julisti sodan Suomelle?
"Sodanjulistusko on pommituksella rangaistava teko?"
Hm, mitenhän sen parhaiten muotoilisi ..... joo, sotatoimet sodanjulistuksen jälkeen ovat täysin laillisia ja ilmahyökkäys ehdottomasti sopii kuvaan. Olen varma, että asia on sinulle valtava yllätys ;)
"Lähetettiinkö Suomen ilmavoimien Blenheimit pommittamaan Lontoota kun Iso-Britannia julisti sodan Suomelle?"
Se olisi ollut melkoinen matka Blenheimeille ja britit olivat jo tehneet ilmaiskun Suomen alueella olevia saksalaisia vastaan.
Pommittivat ne liittoutuneet, eli usa ja englanti tässä tapauksessa, Ranskaakin 1944 ja ainakin 20 000 siviiliä kuoli... vapauden hintana...
Yleisessä tiedossa se ei ole, joistakin häveliäisyyssyistä ehkä. Ainoastaan historiaan perehtyneet tietävät ja tuntevat asian. Vain Saksan ja Japanin pommituksista puhutaan yleisesti.
Onko lainkaan tiedossa, että Neuvostoliitto toisessa maailmansodassa hyökkäsi sumeilematta Romanian rajan yli Bulgariaan ja perusti sinne kommunistihallinnon. Bulgariahan ei osallistunut sotaan natsien rinnalla. Oltiinpa siellä sodasta sitten mitä mieltä tahansa, Neuvostoliitto oli selvästi rosvoreissulla kun ylitti rajan. Sotaa, sotaa sotaa vaan joka paikkaan. Ja taloudet kontalleen.
"Bulgariahan ei osallistunut sotaan natsien rinnalla."
Oikeastaan se kyllä osallistui ja varsin peittelemättä. Bulgaria oli mukana akselisopimuksessa, toimi tukikohtana Saksan joukoille hyökkäyksissä Jugoslaviaan ja Kreikkaan ja osallistui sittemmin sotatoimiin saksalaisten kanssa erityisesti Jugoslavian partisaaniarmeijaa vastaan.
Kuules harvatietää: jos Bulgaria ei osallistunut sotaan kuten väität niin miksi USAja Englanti pommittivat sen pääkaupunkia, mietis tätä pikkasen aikaa, hei?
Oliko lännelläkin niin, että sotaa, sotaa sotaa vaan joka paikkaan?
Tässä puhutaan Bulgariasta ja sodasta. Onko tietoa, onko Bulgaria julistanut sotaa tai osallistunut itse sotatoimiin?
Ilmeisesti meillä muilla on tietoa, mutta sinulla ei.
Miksi länsi sitä sittten pommitti jos se ei ollut sodassa Saksan puolella. Mieti sitä ja kerro sitten vastauksesi.
Taitaa olla taas niin, että kommari koettaa pyhitellä tappamista, jos sen tekee kommari.
Ei oikein mene läpi tuommoinen, että kyllä kommarikin saa Peetua kiusata jos muutkin kiusaa Peetua.
Tai: kyllä kommarikin saa kiusata Peetua kun kerran joku on joskus jossakin ehkä kiusannut jotakin toista.
Eli ei siis viitettäkään siihen suuntaan, että Bulgaria olisi osallistunut sotaan julistuksen tai sotatoimiensa muodossa.
Yx kommari oli tosiaan valittanut, että mitä porvarit pitää meteliä siitä kun Neuvostoliitto hyökkäsi Afganistaniin. Kun USA kuitenkin oli pommittanut Vietnamia. Tapahtu kuulemma 80-luvun alussa. Täytyyhän sitä neukulla olla lupa ampua vuoristossa kun jenkkikin viitakossa.
"Eli ei siis viitettäkään siihen suuntaan, että Bulgaria olisi osallistunut sotaan julistuksen tai sotatoimiensa muodossa."
Onko tässä huono hetki muistuttaa Bulgarian julistaneen sodan länsiliittoutuneille ja käyneen Saksan tukena sotaa Jugoslaviassa?
-----Eli ei siis viitettäkään siihen suuntaan, että Bulgaria olisi osallistunut sotaan julistuksen tai sotatoimiensa muodossa. ---
Eli siis montakin viitettä siihen suuntaan, että USA ja Englanti pommittivat rajusti sotaan millään lailla osallistumattoman maan pääkaupunkia. Se ei ole sinun mielestä tuomittavaa, tuomittavaa on vain se mitä neukku teki. Näinhän se oikeiston ajattelu menee, et yllätä.
"Eli siis montakin viitettä siihen suuntaan, että USA ja Englanti pommittivat rajusti sotaan millään lailla osallistumattoman maan pääkaupunkia."
Tuon kaupungin identiteetti vain jää edelleen auki...
"Se ei ole sinun mielestä tuomittavaa, tuomittavaa on vain se mitä neukku teki."
Joo, miten ne saattoivat tukea NL:n sotatoimia pommittamalla Unkaria ja muita akselivaltoja? Voisi melkein luulla niiden olleen sodassa tai jotain ;)
"Näinhän se oikeiston ajattelu menee, et yllätä."
Hermothan siinä menee, kun ilkeät oikeistolaiset ovat aina puolustamassa Neuvostoliiton avustamista joka käänteessä ;)
....Tuon kaupungin identiteetti vain jää edelleen auki....
Mitä kummaa, eikö Sofia ollutkaan Bulgarian pääkaupunki ? Maan joka sinun oppiesi mukaan ei osallistunut mitenkään sotaan Saksan rinnala. Mikä sen identiteetissä sinulla mättää ?
Haes nyt äkkiä jokin lasten oppikirja, siellä Bulgarian ja Sofiankin identiteetit sinulle selviää, jos yleensä mistään selviää. Vai pitäisikö sinun ehkä ensin koettaa selvittää pääsi ja vasta sitten puuttua tähän Bulgaria-ongelmaan.
"Mitä kummaa, eikö Sofia ollutkaan Bulgarian pääkaupunki ?"
Hm, mistähän tuo tuli?
"Maan joka sinun oppiesi mukaan ei osallistunut mitenkään sotaan Saksan rinnala."
Öhöm, köhöm: "Viimeksi kun tarkistin niin molemmat maat julistivat sodan länsiliittoutuneille, tukivat akselin sotatoimia ja osallistuivat akselivaltojen käynnistämiin sota- ja miehitystoimiin ;)"
Voihan tietysti olla, että asia on muuttunut viimeisen vuoden aikana ;)
"Mikä sen identiteetissä sinulla mättää ?"
M.O.T.
"Haes nyt äkkiä jokin lasten oppikirja, siellä Bulgarian ja Sofiankin identiteetit sinulle selviää, jos yleensä mistään selviää."
Olethan varmasti hereillä tänä aamuna?
"Vai pitäisikö sinun ehkä ensin koettaa selvittää pääsi ja vasta sitten puuttua tähän Bulgaria-ongelmaan."
Ai, sinä vain oletat kaikkien unohtaneen lukea tämän keskustelun, johon päätit vastata. Parasta, että palaat suunnittelupöydän ääreen sen idean kanssa vielä ;)
Taattua Ketaleen laatua, naurutakuu. Todellinen stallari-mannekiini :)
....mistähän tuo tuli...
Olisiko tullut siitä kun Sofian identiteetti oli ja on kai vieläkin sinulle epäselvä kuten tekstissäsi "Tuon kaupungin identiteetti vain jää edelleen auki" kerrot "
Ensin sanot, että "Voisi melkein luulla niiden olleen sodassa tai jotain". Siis LUULLA eli tietoa ei sitten kai sinulla ollut.
No tietosi kai kasvoi, ehkä luit jostain kirjasta kun hetken kuluttua jo tunnustat "Viimeksi kun tarkistin niin molemmat maat julistivat sodan länsiliittoutuneille, tukivat akselin sotatoimia ja osallistuivat akselivaltojen käynnistämiin sota- ja miehitystoimiin". Niin, siinähän tunnustat tarkistaneesi. Hyvä, tarkistaminen ja kirjojen tutkiminen kannattaa aina, sillai opit poika uutta.
"Hyvä, tarkistaminen ja kirjojen tutkiminen kannattaa aina, sillai opit poika uutta."
Mutta jos lukija sattuu olemaan noin hölmö kuin sinä, niin ei siitä ole apua. Hienoa huomata, että olet saanut niin monta kertaa nokillesi mm. Me againilta, että raukka yritität olla ylimielinen. Nimimerkki taas kerrassaan riemukas. Vain stallarit kykenee valitsemaan sen niin väärin :)
Tai sitten vain olet niin saatanan tyhmä, että et tajua sitä. Harmi jos näin on.
"Olisiko tullut siitä kun Sofian identiteetti..."
Hetkinen, sinähän jutustelit "sotaan osallistumattomasta" maasta ja Bulgaria ei sitä ollut, kuten aiemmin todettiin ;)
"...oli ja on kai vieläkin sinulle epäselvä kuten tekstissäsi "Tuon kaupungin identiteetti vain jää edelleen auki" kerrot " "
Mitäpä jos vain paljastaisit sen mystisen "sotaan osallistumattoman" maan nimen niin päästäisiin eteenpäin ;)
"Ensin sanot, että "Voisi melkein luulla niiden olleen sodassa tai jotain". Siis LUULLA eli tietoa ei sitten kai sinulla ollut."
Eli siis taktiikkanasi on odottaa vielä vuorokausi ja sitten toivoa, että ketjun sisältö olisi ehtinyt unohtua?
18.11.2015
"Oikeastaan se kyllä osallistui ja varsin peittelemättä. Bulgaria oli mukana akselisopimuksessa, toimi tukikohtana Saksan joukoille hyökkäyksissä Jugoslaviaan ja Kreikkaan ja osallistui sittemmin sotatoimiin saksalaisten kanssa erityisesti Jugoslavian partisaaniarmeijaa vastaan."
Älä menetä toivoasi, ehkäpä se onnistuu huomenna ;)
"No tietosi kai kasvoi, ehkä luit jostain kirjasta kun hetken kuluttua jo tunnustat..."
Eli "hetken kuluttua" tarkoittaa siis tässä tapauksessa melkein puolitoista vuotta aikaisemmin. Ehkä sinulla vain on hieman tavallisesta poikkeava kausaalikäsitys sitten ;)
"Niin, siinähän tunnustat tarkistaneesi."
Aivan, palasin siis aikakoneellani menneisyyteen ja...
"Hyvä, tarkistaminen ja kirjojen tutkiminen kannattaa aina, sillai opit poika uutta."
...ehkäpä minun pitäisi estää isovanhempiasi koskaan tapamaasta. Voisin näyttää kirjoituksiasi perusteluksi ;)
Sotatoimet ja muut valtiolliset toimet voivat joissakin tapauksessa olla selvää valtioterrorismia. Valtiotkin voivat tehdä ihmisoikeusrikoksia.
Valtioterrorismin lista on varsin pitkä. Tämän vuoksi en rupea listan kirjoittajaksi.
..pitää tosiaan muistaa, että Neuvostoliitto yritti samaa mitä liittoutuneet Hampurissa ja Bremhavenissa-Helsingissä. Tuhannen koneen laivastot tuli kohti Helsinkiä, mutta taas suomalainen neuvokkuus ajoi puna-barbaarit tuhoonsa ja pommitukset eivät onnistuneet. kuin osin, satoja tosin kuoli ja rakennuksia tuhoutui.
Ranskaa pommitettiin mitä kammotttavinn tavoinn liittoutuneiden puolelta. Ranska ei koskaan sitä kritisoinut, vaikka pommituksissa kuoli tuhansia. Se oli miehittäjää vastaan tehtyä sotaa..vain suomalainen vasuri nilkki näkee ne "terrori pommituksina"...