Maanantaina tuli TV1n Kuningaskuluttaja ohjelma aurinkosähköstä. Ihmettelin siinä esitettyjä kustannustietoja ja täytyi kaivaa Areenasta ohjelma esille lukemien tarkistamiseksi. Siinä kerrottiin Hyvinkääläisen Risto Jokisen katolleen asentamasta aurinkopaneelistosta seuraavat tiedot:
* Huipputeho 6,75 kW
* Saavutettu vuosituotto 4900 kWh (eli keskiteho runsaat 8 %)
* Kustannus vuosi sitten 11000 euroa.
Jokinen kertoi säästävänsä laitteistolla vuodessa "vähintään 400 euroa, sähkön hinnasta riippuen jopa 500-700 euroa".
Espoolaistalossani on sähkön hinta siirtoineen ja veroineen noin 10 snt/kWh. Tuskin se on Hyvinkäälläkään kovin paljon korkeampi. Jos oletetaan 12 snt/kWh, olisi tuon Jokisen paneeleilla tuotetun sähkön hinta ostettuna vajaat 600 euroa vuodessa. Eli aurinkosähköihmiset näköjään laskevat säästön niin että eivät ota lainkaan huomioon investointien kustannuksia.
Jos lasketaan 11000 euron investointi 5 % korolla ja 25 vuoden käyttöajalla, on annuiteetti noin 7 % vuodessa ja vuosikustannus 770 euroa. Tuotetun aurinkosähkön hinnaksi tulisi siten 15,7 snt/kWh eli selvästi enemmän kuin verkkosähkön hinta. Hintaa vielä nostavat huoltokustannukset.
Toinen epäilyttävä tieto ohjelmassa oli Ilmatieteen laitoksen mittaus auringonsäteilyn määrästä Helsingissä verrattuna Rostockiin. Siitä todettiin että kesäaikaan Helsingissä tulee enemmän auringonsäteilyä. Ei kuitenkaan otettu huomioon sitä että Helsingissä auringon kaari on matalampi. Siksi paneeli on Helsingissä keskimäärin epäedullisemmassa kulmassa aurinkoon nähden ja lisäksi varjostusta syntyy helpommin.
Toimittajaa taidettiin viedä kuin pässiä liekanarussa.
* Huipputeho 6,75 kW
* Saavutettu vuosituotto 4900 kWh (eli keskiteho runsaat 8 %)
* Kustannus vuosi sitten 11000 euroa.
Jokinen kertoi säästävänsä laitteistolla vuodessa "vähintään 400 euroa, sähkön hinnasta riippuen jopa 500-700 euroa".
Espoolaistalossani on sähkön hinta siirtoineen ja veroineen noin 10 snt/kWh. Tuskin se on Hyvinkäälläkään kovin paljon korkeampi. Jos oletetaan 12 snt/kWh, olisi tuon Jokisen paneeleilla tuotetun sähkön hinta ostettuna vajaat 600 euroa vuodessa. Eli aurinkosähköihmiset näköjään laskevat säästön niin että eivät ota lainkaan huomioon investointien kustannuksia.
Jos lasketaan 11000 euron investointi 5 % korolla ja 25 vuoden käyttöajalla, on annuiteetti noin 7 % vuodessa ja vuosikustannus 770 euroa. Tuotetun aurinkosähkön hinnaksi tulisi siten 15,7 snt/kWh eli selvästi enemmän kuin verkkosähkön hinta. Hintaa vielä nostavat huoltokustannukset.
Toinen epäilyttävä tieto ohjelmassa oli Ilmatieteen laitoksen mittaus auringonsäteilyn määrästä Helsingissä verrattuna Rostockiin. Siitä todettiin että kesäaikaan Helsingissä tulee enemmän auringonsäteilyä. Ei kuitenkaan otettu huomioon sitä että Helsingissä auringon kaari on matalampi. Siksi paneeli on Helsingissä keskimäärin epäedullisemmassa kulmassa aurinkoon nähden ja lisäksi varjostusta syntyy helpommin.
Toimittajaa taidettiin viedä kuin pässiä liekanarussa.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Valitettavasti tiettyjä energiamuotoja esitetään sellaisilla yksiköillä, joissa saadaan hirmu suuria lukuja. Todellisuus hämärtyy ja peruskoulun fysiikan tunnit ovat menneet mukavammin tupakan ja kahvin kanssa ohi ymmärrysten.
"Toinen epäilyttävä tieto ohjelmassa oli Ilmatieteen laitoksen mittaus auringonsäteilyn määrästä Helsingissä verrattuna Rostockiin. Siitä todettiin että kesäaikaan Helsingissä tulee enemmän auringonsäteilyä. Ei kuitenkaan otettu huomioon sitä että Helsingissä auringon kaari on matalampi."
Mitä matalampi auringon kaari on keskimäärin, sitä vähemmän auringon säteilyenergiaa tulee maanpinnan jokaiselle neliömetrille. Siitä johtuen auringon säteilyenergian vuotuinen määrä per maanpinnan neliömetri on sitä pienempi, mitä lähempänä pohjoisnapaa ollaan. Tuon luulisi Ilmatieteen laitoksenkin tietävän.
Toinen harvemmin mieleen tuleva asia on se, että mitä pohjoisempana ollaan sitä suurempi on päivän valoisan ajan pituuden vaihtelu vuodenaikojen mukaan. Päiväntasaajalla päivän pituus on aina sama noin 12 tuntia. Suomessa päivän pituus juhannuksen aikaan on noin 24 tuntia, mutta vastaavasti joulun aikaan vain muutama tunti. Suomessa auringonsäteilyn päivittäinen tuntimäärä on suurimmillaan kesällä, jolloin sähkönkulutus on pienimmillään. Talvella tilanne on päinvastainen.
Maantieteellisestä sijainnistaan johtuen Suomi on erittäin epäedullinen paikka aurinkosähkön tuotannolle.
Aurinkosähköihmiset usein mainostavat tuota päivän pituutta Suomen kesässä. Mutta kun paneelit on suunnattu etelään, on aurinko aamulla paneelin takapuolella ja illalla se päätyy taas sinne. Ja hajavalosta saatava aurinkosähkö on paljon vähempää kuin paneeliin suoraan paistavasta auringosta.
Sitten vielä auringon korkeus; Suomessa paneelien optimaalisin kulma olisi yli 45 astetta vaakatasoon nähden. Mutta silloin paneeleilla tulisi olla katolla hyvin luja kiinnitys tuulikuorman takia. Ja maisemallisesti se on eri asia kuin katolla "makaavat" paneelit.
Mutta kun jotain typerää aiotaan kaupata päättäjille, pitää unohtaa aina ikävät faktat. Eihän päättäjät tajua koskaan teknisiä ongelmia.
Kunhan rahatilanteet sallii...
Pitäisi tietokonehuone laittaa 12v varaan.
Ja lisäksi voisi käyttövettä ja kiuasta lämmittää suoraan 12v lähteestä.
Invertterit kun pilaa koko homman.
Voit varautua saunomaan vain kesällä iltapäivisin.
Vuotuinen paneelin keskiteho on Etelä-Suomessa luokkaa 8-10 % sen nimellistehosta, että sillai.
Katsoin ohjelman. On jo todettu ettei auringolla voi tuottaa ainakaan nykytekniikalla sähköä tuottavasti suomessa.
Ainoa jotenkuten järkevä tapa on tuottaa saniteettiveden lämmitys kesäaikana katolla, tätä on jossain jo käytössä, ja senkin takaisinmaksukaari on pitkä.
Ukko totesi ettei voi varastoida aurinkosähköä. Miksi ei voi? Tyhmäkin vielä fanaattisuutensa lisäksi.
Sitten tässä vielä linkki lopputuloksiin espanjassa ...
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013111417718633_ul.shtml
Kuningaskuluttaja ohjelma ideoligisesti punavihreää aatetta.