Päivi Räsänen, Kristillisdemokraattien entinen puheenjohtaja, onnistui sisäministerinä ollessaan keräämään tuhansien suomalaisten allekirjoittaman addressin, jossa vaadittiin hänen eroaan.
Hänen uusimman blogikirjoituksensa lukiessa tajuaa miksi:
http://paivirasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/206524-isis-iski-eurooppaan
Päivi Räsänen mm kannattaa laittomia kotietsintöjä, joista ei annettaisi etukäteen tietoa. Suora siteeraus:
" Selvityksen mukaan tiedonhankintakeinoihin pitää lisätä jälkikäteen ilmoitettava kotietsintä, jotta rikossuunnitelmat pystytään havaitsemaan riittävän ajoissa."
ja
"Oikeudesta tehdä kotietsintöjä ilman ennakkoilmoitusta olisi hyötyä erityisesti terrorismirikosten estämisessä."
Laiton kotietsintä sattuu olemaan perustuslain hengen vastainen. Jokaisella on oikeus lähtökohtaisesti olla rauhassa viranomaisilta kotonaan. Lisäksi paitsi että Räsäsen kuvailemat laittomat kotietsinnät ovat tarpeettomia, ne ovat myös vaarallisia.
Suomalaisilla ei ole paljoakaan aseita kotonaan (Aseenkanto-oikeudesta pian lisää) mutta niissä harvoissa tapauksissa kuin on, jos viranomaiset tekevät laittoman kotietsinnän, ihminen saattaa jos on kotona puolustaa kotiaan aseellisesti jos ei tajua että siellä ovatkin laittomat kotietsijät. Tämä voi tuottaa eriasteisia vammoja, mukaanlukien kuolema, molemmin puolin. Tietenkin asunnoissa voi olla mm vahtikoiria ja jälleen jälki saattaa olla rumaa -puolin toisin.
Eikö olekin ihmeellistä, että rikollisia yleensä saadaan kiinni nykyisellään ilman laittomia kotietsintöjä? Tämä siksi, että poliisilla on jo nykyään tehokkaita rikoksentutkintakeinoja. Toisaalta on jo joitain osoituksia, että poliisi on tehnyt kotietsintöjä jo nyt, vaikka laki sen kieltää, ilmoittamatta epäillylle. Yleensä kuitenkin tälläisiin kysymyksiin laittomista kotietsinnöissä rikostutkinnan apuvälineenä pitäisi lähteä "suolanjyvän" kanssa. On tehokkaampiakin tapoja estää rikoksia.
Tehokkain näistä ei ole Räsäsen arsenaalissa: Aseenkanto-oikeus jokaiselle Suomen kansalaiselle. Pitkäaikainen kokemus on osoittanut, että yleinen aseenkanto-oikeus vähentää tehokkaasti rikollisuutta. Onkin (raivostuttavan) ironista, että mädät suomalaispoliitikot esittivät aseenkanto-oikeuteen uusia rajoituksia Breivikin iskujen jälkimainingeissa kesällä 2011. Kuitenkin Breivikin "saalis" olisi saattanut jäädä huomattavasti pienemmäksi, jos sanotaan vaikka puolet paikallaolijoista olisi aseistautunut ja tapahtumien kulkiessa tullut ampuneeksi Breivikin.
Toinen tehokas ennaltaehkäisykeino olisi siirtyä "halla-aholaiseen" maahanmuuttopolitiikkaan. Siis maahanmuuton alkuvaiheessa majoittaa Suomeen tulevat turvapaikanhakijat konttikylään Ruotsin rajan lähelle. Sen jälkeen tehokas seulonta, jossa poistetaan joukosta muut kuin ihan oikeat pakolaiset ja erityisesti tunnetut terroristit.
Tosin halla-aholaisuus ei ole aivan päivän muotisana Lestahötön ja tämän mamutus-kätyreiden keskuudessa. Eikä varmaan Räsäsenkään.
Rajojen sulkeminen olisikin ensimmäinen tärkeä toimi terrorismin torjumisessa.
Tämä oikeus laittomiin kotietsintöihin muuten ei ole poliisin ainoa kyseenalainen hanke, joka parhaillaan on vireillä. Hiljattain poliisikansanedustaja Kari Tolvanen (Kok) ylisi anonyymejä todistajanlausuntoja. Niissä syytetty ei saisi lainkaan tietää, kuka on vastapuolen todistaja. Tämä vaikeuttaisi puolustusta ja vaarantaisi syytetyn oikeudet.
Toivon todella, että ihmiset jättävät Räsäsen valitsematta uudelle kaudelle 2019. Hän on elävä esimerkki siitä, että Lestahötön Suomessa kusipäisyys ei rajoitu pelkkiin hallituspuolueiden edustajiin.
Hänen uusimman blogikirjoituksensa lukiessa tajuaa miksi:
http://paivirasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/206524-isis-iski-eurooppaan
Päivi Räsänen mm kannattaa laittomia kotietsintöjä, joista ei annettaisi etukäteen tietoa. Suora siteeraus:
" Selvityksen mukaan tiedonhankintakeinoihin pitää lisätä jälkikäteen ilmoitettava kotietsintä, jotta rikossuunnitelmat pystytään havaitsemaan riittävän ajoissa."
ja
"Oikeudesta tehdä kotietsintöjä ilman ennakkoilmoitusta olisi hyötyä erityisesti terrorismirikosten estämisessä."
Laiton kotietsintä sattuu olemaan perustuslain hengen vastainen. Jokaisella on oikeus lähtökohtaisesti olla rauhassa viranomaisilta kotonaan. Lisäksi paitsi että Räsäsen kuvailemat laittomat kotietsinnät ovat tarpeettomia, ne ovat myös vaarallisia.
Suomalaisilla ei ole paljoakaan aseita kotonaan (Aseenkanto-oikeudesta pian lisää) mutta niissä harvoissa tapauksissa kuin on, jos viranomaiset tekevät laittoman kotietsinnän, ihminen saattaa jos on kotona puolustaa kotiaan aseellisesti jos ei tajua että siellä ovatkin laittomat kotietsijät. Tämä voi tuottaa eriasteisia vammoja, mukaanlukien kuolema, molemmin puolin. Tietenkin asunnoissa voi olla mm vahtikoiria ja jälleen jälki saattaa olla rumaa -puolin toisin.
Eikö olekin ihmeellistä, että rikollisia yleensä saadaan kiinni nykyisellään ilman laittomia kotietsintöjä? Tämä siksi, että poliisilla on jo nykyään tehokkaita rikoksentutkintakeinoja. Toisaalta on jo joitain osoituksia, että poliisi on tehnyt kotietsintöjä jo nyt, vaikka laki sen kieltää, ilmoittamatta epäillylle. Yleensä kuitenkin tälläisiin kysymyksiin laittomista kotietsinnöissä rikostutkinnan apuvälineenä pitäisi lähteä "suolanjyvän" kanssa. On tehokkaampiakin tapoja estää rikoksia.
Tehokkain näistä ei ole Räsäsen arsenaalissa: Aseenkanto-oikeus jokaiselle Suomen kansalaiselle. Pitkäaikainen kokemus on osoittanut, että yleinen aseenkanto-oikeus vähentää tehokkaasti rikollisuutta. Onkin (raivostuttavan) ironista, että mädät suomalaispoliitikot esittivät aseenkanto-oikeuteen uusia rajoituksia Breivikin iskujen jälkimainingeissa kesällä 2011. Kuitenkin Breivikin "saalis" olisi saattanut jäädä huomattavasti pienemmäksi, jos sanotaan vaikka puolet paikallaolijoista olisi aseistautunut ja tapahtumien kulkiessa tullut ampuneeksi Breivikin.
Toinen tehokas ennaltaehkäisykeino olisi siirtyä "halla-aholaiseen" maahanmuuttopolitiikkaan. Siis maahanmuuton alkuvaiheessa majoittaa Suomeen tulevat turvapaikanhakijat konttikylään Ruotsin rajan lähelle. Sen jälkeen tehokas seulonta, jossa poistetaan joukosta muut kuin ihan oikeat pakolaiset ja erityisesti tunnetut terroristit.
Tosin halla-aholaisuus ei ole aivan päivän muotisana Lestahötön ja tämän mamutus-kätyreiden keskuudessa. Eikä varmaan Räsäsenkään.
Rajojen sulkeminen olisikin ensimmäinen tärkeä toimi terrorismin torjumisessa.
Tämä oikeus laittomiin kotietsintöihin muuten ei ole poliisin ainoa kyseenalainen hanke, joka parhaillaan on vireillä. Hiljattain poliisikansanedustaja Kari Tolvanen (Kok) ylisi anonyymejä todistajanlausuntoja. Niissä syytetty ei saisi lainkaan tietää, kuka on vastapuolen todistaja. Tämä vaikeuttaisi puolustusta ja vaarantaisi syytetyn oikeudet.
Toivon todella, että ihmiset jättävät Räsäsen valitsematta uudelle kaudelle 2019. Hän on elävä esimerkki siitä, että Lestahötön Suomessa kusipäisyys ei rajoitu pelkkiin hallituspuolueiden edustajiin.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Lisävakoilua ei tarvita. Ranskan hallitus oli perillä näiden ekstemistien toimista ennen iskua. Kuten myös Hebdon tapauksessa.
http://www.infowars.com/confirmed-french-government-knew-extremists-before-attack/
Eduskunta on myöntämässä uusia lisävaltuuksia vakoiluun
http://www.hs.fi/kotimaa/a1447664762535?jako=7777d17f844a2693534a7764399575db