Onko mielipiteitä ???
KUMPI PAHEMPI USKONTO; ATEISMI VAI ISLAM ???
Äänestäisin-Islamia-
2381
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Montako kertaa on huudettu "Jumalaa ei ole", kun on tapahtunut räjähdys?
Me ateistit emme usko umaliin olenkaan, joten kysymyksesi on sivistymättömän idiootin kysymys.
Muista myös kristinuskon noitavainot ja inkvisitio ja olet ihan oikeilla jäljillä.
Meillä ateisteilla ei ole dokmaa, me olemme kommunisteja, kapitalisteja ja
Kaiken maailman nistejä ja vegetaristeja sekä kaikkea siitä väliltä. Se mitä me emme ole, on selvästi ihmisiä, jotka eivät usko todellisen maailman ulkopuolisiin asioihin, kuten jumaliin, joulupukkeihin, yksisarvisiin jne.
asenteesi jyrkkyys on selvästi uskonnollinen.... hyikakkaaaaaaahyi
Perustele näkemyksesi järkiargumentein, kiitos.
Kohta varmaan alat haukkumaan atietokonepelaajia, atanssijoita ja akokoomuslaisiakin?
Se juuri , ettei usko "todellisen maailman ulkopuolella oleviin" on itsessään uskonnollinen/maailmankatsomuksellinen kannanotto, mutta hassunkurisesti atskut eivät käsitä itse koko asiaa, tai eivät välitä.
Kirjoitusvihreenkin olin jättänyt, dogmaa piti olla.
Todellisen maailman tapahtumat ovat mitattavissa ja kokenukset vääriksi osoitettavissa.
Kukaan ei ole koskaa pystynyt näyttämään toteen henkimaailman asioita, joten jätän ne jumalharhaisille ja muuten hörhöille. Tosin pidätän oikeuden nauraa räkäisesti olemattomiin uskoville.
Ateismisi on huono määritelmä, koska kysessä on teismi. Jumalaton on parempi, tai uskonnoton. Uskontojen nimissä on tehty kauheuksien kokoelma.
Ateismi on mielestäni pahempi uskonto. He eivät usko joutuvansa vastuuseen teoistaan. Vapaudu vankilasta -kortti on tänäpäivänä helppo saada.
Ateismissa ihminen luottaa omaan hyvyyteensä, jolloin aletaankin syyttämään lähimmäisiä omista ongelmista. Esim. Barbieta syytetään nuorten naisten nykyongelmista. Ei pari sataa vuotta sitten syytetty räsynukkea teinien oikuista.
Ei se Mollamaija ole sen epäaidompi ihmisfiguuri kuin Barbie.
Olennaisin ero oli Jumalan läsnäolo ihmisten arjessa.
Islamin uskoiset, ja myös muutkin uskovat olevansa vastuussa teoistaan Jumalalle.
Kaikkihan ovat vastuussa teoistaan lain edessä. Niin kristityt, kuin ateistitkin.
Ateismi ei ole Webster-sanakirjassa uskontojen listalla, joten hourailet.
Ateisti ottaa itse vastuun elämästään, eikä käytä jumalaa "joulupukkina" johon uskoo silloin kun menee ok, ja jota vihaa kun tulee rajuja vastoinkäymisiä.
Ateismissa ihminen on realisti. Todellinen uskovainen tietää että ihmisellä on luonnostaan omatunto, ei siihen mitään kirjoituksia ja pappeja tarvita.
Antaisitko esimerkin miten ateisti "kategorisesti" alkaa syyttämään lähimmäisiään ongelmista?
Barbie-nuke ei ole "lähimmäinen", se on vain lelu.
Mielestäni juuri esim. muslimit näkevät että maailma on huono koska lähimmäiset ei-uskovaiset ovat pahoja paskoja jotka pitää murhata pois. Ateisteilla ei ole tällaista asennetta kanssaihmisiä kohtaan. Narsistit jne. ovat sitten poikkeuksia.
Miten tuo lause liittyy muuhun mitä kirjoitit:
"Olennaisin ero oli Jumalan läsnäolo ihmisten arjessa."
Minkähän edessä ATEISTI Stalin oli vastuussa miljoonien murhista, NL:n kihlakunnanoikeudenko?
Naida kamelia vai vuohta Lähi-Idässä?
harrastanut vai molempia....
Helvetin koominen tuo kommentti "joudu vastuuseen". Mihin vastuuseen ne kristinuskon temppeliritarit joutui?
100 prosenttisesti joutuu vastuuseen jokaiikka Jumalan, Luojansa edessä, halusi tai ei, tappoi tämän nimeen tai ei. Koko luomakunta todistaa Jumalasta, sillä Hänessä me elämme ja liikumme.
uskon joulupukkiin... enkä ole sen enempää ateisti kuin uskovainenkaan...
Vituttaakohan iigoria tuo ???
Ainoa asia, mistä uskovainen voi joutua vastuuseen, on jeesuksen peräpukamat...
No ottaen huomioon ateisti stalinin teot ja ateisti pohjois-korean johtohahmojen hirmuvallan sekä maon joka myös oli ateisti niin enpä oikein tiedä valita kumpi on pahempi.Pohjois-korean atesti läski johtaja pakottaa ihmisiä palvomaan häntä ja kuolleita entisiä johtajia jokaisen kuva täytyy olla seinällä kotona ja työpaikalla yms..kumpikin islam sekä ateismi kuulostaa erittäin pahalta minun mielestäni
Ei sekään taida ateismiaan käyttää oikeutuksen pahoille teoilleen.
Eli koska keskiajalla Paavit kidutti syyttömiä noitina, on kristinusko erittäin paha uskonto!
Hyväksi käytetty, tekee muiden puolesta sen mitä vaaditaan, että saa olla heidän silmissään jotakin.... että jokasen tulis pohtia millasen vallan jumalilleen antaa....
Ateismi ei ole uskonto, eikä sen nimissä ole koskaan tapettu ketään. Ateistit ovat siitä ilmeisesti outoa sakkia, että heitä ei vaivaa millään tavalla muiden aatteellisuus, niin kauan kun ne aatteet pidetään omina. Se, että joku mielipuolinen diktaattori ei usko jumalaan, ei tee ateismista väkivaltaa ihannoivaa aatesuuntausta. On absurdia luokitella ateismi uskonnoksi ja vielä absurdimpaa rinnastaa se islamiin.
Kirjauduin eilen tälle palstalle ja on lähes järkyttävää todeta, kuinka paljon ihmisillä on omia harhautuneita versioita ns. yhteisesti sovituista sanoista (suomen kielen sanakirja) kuten ateismi, pakolaisuus, feminismi...tuntuu melkein siltä, että monikaan ei ymmärrä lähtökohtaisesti mitä kyseiset sanat tarkoittavat. Wikipedia on kova juttu tässä suhteessa.
Molempi pahempi omalla tavallaan !