Nuoret miehet eivät halua naimisiin: ”Naiset eivät ole enää naisia”
Samaan aikaan kun nuoret naiset haaveilevat yhä enemmän avioliitosta ja häistä, ovat nuoret miehet perääntyneet tietoisesti alttarille astumisessa. Syynä on naisten aseman muuttuminen ja se, että miehet eivät koe naisten edustavan omaa sukupuoltaan.
Pew Research Centerin toteuttaman tutkimuksen mukaan vain 29 prosenttia 18–34-vuotiaista miehistä pitää avioliittoa elämänsä tärkeimpänä asiana. Vielä 90-luvun loppupuolella lukema oli 35 prosenttia. Syynä pidetään feminismin nousua.
The War on Men -teoksen kirjoittaja Suzanne Venkerin mukaan nuoret miehet pitävät järkevämpänä pysyä poissa avioliitosta. Feminismi on luonut hänen mukaansa kulttuurin, jossa ei ole sijaa perinteiselle avioliitolle. Moni kysyy, minne ovat kadonneet kaikki hyvät ja perheen perustamiseen sopivat miehet. Ehkäpä he ovat edelleenkin olemassa, mutta vaatimustaso ja odotukset ovat nousseet?
Feminismi syrjäyttää Venkerin mukaan perinteiset roolimallit, ja siksi myös avioerotilastot ovat lisääntyneet. Miehet joutuvat yleensä maksamaan erosta kovemman hinnan – nainen vie lapset ja puolet omaisuudesta. Avioliitto ei siis houkuttele. Tilanne on surullinen lähinnä siksi, että naiset haluavat avioliittoa enemmän kuin aiemmin.
– Miehet ovat väsyneitä. Heille kerrotaan jatkuvasti, mitä heissä on vikana. He ovat kyllästyneitä kuulemaan, että naisten yleinen pahoinvointi on aina miesten syytä, Venker toteaa.
– Kun kysyn miehiltä syytä avioliiton pelkoon, on vastaus aina sama: Naiset eivät ole enää naisia.
"
Samaan aikaan kun nuoret naiset haaveilevat yhä enemmän avioliitosta ja häistä, ovat nuoret miehet perääntyneet tietoisesti alttarille astumisessa. Syynä on naisten aseman muuttuminen ja se, että miehet eivät koe naisten edustavan omaa sukupuoltaan.
Pew Research Centerin toteuttaman tutkimuksen mukaan vain 29 prosenttia 18–34-vuotiaista miehistä pitää avioliittoa elämänsä tärkeimpänä asiana. Vielä 90-luvun loppupuolella lukema oli 35 prosenttia. Syynä pidetään feminismin nousua.
The War on Men -teoksen kirjoittaja Suzanne Venkerin mukaan nuoret miehet pitävät järkevämpänä pysyä poissa avioliitosta. Feminismi on luonut hänen mukaansa kulttuurin, jossa ei ole sijaa perinteiselle avioliitolle. Moni kysyy, minne ovat kadonneet kaikki hyvät ja perheen perustamiseen sopivat miehet. Ehkäpä he ovat edelleenkin olemassa, mutta vaatimustaso ja odotukset ovat nousseet?
Feminismi syrjäyttää Venkerin mukaan perinteiset roolimallit, ja siksi myös avioerotilastot ovat lisääntyneet. Miehet joutuvat yleensä maksamaan erosta kovemman hinnan – nainen vie lapset ja puolet omaisuudesta. Avioliitto ei siis houkuttele. Tilanne on surullinen lähinnä siksi, että naiset haluavat avioliittoa enemmän kuin aiemmin.
– Miehet ovat väsyneitä. Heille kerrotaan jatkuvasti, mitä heissä on vikana. He ovat kyllästyneitä kuulemaan, että naisten yleinen pahoinvointi on aina miesten syytä, Venker toteaa.
– Kun kysyn miehiltä syytä avioliiton pelkoon, on vastaus aina sama: Naiset eivät ole enää naisia.
"
Vastaukset 36
Vanhimmat
Minä luulin että ainoastaan suomalaiset miehet ovat
syyllisiä naisten pahaan oloon.
No suomalaiset miehet ovat niitä kaikkein syyllisimpiä, mutta syyllisiä ovat muutkin miehet. Amerikkalaiset miehet ovat toiseksi syyllisimpiä.
Suomalaiset miehet ovat syyllisiä kaikkeen. Varminta on olla tekemättä mitään, ehkä silloin ei kovin pahasti syyllisty mihinkään. Naimisissa oleva lapsia hankkinut mies on täysin suojaton.
Naiset ovat yhä naisia, mutta miehet eivät ole remppareiskoja.
Tyypillinen nainen kaupungissa on nykyään huumeiden käyttäjä. Yleisimmin SSRI/SNRI-lääkityksellä, joka siis on serotoniiniin vaikuttava psyykelääke/huume, jonka vaikutusmekanismi on sama kuin LSD:llä, mutta pitkävaikutteisempi (otetaan yleensä kerran päivässä).
Eli kannattaa tarkistaa se käsilaukku, että voi tehdä päätöksen haluaako psyykelääkenistin kanssa olla tekemisissä. Ihan vinkkinä...
Ei muuten ole mikään LSD-mekanismi..itse miehenä olen näitä käyttänyt parinkymmenen vuoden ajan - jaksottain - ja huomaan, että puhut omia luulojasi ja stereotypioitasi.
Nimenomaan SSRI-psyykelääkkeet vaikuttavat samaan tapaan serotoniinijärjestelmän kautta kuin LSD.
eivät todellakaan ole toistensa vaihtoehtoja!
Avioliittoon kelpaavat naiset tosi harvassa. Ja vielä harvemmasta naisesta on äidiksi.
Ei joka jätkän kanssa nainut nainen kelpaa vaimoksi tai äidiksi.
Minäkään en kelpaa avioliittoon, vaikka olen vain vähän nainut. Kaikki kaltaiseni akateemisesti koulutetut vihaavat minua, koska en ole riittävän suvaitsevainen, esim. kannata rajoittamatonta maahanmuuttoa. Ei-akateemiset taas vihaavat minua koska olen akateeminen. :) Tästä on paha nyhjäistä. Tästä myös näkee, kuinka ihminen on täydellinen laumaeläin ja hänen on valittava oma puolensa, muutoin koko elämä tuhoutuu.
kuka enää haluaa oravan pyörään maksumieheksi.
Minä harrastan nykyisin vain irtosuhteita ja arabi nuoretmiehet ovatkin kovia tikkaamaan, kun ovat olleet niin pitkään puutteessa.
Vaihda someleihin saatjytympää kyytiä niiltä,suomalaisille et sitten sen jälkeen kelpaakaan.
Tämän täytyy olla täyttä potaskaa. Ei nuori mies voi sanoa noin, että naiset eivät enää ole naisia, sillä hänellä ei ole mitään kokemusta siitä, minkälaisia naiset ovat ennen olleet. Näin voi sanoa ehkä joku 60 vuotta täyttänyt mies, joka on kokenut ajan, jolloin naiset olivat ns. naisia, mitä se sitten ikinä tarkoittaakin. Myöskin tämä väite, että naiset eivät ole enää naisia, on TÄYDELLISESTI ristiriidassa siihen, että naiset nimenomaan haluavat avioon, eivätkä seikkailla kukasta kukkaan kuten monet miehet.
Mutta ehkä tämä on amerikkalainen tutkimus. Siellähän suurin osa naisista on tähän päivään saakka jäänyt kotiin hoitamaan lapsia avioiduttuaan. Nyt kun he haluavatkin uran avioliiton lisäksi, kokee amerikkalainen mies, että naiset eivät ole enää naisia, sen tiedon varassa mitä ovat isiltään oppineet. :) Myös he varmasti pelkäävät eroa, koska heillä on tapana että mies elättää naisen avioeron jälkeen.
Ahaa, Amerikassa siis nuoret miehet tietävät, millaisia naiset vaimoina olivat ennen, mutta Suomessa sen tietävät vain kaltaisesi vanhukset. Vai niin se menee.
Naiset haluavat nykyisin naimisiin lähinnä taloudellisista syistä, ja saadakseen lapset ennen kuin tulevat mahoiksi. Nuoret miehet tietävät, mistä on kysymys, koska eivät ole enää pelkän valtamedian varassa, eivätkä lähde leikkiin mukaan.
Samoin järkevät isät varoittavat poikiaan, kuinka homma todennäköisesti menee nykyisten nuorten naisten kanssa.
Miesten ei myöskään ole mikään pakko hankkia lapsia ennen 35 vuoden ikää tms. kuten naisten. Aina voi harkita pidempään. Ja kun on varsin epätodennäköistä, että sen saman naisen kanssa oleilee esim. 40-50 -vuotiaana, jonka kanssa oli kolmikymppisenä, eli voi tarvittaessa katsoa sitten tuoreempaa vuosimallia, jos niitä lapsia lopulta haluaa.
"Ahaa, Amerikassa siis nuoret miehet tietävät, millaisia naiset vaimoina olivat ennen, mutta Suomessa sen tietävät vain kaltaisesi vanhukset. Vai niin se menee."
Höpö höpö itsellesi vaan. Tässä mitä sanot ei ole päätä eikä häntää, vaan toimit kuten tyypillinen nettikeskustelija, eli revit jotain täysin hölmöä omasta pyrstöstäsi kumotaksesi toisen esittämät väitteet. En tiedä viitsisikö kanssasi keskustella enempää, mutta menköön nyt tämän kerran.
Selvennys:
A. En ole vanhus, vaikka mainitsen 60-vuotiaat miehet.
B. En sanonut MITÄÄN suomalaisista tai heidän tiedoistaan siitä minkälaisia naiset olivat vaimoina ennen.
C. Se, mitä sanoin 60-vuotiaista miehistä, koskee myöskin amerikkalaisia miehiä. D. Nainen ja vaimo eivät ole sama asia.
"Naiset haluavat nykyisin naimisiin lähinnä taloudellisista syistä, ja saadakseen lapset ennen kuin tulevat mahoiksi. Nuoret miehet tietävät, mistä on kysymys, koska eivät ole enää pelkän valtamedian varassa, eivätkä lähde leikkiin mukaan."
Mitä sitten? Naiset ovat halunneet naimisiin AINA taloudellisista syistä, sekä saadakseen lapsia ennen kuin ovat mahoja. Ennen vielä enemmän kuin nyt. Aikoina jolloin feminismiä ei ollut, naiset olivat PAKOTETTUJA avioitumaan taloudellisista syistä, sekä myös hankkimaan lapsia yhteiskunnan painostuksesta.
"Miesten ei myöskään ole mikään pakko hankkia lapsia ennen 35 vuoden ikää tms. kuten naisten. Aina voi harkita pidempään. Ja kun on varsin epätodennäköistä, että sen saman naisen kanssa oleilee esim. 40-50 -vuotiaana, jonka kanssa oli kolmikymppisenä, eli voi tarvittaessa katsoa sitten tuoreempaa vuosimallia, jos niitä lapsia lopulta haluaa."
No jos näin on, niin silloinhan emme voi syyttää feminismiä siitä, että nuoret miehet eivät halua avioitua. Kyseessä on heidän oma valintansa ja mukavuudenhalunsa, ei se, että he ajattelevat että naiset haluavat vain taloudellista etua. Itse asiassa näiden miesten pitäisi kiittää feministejä siitä, että he mahdollistavat tämän heidän mukavuudenhalunsa toteuttamisen: ilman feministejä nuoret miehet olisivat yhä velvollisia valitsemaan itselleen vaimon jo nuorena ja lisääntymään, koska muutoin nuoret naiset roikkuisivat vanhempiensa elätettävänä (tapauksessa jossa myös naiset avioituisivat vanhempina) tai vanhemmat naiset lastensa elätettävänä/huollettavana (tapauksessa jossa naiset avioituisivat nuorina itseään vanhempien miesten kanssa).
Tällä hyvä. Tänään minulla ei ole tähän keskusteluun enempää aikaa tuhlattavaksi, palaan ehkä huomenna.
Kannattaa sitten huomenna lukea tarkemmin.
Eroistahan 80% on naisten aloitteesta ja nin paljoa pettäviä, väkivaltaisia ja alkoholisuteita miehiä tässä maassa ole.
Naisia itseasiassa tuetaan taloudellisesti huomattavasti paremmin kuin lapsia omaavilla parisuhteissa.
Naisethan saa sen lähihultajuuden 90% varmuudella tässä "tasa-arvon" maassa.
Tämä järjestelmä on luotu 70-luvulla ylib 40v. siteen ja sitä ei päivitetä nykypäivän tasolle niin kuin Ruotsissa lapset voivat olla kahdessa paikka kirjoilla.
Niinpä. Parisuhteissa myös naiset käyttävät nykyään väkivaltaa useammin kuin miehet. Toki jos ei kättä pidempää käytetä, niin mies ei paljoa kiukkuisen akan lyönnistä hetkahda (paitsi 10 cm munalla varustetut punavirheät), ja suhtautuu akan kiukunpuuskaan ymmärtäväisesti - nainen ei vain aina kykene itseään hillitsemään.
Mutta opettakaa pojillenne, kuinka homma nykyään menee, että osaavat varautua, suojata omaisuutensa ja etunsa.
Ja tosiaan tutkia sen akkakokelaan käsilaukku (myös jatkossa ajoittain), että näkee onko näitä psyykelääketapauksia, joita lienee jo vähintään puolet naisista. (Olikos se yli miljoona suomalaista, jotka käyttävät psyykelääkkeitä, vai oliko luku "käyttävät tai ovat aiemmin käyttäneet"? Ja naisia siis ylivoimainen valtaosa...)
No eihän se mikään ihme ole, jos naisten on pumpattava itsensä täyteen psyykenlääkkeitä, ei niitä miesten vaatimuksia muuten kestä. Pitää antaa nussia persereikään niin että suoli voi tulla ulos, ja antaa syväkurkkua mistä tulee kurkku kipeäksi ja niellä spermaa mihin voi vaikka kuolla ja tukehtua. Täytyy myös suostua kuristettavaksi ja ruoskittavaksi, muutoin on ahdasmielinen.
Ei mikään ihme että psyykenlääkekauppa kukoistaa. :)
Ja naisia kiinnostaa ensisijaisesti tämmöiset pervot jännämiehet. Tyhmimmät saattavat jopa haluta semmoisen kanssa naimisiin.
Liekneekö unohtunut:"Tie miehennsydämeen kulkee vatsan kautta!"
Nykyään tuo on kyllä että peräaukon kautta... Hahahaha!
Vältä jatkossa musuleita, ne sitä perseen rassaamista himoavat, molempien sukupuolien.
Sen takia noita naimahaluisia miehiä päästetäänkin Suomeen ihan rajoituksetta.
Avioliitto on nykyään liian huono diili miehelle. Pään yllä leijuu jatkuvasti se Damokleen miekka että vaimo päättääkin että ei ole enää onnellinen ja ottaa eron. Vie talon ja lapset, mutta mies saa edelleen maksaa. Tämä voi helposti tuhota miehen. Toisille jo naisten vaatimukset ovat liikaa. Naisilla on luontainen hypergamia ajaa heitä, ei tietenkään kaikkia mutta monia, valitsemaan itseään paremmin tienaavia miehiä. Kun naiset ovat yhä paremmin koulutettuja, "hyviä miehiä" ei riitä kaikille.
Perheen isän roolikaan ei ole niin arvostettu kuin joskus menneisyydessä. Vilkaiskaa vaikka TV-sarjoja tai mainoksia. Aviomies on yleensä se hyvätahtoinen hölmö, jonka vaimo, tai joskus lapset, joutuu pelastamaan mokailultaan. Kuka haluaisi olla Homer Simpson?
https://www.youtube.com/watch?v=xM4kx-wzQJE
No ei se yhteisen omaisuuden jakaminen ole ennenkään ollut muuta kuin, että se jaetaan puoliksi jos ei avioehtoa ole. Jos toinen ottaa asunnon ja myös lainan niin tottakait silloin asunto jää sille. Onko ongelmia sen ymmärtämisessä. Kummallista tässä nykytilanteessa on se, että miehet ehkä haluaa lapsia mutta naisen pitäisi ne kokonaan hoitaa ja myös KUSTANTAA ilmeisesti. Mies haluaa ilmeisesti vain sen seksipuolen siinä jutussa. Nainen hoitaa kaiken muun lapset ja kodin ja maksut myös. Vähän väliä tulee uutisia siitä, että naiset tienaa selvästi vähemmän kuin miehet vaikka olisi millainen yliopistotutkinto. Joo on tasa-arvoista. Naisen pitäisi siis tehdä ne lapset (sitä ennen tietty pitää alistua ties mille pervolle nettipornosta tutuksi tulleelle seksille jota vain se mies haluaa). Sitten naisen pitää maksaa KAIKKI jotta mies ei ahdistu että kaikki hurvittelurahat menee.
Mieshän sitten on itseoikeutettu viettämään kavereiden kanssa baari-iltoja harva se ilta töiden tai harrastusten jälkeen sillä aikaa kun vaimo kaitsee lapsia, siivoaa ja laittaa ruokaa sen pitkän työntäyteisen työpäivän jälkeen josta saa hikisesti sen verran rahaa että ruokaan riittää juuri ja juuri kaikkien muiden kulujen jälkeen.
Kyllä se nyt pahasti näyttää siltä, että miehet ei ole enää MIEHIÄ. Siinä se vika on. Ennen miehet sentään ymmärsi että tässä ollaan samassa veneessä ja molemmat ottaa osaa menoihin sillä rahalla mitä tienaa. Eli jos mies tienaa naiseen nähden enemmän hän myös vastaa enemmästä menoista. Toiseksi lapsia kun hankitaan niin niiden kuluista ja menoista vastaa molemmat ja taas suhteessa siihen nähden mitä tienaa. On se kumma kun niitä lapsia tehdään niin ne onkin vaan NAISEN lapsia kun kustannuksista puhutaan. Mitään kuluja niistä ei pitäisi tulla miehelle, ihan loisena mies sitten elelee siellä taloudessa ja nainen raataa. Eron jälkeen yhteinen asunto pitäisi sitten jäädä tietysti miehelle vaikka naiselle jäisi lapset ja hän niitä elättäisi sillä ehkä 1/3 osalla siitä palkasta mitä mies tienaa.
Taas täyttä höpön löpöä. Rauhoitu nainen, olet hysteerinen. Naiset tienaavat Suomessa 98% miehen tuloista kun verrataan alakohtaisesti. Eli käytännössä ihan saman verran.
Nuo "naisen euro on 8x senttiä"-valehtelut tulevat siitä, ettei verrata aloittain. Kuka käski opiskelemaan jotain sosiologioita yms. naisten huuhaa-aloja, ihan oma valinta.
Paitsi että kun verrataan tehtyä vuosityötuntia kohti aloittain, miehet tienaavat VÄHEMMÄN kuin naiset. Ja mm. eläkemaksuista menee suurin osa naisille, näiden pidemmän keskimääräisen elinajan takia. Naisilla on myös enemmän palkallisia sairauspoissaoloja. Kumma ettei NÄIHIN vaadita tasa-arvoa.
Miksi ostaisin lehmän, jos haluan vain lasin maitoa aina joskus?
Eräs edesmennyt sukulaismieheni tokaisi:"Voi kun mies hoksaisi ottaa vaimoksi itseään viisaamman naisen mutta ku useinkaan ei....."
Vielä 50 ja 60 luvullakin naiset jäi kotiin hoitamaan lapsia ja sitä kotia. Ei ollut päivähoitoa ja ruuanlaittokin oli puuhelloilla kerrostaloissakin . Jääkaappeja ei olllut eikä pesukoneita ja jos olikin niin hurjan kalliita. Pakastimissa vielä huonompi tilanne. Puhumattakaan valmis ruuista.
Ja ennen oli koulussakin avin karttakeppi, ei selfie-keppiä.
Ahneita ovat rahan perään , mutta sano vain että avioehdon kautta aletaan . Niin johan alkaa totuus valkenemaan . Syytetään ja keksitään mitä ihmeellisimpiä keinoja , viimeinen on yleensä sitten se raskaaksi hankkiutuminen ja sillä painostaminen. Mutta kun huomataan että ei onnaa niin sitten abortti . Ei se p...u aina päätä sekoita mutta usein kyllä , sen näkee jo avioerotilastoissa . Itse en vain ole suostunut "putsattavaksi" , eli ilman ehtoa naimisiin . Kyllä se aito rakkaus on vanhojen elokuvien hömpötyksiä . "Ei mulla muuta" ja silleen .
Näihin vihkivaloihin jne. voisi toisiaan muuttaa "muutamaksi vuodeksi, jos tuntuu siltä vielä jatkossakin, kunnes asumus- ja avioero meidät erottaa".
Saman tien avioehtosopimukseen sitten yhteishuoltajuus myös, jos lapsia tulee, ja että jokainen mahdollinen lapsi myös varmistetaan geenitestillä, että isä on oikea, jottei joudu vieraiden geenien jälkeläisiä elättämään. Mieshän ei tuota geenitestiä voi vaatia Suomen nykyisen lain mukaan, jos äiti vastustaa, vaan tuomitaan isäksi jos asuu yhdessä naisen kanssa. Oikeusvaltio, vai?
Suomessa eronnut isä on usein joutunut toteamaan, että yhteiskunnan sossutätilauma oli naitu siinä samalla. Kyse ei ole kahden ihmisen liitosta. Sitä ei miehet tiedä. Älykäs selviää sitten tilanteesta, johon viisas ei joudu.
Homomiehet haluavat avioliittoon joten ei huolta huoleen!