Facta 1) ISIS:n toiminta pohjautuu islaminuskon oppeihin puhtaimmillaan jossa jäljitellään Mohammedin toimintaa ja tekoja
Facta 2) ISIS esittää olevansa Islamilainen valtio joka elää sharia lakien mukaan ja pyrkii saattamaan muun maailman samaan tilaan.
Facta 3) Terrorismi ulkomailla kohdistuu näennäisesti sellaisiin kohteisiin joilla on suuri huomioarvo
Uuden Suomen kommenteissa on mm. sanottu Pariisin terroriteon tarkoitusperistä niin, että tavoitteena on luoda yhteys turvapaikanhakijoiden vaelluksen ja terrorismin välille, eli saada aikaan syvenevät jännitteet kantaväestön ja muslimien välille, mikä luo radikalisoitumista.
Sen vuoksi siis pitäisi mm. rajat pitää auki ja muslimit ottaa avosylin vastaan, jotta ISIS:n tavoitteet eivät täyty?
Facta 4) ISIS : n joukkoihin on liittynyt radikalisoituneita, pitkään länsimaissa asuneita tai siellä syntyneitä muslimeja.
Syyksi on arveltu pettymystä länsimaihin, omaan elämään jne. Siis syyllistetään länsimaista kulttuuria esim. rasismista.
Facta 5) Elämäänsä pettyneitä nuoria on länsimaissa omasta takaa aika lailla enemmän. Itsemurhatilastot ovat melko karuja, varsinkin pohjoisessa.
He kuitenkin todella harvoin suuntaavat pettymystään elämään muihin kuin itseensä. Mikä sinänsä on valitettavaa ja surullista, mutta niin vain on ja sille voi tehdä jotain, mutta läheskään kaikkia ei voida auttaa vaikka mitä tekisi. Tai edes läheiset eivät huomaa ja kykene reagoimaan.
Facta 6) Islam tarjoaa kasvualustan radikalisoitumiselle ja konflikteille.
Se eroaa esim. suomalaisesta itsetuhoisesta käyttäytymisestä niin että itsetuhoisuus laajennetaan ympäristöön ja kanavoi sen johonkin ns. hyväksyttyyn, joka on Koraanista peräisin.
Tästä seuraa se, että muslimeista, olivat heidän vanhempansa kuinka "maltillisia" tahansa, eivät voi uskontonsa puitteissa estää edellä kuvattua radikalisoitumista. Se johtaa väistämättä suurempaan väkivaltaan kuin jos sama henkilö ei olisi kasvatettu muslimiksi. Yksinomaan tällä perusteella Suomessa pitäisi tälläisten yhteiskunnalle vaarallisten aatteiden levittäminen kieltää lailla kuten esim. Japanissa on tehty. Myös jo maassa olevien muslimien uskonnollis-poliittisten tunnusten käyttö tulisi rajoittaa omaan talouteen. En tiedä onko natsi symbolien julkinen käyttö kielletty, mutta valitettavasti esim. musliminaisten huivi on rinnastettavissa siihen.
Jos muslimit eivät tälläistä vaatimusta ymmärrä, koska se "kuuluu kulttuuriin". Niin sitten he eivät myöskään voi ymmärtää kuinka vahingollista yhteiskunnalle tälläinen uskonnollinen jaottelu on. Perusteluna pidän esim. raiskauksia ja naisten asemaa muslimiehien näkökulmasta, koska tässä tapauksessa se epätasa-arvoistaa musliminaisia koska kantasuomalaisia raiskataan enemmän.
Facta 2) ISIS esittää olevansa Islamilainen valtio joka elää sharia lakien mukaan ja pyrkii saattamaan muun maailman samaan tilaan.
Facta 3) Terrorismi ulkomailla kohdistuu näennäisesti sellaisiin kohteisiin joilla on suuri huomioarvo
Uuden Suomen kommenteissa on mm. sanottu Pariisin terroriteon tarkoitusperistä niin, että tavoitteena on luoda yhteys turvapaikanhakijoiden vaelluksen ja terrorismin välille, eli saada aikaan syvenevät jännitteet kantaväestön ja muslimien välille, mikä luo radikalisoitumista.
Sen vuoksi siis pitäisi mm. rajat pitää auki ja muslimit ottaa avosylin vastaan, jotta ISIS:n tavoitteet eivät täyty?
Facta 4) ISIS : n joukkoihin on liittynyt radikalisoituneita, pitkään länsimaissa asuneita tai siellä syntyneitä muslimeja.
Syyksi on arveltu pettymystä länsimaihin, omaan elämään jne. Siis syyllistetään länsimaista kulttuuria esim. rasismista.
Facta 5) Elämäänsä pettyneitä nuoria on länsimaissa omasta takaa aika lailla enemmän. Itsemurhatilastot ovat melko karuja, varsinkin pohjoisessa.
He kuitenkin todella harvoin suuntaavat pettymystään elämään muihin kuin itseensä. Mikä sinänsä on valitettavaa ja surullista, mutta niin vain on ja sille voi tehdä jotain, mutta läheskään kaikkia ei voida auttaa vaikka mitä tekisi. Tai edes läheiset eivät huomaa ja kykene reagoimaan.
Facta 6) Islam tarjoaa kasvualustan radikalisoitumiselle ja konflikteille.
Se eroaa esim. suomalaisesta itsetuhoisesta käyttäytymisestä niin että itsetuhoisuus laajennetaan ympäristöön ja kanavoi sen johonkin ns. hyväksyttyyn, joka on Koraanista peräisin.
Tästä seuraa se, että muslimeista, olivat heidän vanhempansa kuinka "maltillisia" tahansa, eivät voi uskontonsa puitteissa estää edellä kuvattua radikalisoitumista. Se johtaa väistämättä suurempaan väkivaltaan kuin jos sama henkilö ei olisi kasvatettu muslimiksi. Yksinomaan tällä perusteella Suomessa pitäisi tälläisten yhteiskunnalle vaarallisten aatteiden levittäminen kieltää lailla kuten esim. Japanissa on tehty. Myös jo maassa olevien muslimien uskonnollis-poliittisten tunnusten käyttö tulisi rajoittaa omaan talouteen. En tiedä onko natsi symbolien julkinen käyttö kielletty, mutta valitettavasti esim. musliminaisten huivi on rinnastettavissa siihen.
Jos muslimit eivät tälläistä vaatimusta ymmärrä, koska se "kuuluu kulttuuriin". Niin sitten he eivät myöskään voi ymmärtää kuinka vahingollista yhteiskunnalle tälläinen uskonnollinen jaottelu on. Perusteluna pidän esim. raiskauksia ja naisten asemaa muslimiehien näkökulmasta, koska tässä tapauksessa se epätasa-arvoistaa musliminaisia koska kantasuomalaisia raiskataan enemmän.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Fakta 1: Raha. Eniten maksava saa läjän aseistettuja "rauhanturvaajayksilöitä" ja aseet suoltaa ulos suurvaltojen aseteollisuus. Islamilla (tai muullakaan uskonnollisella ryhmittymällä) ei ole asian kanssa MITÄÄN tekemistä.
Eipähän noi takas tulleet ISIS taistelijat ollu saanu niitä luvattuja luksusautoja yms. Muutaman pikkuterroristin ehkä siittäny.
Ja ei ne niitä aseidenkäyttäjiä sinne saisi ilman sopivaa uskonnollista katalyyttiä