Tosi tilanteessa avun nopean saanti on valtias. Nykyään Suomi Venäjän hyökkäämä odottaa apua siihen asti kunnes Helsinki on tyssätty maan tasalle. Ei se auta EU talouspakotteet Venäjälle kuin tunnusteettomat miehet riehuvat suomen kaupunkiin kaduilla.
Ranska pyysi apua, vastaus viipyi.
terkujaVenäjältä
6<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Nato-Ranska pyysi apua Natolta eikä saanut niin sitten se vetosi EUn puolustukseen sen turvatakuisiin.
Ranska ei pyytänyt apua Natolta, koska se tiesi seuraavan:
Nato-järjestön tavoite on auttaa jäseniään SOTILAALLISEN HYÖKKÄYKSEN SATTUESSA!
Mistään terrorismin vastaisesta taistelusta maiden sisällä ei Nato vastaa vaikka Valkeakosken Tiltu yrittää näin itsepintaisesti väittää! Sitä varten on kullakin maalla oma poliisi ja turvallisuuselimet!
yksimielisen vastauksen ennätysajassa.
Natolta ei pyydetty apua, koska Ranska on jäsen. Nato tarvitsee apunsa syyksi ulkopuolisen hyökkäyksen.
Toisaalta Naton apu sisältyy automattisesti Lissabonin turvalausekkeeseen.
aiheuta minkäänlaista uhkaa Suomelle ellei Nato-kiimaiset yritä väkisin runnoa Suomea Natoon. Muuten ei ole minkäänlaista vaaraa. Venäjä keskittyy tällä hetkellä Kiinan kanssa kaatamaan petrodollarin.
Taas joku virolainen trollaa aloituksia, yrittäen saada Suomalaisia NATOon jotta Vironkin ilmapuolustus hoidettaisiin jotenkin.
Mutta asiaan. Ranska pyysi turvatakuiden aktivoimista, ja sai ennätysajassa yksimielisen puoltavan kannanoton kaikilta Unionin mailta. Vastaavaa ei ole ikinä nähty esim. NATOssa, joten tällä kertaa EUta on typerää kritisoida. Aivan kuten NATOn 5 artikla, Euroopan Unionin turvatakuut eivät aiheuta välitöntä repun pakkausta, vaan Ranskan tulee nyt spesifioida mitä se kultakin maalta odottaa.
Niin? Sai puoltavan lausunnon, MUTTA MITÄÄN MUUTA SE EI SAANUTKAAN! Suomikin muuttaa lakia VASTA 1,5 vuoden perästä!