Yleinen etu ei muka vaadi julkista oikeudenkäyntiä. Niin sitä pitää, murhaajaa suojellaan viimeiseen saakka. Varmaan kun tuomio annetaan on sekin salainen, nimeä ei saa kertoa?!
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1447753575303.html
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1447753575303.html
Vastaukset 16
Vanhimmat
Koska tekijä on 15 vuotias "tyttö" ja "hyvästä perheestä" julistettiin oikeudenkäynti salaiseksi. Mitäköhän hänen olisi pitänyt tehdä jotta "yleinen etu" vaatisi julkisen oikeudenkäynnin?
Paremman väen asian hoidetaan kaikessa hiljaisuudessa. Jos tekijä olisi köyhän yksinhuoltajan tytär niin jo olisi kuvat lehdessä ja oikeudenkäynti olisi yhtä sirkusta.
Tekijä saa istua salaisessa oikeudenkäynnissä huppuun verhoutuneena.
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/syyte-seinajoen-teinisurmaa-yritettiin-ensin-myrkyttamalla/2175692?pwbi=cc8ae7d662698ce070251621dd3b89c0
aika kylmäverisesti harkittu teko!
Syytetty tyttö on hyvästä perheestä...
Motiivina perinteisen typerä mustasukkaisuus.
Tosi outo juttu. Ensin yrittää myrkyttää sitten puukolla melkein parikymmentä kertaa. Joku sanoi, että tytössä on jotain samaa kuin Auerissa-
Yritti ensin myrkyttää, sitten erityistä raakuutta ja julmuutta käyttäen tappoi uhrin. Teko osoittaa myös vakaata harkintaa joten tuomio tulee satavarmasti murhasta!
Niin ja sitten vielä kun se on ollut AIVOPESUN UHRI!
Veikkaan että SSRI!
Murhaaja ei ole täysissä sielunvoimissa. Hoitoon loppuiäkseen.
Rikoksesta epäillyn perhe on kärsinyt jo aivan tarpeeksi, on aivan oikein että oikeudenkäynti on ei-julkinen.
Tässä tapauksessa myös tekijä on uhri.
Kenen uhri?
Parin vuoden päästä pääsee vapauteen ja maine puhdas ja täysi ikäinen. Luultavasti käy lukion loppuun ja pyrkii lääkikseen.
Tai sitten sairaanhoitajaksi kuten Katariina.
Suomi on hiljalleen siirtymässä tosidemokratiaan, johon kuuluu salainen poliisi, salaiset oikeudenkäynnit ja salaiset vankilat.