”Jos jäsenvaltio joutuu alueeseensa kohdistuvan aseellisen hyökkäyksen kohteeksi, muilla jäsenvaltioilla on velvollisuus antaa sille apua kaikin käytettävissään olevin keinoin Yhdis tyneiden Kansakuntien peruskirjan 51 artiklan mukaisesti. Tämä ei vaikuta tiettyjen jäsenvaltioiden turvallisuus- ja puolustuspolitiikan erityisluonteeseen. Tämän alan sitoumusten on oltava Pohjois-Atlantin liiton puitteissa tehtyjen sitoumusten mukaisia, ja Pohjois-Atlan- tin liitto on jäseninään oleville valtioille edelleen niiden yhteisen puolustuksen perusta ja sitä toteuttava elin”.
EU_m puolustus = NATO!!!
TiltunHarmi
16<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
aivan samalla tavalla esimerkiksi Afrikan valtioita, eikä siellä ole sen perusteella olemassa mitään yhteistä puolustusta.
"Tämä ei vaikuta tiettyjen jäsenvaltioiden turvallisuus- ja puolustuspolitiikan erityisluonteeseen. Tämän alan sitoumusten on oltava Pohjois-Atlantin liiton puitteissa tehtyjen sitoumusten mukaisia, ja Pohjois-Atlantin liitto on jäseninään oleville valtioille edelleen niiden yhteisen puolustuksen perusta ja sitä toteuttava elin”.
Ainoa yhteisen puolustuksen perusta on siis Nato. Mitään EU-puolustusta ei edes mainita.
Tämä on osaltaan ollut syynä ei- Nato-maiden hivuttautumiseen liiton kylkeen rauhankumppaneina ja isäntämaina. Apu on käytännössä yhtä varma kuin jäsenmaille.
Kaveria ei jätetä.
Tiltut se panee kirkumaan valeita - edelleen.
Miksi Nato salli sitten Pariisin iskut?
puolustusta ei ole olemassa kuin tiltujen kieroutuneessa mielikuvituksessa.
EU:n puolustus perustuu Natoon ja mitään muuta ei edes kaavailla.
on se, että pari päivää sitten tiltut eivät tienneet EU-puolustuksesta mitään.
Nyt he ovat kivenkovaan sen kannalla. Toisaalta kukaan muu ei tiedä asiasta mitään.
Tulee mieleen tämä F-35 ja tiltujen valekampanja sen ympärillä.
EU:n puolustus perustuu NATOon eikä tämä asia ole ryssän suureksi suruksi muuttumassa mihinkään.
Ranska ei myös ole mikään Venäjän 'liittolainen'. Venäjällä ei ole ainuttakaan liittolaista.
tietoa pienimmästäkään muutoksesta Natossa.
Se vain on niin, että EU:n puolustuksella pitää olla kaikkien EU-kansojen vahva tuki, ei vain suomalaisten. Näin siksi, että vain näin toimien asevelvolliset joka puolella EU:ta voivat ko. armeijan palveluksessa asepalveluksensa suorittaa - vieläpä huomioiden sekin seikka, että EU pyrkii tulevaisuudessa laajenemaan, vieläpä lähinnä itään. NATO:lla on kylmän sodan aikainen historiataakka kannettavanaan. Erityisesti osissa itäistä Eurooppaa ja Balkania asepalveluksen suorittaneiden määrä romahtaisi täysin puolustuksen ollessa yhtä kuin NATO. Siksi on syytä edetä EU:n oman puolustuksen suuntaan, joka helpoimmillaan tarkoittaa kansallisten armeijoiden laittamista yhteisen päämajan alaisuuteen.
Juuri näin ja sekös natottajia viduttaa. On päivän selvää että pitkässä juoksussa EU kääntää Yhdysvalloille selkänsä tällä sektorilla. EU ja Venäjä tulevat kohtuullisen lyhyessä ajassa normalisoimaan suhteensa, sille ei natottajat mitään mahda. EU integraatio syvenee vääjäämättä kaikilla sektoreilla.
Euroopan kannalta tuo olisi suotavaa, vaikka jenkit keksisivätkin siihen kaiken maailman rangaistukset EU:lle.
EU ja USSA eivät normalisoi suhteitaan ellei Venäjä vetäydy Krimiltä ja lopeta sotimista Ukrainassa!
TerroristiTiltun suureksi suruksi ei vieläkään löydy mitään EU puolustusta puhumattakaan siitä, että se lähentyisi Venäjää!
Jaaha, sohvaperuna on kovana. Tuo asennehan muuttuu vasta sitten kun se uhoamisesta johtuva huonompi vaihtoehto on koettu ja kärsitty.
Tätä jaskaa on jauhettu mm. Ukrainan yhteydessä, vaikka maa ei kuulu Natoon, kuten ei Irak, Syyria tai Afganistankaan. Nato hyökkäilee umpimähkään paikkoihin, jossa se luulee saavansa hyötyä ja ylivalta-aseman isäntämaalleen Yhdysvalloille.
mihinkään kuin tiltujen valeissa.
Jäsenmaat voivat sotia omaan laskuunsa.
NATO voi vain puolustaa itseään.
Ulkomaille voidaan mennä vain YK:n turvaneuvoston valtuutuksella kriisinhallintaan.
Nato ei toimi Syyriassa eikä Urakissa.
Afganistanissa on meneillään YK:n valtuuttama koulutusoperaatio.
"Nato hyökkäilee umpimähkään paikkoihin, jossa se luulee saavansa hyötyä..."
Todellisuudessa Nato on käynyt koko olemassaolonsa aikana vuodesta 1949 lähtien vain kaksi sotaa:
- Kosovon ilmasota
- Libyan ilmasota
Ja kummatkin sodat olivat voitollisia!
Kosovosta ajettiin serbit pois ja Milosevic päätyi Haagiin!
Libyassa Gaddafi syöstiin vallasta!
Muita Nato-sotia ei ole edes käyty!
Miä hjelvetin urakissa.
syntyä vain EU:n yhteisillä päätöksillä valtionpäämiesten, komission ja EU-parlamentin kokouksissa.
Ainoatakaan ei ole vielä tehty. ei ole edes esotyksiä.
Vain tiltujen kirkunaa.