Toivottavasti moderaattori kunnioittaa jatkossa oikeuttamme keskustella asiallisesti myös aroista puheenaiheista. Ei ole kenenkään edun mukaista sensuroida jokaista keskustelua, joka ei tue yleisesti hyväksyttyä mielipidettä ainoana perusteluna juurikin yleinen suosio. Ei ole myöskään kenenkään edun mukaista poistaa kenties ainoaa asiallista homoseksuaalisuutta ja insestiä koskevaa ketjua, sillä se jättää tyhjän ruudun, johon pallihikipedofilia–viestiketjut parkeeraavat. On myös inhottavaa etsiä lähteitä ja nähdä vaivaa, mikäli viesti poistetaan automaattisesti herkkähipiäisen homomoderaattorin toimesta.
Keskustelu jäi siihen, että toinen keskustelija väitti, että insesti on kuvottavaa koska siitä on haittaa ja homoseksuaalisuus hyväksyttävää, koska siitä ei ole haittaa.
Vastasin puolueettomia lähteitä lainaten, että homoseksuaalit ovat 40–50x todennäköisemmin sukupuolitautia kantavia, 3–4 todennäköisemmin itsemurhaa yrittäviä ja 7x todennäköisemmin huumeita käyttäviä (ja esimerkiksi 13x todennäköisemmin ketamiinia ja 10x todennäköisemmin kokaiinia käyttäviä).
On siis tilastollinen tosiasia, että homoseksuaalisuus ja haitat kulkevat käsi kädessä. Seksuaalinen tekopyhyys ei täten perustu insestin haitallisuuteen ja homoseksuaalisuuden ei-haitallisuuteen, sillä jälkimmäinen väite ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa.
Insesti johtaa todennäköisemmin "huonoihin" lapsiin kuin ei-insesti. Mikäli tällä perustellaan sukurutsan kuvottavuus, tulee meidän syyllistämällä painostaa kaikkia niitä pareja välttämään seksiä, joiden jälkikasvulla on suurempi riski omata synnynnäisiä haitallisia ominaisuuksia. Mikäli insesti on kuvottavaa, mutta homoseksuaalisuus ei, on esimerkiksi diabeetikkojen välinen seksi kuvottavaa, kuten myös skitsofreenikkojen tai astmaatikkojen.
Keskustelu jäi siihen, että toinen keskustelija väitti, että insesti on kuvottavaa koska siitä on haittaa ja homoseksuaalisuus hyväksyttävää, koska siitä ei ole haittaa.
Vastasin puolueettomia lähteitä lainaten, että homoseksuaalit ovat 40–50x todennäköisemmin sukupuolitautia kantavia, 3–4 todennäköisemmin itsemurhaa yrittäviä ja 7x todennäköisemmin huumeita käyttäviä (ja esimerkiksi 13x todennäköisemmin ketamiinia ja 10x todennäköisemmin kokaiinia käyttäviä).
On siis tilastollinen tosiasia, että homoseksuaalisuus ja haitat kulkevat käsi kädessä. Seksuaalinen tekopyhyys ei täten perustu insestin haitallisuuteen ja homoseksuaalisuuden ei-haitallisuuteen, sillä jälkimmäinen väite ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa.
Insesti johtaa todennäköisemmin "huonoihin" lapsiin kuin ei-insesti. Mikäli tällä perustellaan sukurutsan kuvottavuus, tulee meidän syyllistämällä painostaa kaikkia niitä pareja välttämään seksiä, joiden jälkikasvulla on suurempi riski omata synnynnäisiä haitallisia ominaisuuksia. Mikäli insesti on kuvottavaa, mutta homoseksuaalisuus ei, on esimerkiksi diabeetikkojen välinen seksi kuvottavaa, kuten myös skitsofreenikkojen tai astmaatikkojen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Tässä on kokonaisuudessaan sinunkin viimeiseksi jäänyt:
>>htaa todennäköisemmin vammaisiin lapsiin. Tätä lukuunottamatta insestin haittavaikutuksista ei ole homoseksuaalisuuden haittavaikutuksia enempää todisteita. Miksi miehen ja hänen hedelmättömän isoäitinsä välinen seksisuhde on avoimesti tuomittava, vaikka se ei olekaan "haitallista"?>>
Koska sen yleinen tuomitsemattomuus tulisi johtamaan niiden vammaisten lapsien määrän lisääntymiseen. Yhtälailla tuollainenkaan seksuaalisuus ei tule pysymään inaktiivisena vaihdevuosiin asti, eikä ehkäisy ole sen varmempi kuin muissakaan suhteissa.
>>Onko näistä mielenterveysongelmista todisteita?>>
Oli oma kuvitelma. En aio selvittää.
>>Olisiko ookoo sanoa, että homoseksuaalisuus on ookoo, mutta siihen liittyy ällötyksen tunteen puuttumisen lisäksi mielenterveysongelmia?>>
Homoseksuaalisuus ei ole mielenterveysongelma.
>>Homoilla on 40–50x suurempi todennäköisyys kantaa sukupuolitauteja Amerikan Yhdysvalloissa. On arvioitu, että myös Suomessa homojen keskuudessa sukupuolitaudit ovat huomattavasti yleisempiä.>>
Eli jos on homo, niin on automaattisesti surkea hoitamaan ehkäisyä.
>>Noin 28–30% homoseksuaaleista nuorista ovat yrittäneet itsemurhaa {Safren and Heimberg (1999), Remafedi and colleagues (Remafedi, French, Story, Resnick, & Blum, 1998)}
Massachusettsin high-school oppilaista homoseksuaalit yrittivät itsemurhaa 4x useammin kuin ei-homot. {(Massachusetts Department of Education, 2006b)}
Homoseksuaalit käyttävät tai ovat käyttäneet huumeita 7x useammin kuin heteroseksuaalit (kokaiinia 10x ja ketamiinia 13x useammin). {Lesbian and Gay Foundation}>>
Yhteiskunnan kielteisen suhtaumisen vaikutus on varma.
>>Eikö kyseessä ole kahden ihmisen välinen rakkaus? Miksemme me järjestä marsseja hedelmättömälle insestille?Onko oikein syyllistää kaikkia sukurutsareita lapsia haluavien sukurutsareiden takia/onko oikein syyllistää kaikkia homoseksuaaleja masentuneiden HIV-positiivisten nistihomojen takia?>>
Siinähän nussivat. Kannattamisesta ei seuraa kuin vammaisia lapsia lisää.
>>Tuleeko sukurutsarien ohella syyllistää kaikkia ihmisryhmiä, joilla on suurempi todennäköisyys synnyttää "huonoja" lapsia? Diabeetikkojen välinen rakkaus on täysin kuvottavaa, sillä heidän lapsensa ovat todennäköisemmin diabeetikkoja kuin muut lapset. Skitsofreenikoiltakin tulee kieltää seksi, sillä muuten he saattavat siittää lisää hulluja...>>
Riippuu ryhmästä. Insestillä ainakin mennään metsään...
"Koska sen yleinen tuomitsemattomuus tulisi johtamaan niiden vammaisten lapsien määrän lisääntymiseen. Yhtälailla tuollainenkaan seksuaalisuus ei tule pysymään inaktiivisena vaihdevuosiin asti, eikä ehkäisy ole sen varmempi kuin muissakaan suhteissa."
On melko julmaa tuomita insestiä harrastavat yksilöt kuvottaviksi vain sillä perusteella, että osalla se saattaa johtaa myös yhteiskunnallisiin haittoihin.
"Homoseksuaalisuus ei ole mielenterveysongelma."
Ei ole mitään syytä olettaa, että insestiin liittyy enemmän mielenterveysongelmia kuin homoseksuaalisuuteen. En edes implikoinut homoseksuaalisuuden olevan mielenterveysongelma.
"Eli jos on homo, niin on automaattisesti surkea hoitamaan ehkäisyä."
Homoseksuaalisuus lisää sukupuolitauteja merkittävästi ja vie täten verorahojamme kun joudumme hoitamaan heitä --> homoseksuaalisuus on haitallista.
"Yhteiskunnan kielteisen suhtaumisen vaikutus on varma."
Toki.
"Siinähän nussivat. Kannattamisesta ei seuraa kuin vammaisia lapsia lisää."
Homoseksuaalisuuden hyväksyminen ja kannattaminen johtavat kokaiinin käytön lisääntymiseen ja HIV:n yleistymiseen.
"Riippuu ryhmästä. Insestillä ainakin mennään metsään..."
Oletko samaa mieltä siitä, että diabeetikot ovat kuvottavia harrastaessaan seksiä?
>>On melko julmaa tuomita insestiä harrastavat yksilöt kuvottaviksi vain sillä perusteella, että osalla se saattaa johtaa myös yhteiskunnallisiin haittoihin.>>
No ei yksilöä pitäisikään, vaan teko.
>>Homoseksuaalisuus lisää sukupuolitauteja merkittävästi ja vie täten verorahojamme kun joudumme hoitamaan heitä --> homoseksuaalisuus on haitallista.>>
Ei vaan homoseksuaalien ehkäisyn jonkinasteinen laiminlyönti on haitallista. Käsittääkseni heillä ei ole mitään omaa spesiaalia tautia olemassa.
>>Homoseksuaalisuuden hyväksyminen ja kannattaminen johtavat kokaiinin käytön lisääntymiseen ja HIV:n yleistymiseen.>>
En lähtenyt lähdettäsi metsästämään. Miltä vuodelta lienee? Ei sillä(kokaiinilla) on mitään tekemistä itse homoseksuaalisuuden kanssa, vaan siihen joillekin liittyvän kulttuurin kanssa, mikä muuttuu jo itsestäänkin kuten kaikki muutkin. En tiedä miksi ei ehkäisyvalistus ole uponnut niin hyvin noihin piireihin kuin heteroihin. Johtunee siitä kokkelin käytöstä :)
>>Oletko samaa mieltä siitä, että diabeetikot ovat kuvottavia harrastaessaan seksiä?>>
En ole.
Diapetes on huono vertaus.
"Alttitus sairastua tyypin 1 diabetekseen periytyy, mutta lapsen sairastumisen todennäköisyys on niin pieni, että sitä ei tarvitse ottaa huomioon perhesuunnittelussa"
http://www.diabetes.fi/diabetestietoa/tyyppi_1/lasten_saaminen/diabeteksen_periytyvyys
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sisäsiittoisuus:
"...ovat sisäsiittoisuuden yhteenlasketut haitat luonnossa siis huomattavasti suuremmat."
"..tavallisia serkusavioliittoja, sillä ne johtavat sisäsiittoisuuteen ja vakaviin ongelmiin syntyvillä lapsilla."
Ei minun alkoholinkäyttö ja sukupuolitaudit johdu heteroudestani.
"No ei yksilöä pitäisikään, vaan teko."
Siis miehen ja mummon välinen insesti, joka ei voi johtaa hedelmällisyyteen?
"Ei vaan homoseksuaalien ehkäisyn jonkinasteinen laiminlyönti on haitallista. Käsittääkseni heillä ei ole mitään omaa spesiaalia tautia olemassa."
Huomaatko epäjohdonmukaisuutesi?
Jos ainoa tapa ehkäistä vastuuton insesti on nähdä yleisesti kaikki insesti kuvottavana niin samoin ainoa tapa ehkäistä vastuuton homoilu (joka selvästi on hyvin yleistä homoseksuaalien parissa) on nähdä yleisesti kaikki homoilu kuvottavana ja tuomittavana...
"En ole."
Missä menee raja?
"Diapetes on huono vertaus.
"Alttitus sairastua tyypin 1 diabetekseen periytyy, mutta lapsen sairastumisen todennäköisyys on niin pieni, että sitä ei tarvitse ottaa huomioon perhesuunnittelussa"
http://www.diabetes.fi/diabetestietoa/tyyppi_1/lasten_saaminen/diabeteksen_periytyvyys
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sis%C3%A4siittoisuus:
"...ovat sisäsiittoisuuden yhteenlasketut haitat luonnossa siis huomattavasti suuremmat."
"..tavallisia serkusavioliittoja, sillä ne johtavat sisäsiittoisuuteen ja vakaviin ongelmiin syntyvillä lapsilla."
Kakkostyypin diabetes on American Diabetes Associationin mukaan 50% todennäköinen, mikäli molemmilla vanhemmilla on diabetes ja 1:7 jos vain toisella vanhemmalla on diabetes, mutta joka on diagnosoitu ennen 50. ikävuotta.
En tiedä kuinka pätevää tämä informaatio on, mutta mikäli se ei pidä paikkaansa, keksimme varmasti jonkin toisen periytyvän sairauden.
So?
Linkkisi mukaan Diabetes II esiintyy 40% todennäköisyydellä mikäli toisella vanhemmista on se ja peräti 70% todennäköisyydellä mikäli molemmilla on kyseinen sairaus. Seksiä harrastavat diabeetikot ovat siis 20% tuomittavampia kuin aikaisemmin on luultu...
>>Siis miehen ja mummon välinen insesti, joka ei voi johtaa hedelmällisyyteen?>>
No eipä sitä. Mutta sellaisen olemassaoloa ei myöskään tule mainostaa.
>>Huomaatko epäjohdonmukaisuutesi?
Jos ainoa tapa ehkäistä vastuuton insesti on nähdä yleisesti kaikki insesti kuvottavana niin samoin ainoa tapa ehkäistä vastuuton homoilu (joka selvästi on hyvin yleistä homoseksuaalien parissa) on nähdä yleisesti kaikki homoilu kuvottavana ja tuomittavana...>>
Ei se ole ainoa keino, vaan vallassa oleva tila, jolla on sellainen funktio. Homoseksistä ei seuraa mitään, mitä ei voisi seurata heteroseksistä. Vastuuttomuudesta seuraa kärsimystä homolle itselleen ja rahallista menoa yhteiskunnalle. Insestistä seuraa inhimillistä kärsimystä viattomalle.
>>Missä menee raja?>>
En tiedä. Eiköhän jokaisella hieman omansa.
>>Kakkostyypin diabetes on American Diabetes Associationin mukaan 50% todennäköinen, mikäli molemmilla vanhemmilla on diabetes ja 1:7 jos vain toisella vanhemmalla on diabetes, mutta joka on diagnosoitu ennen 50. ikävuotta.
En tiedä kuinka pätevää tämä informaatio on, mutta mikäli se ei pidä paikkaansa, keksimme varmasti jonkin toisen periytyvän sairauden..>>
Insestillä haitat tulevat taatusti.
Että älä pistä kokkelia ja hiv:tä homouden piikkiin.
"No eipä sitä. Mutta sellaisen olemassaoloa ei myöskään tule mainostaa."
On suuri yhteiskunnallinen epäkohta ja tunneperäinen myytti, että isoäitinsä nussiminen olisi kuvottavaa. Meidän tulee tukea myös isoäiti/pojanpoika–pareja, sillä he ovat olleet tuomitsemisen ja kiusan kohteena, vaikka kehittyneessä hyvinvointivaltiossa rakkauden tulisikin olla sallittua.
On ihmisoikeuksien vastaista, ettei nuori mies saa asettaa miehuuden miekkaansa kostuneen isoäitinsä haaroväliin menettämättä yhteiskunnallista statustaan.
"Ei se ole ainoa keino, vaan vallassa oleva tila, jolla on sellainen funktio. Homoseksistä ei seuraa mitään, mitä ei voisi seurata heteroseksistä. Vastuuttomuudesta seuraa kärsimystä homolle itselleen ja rahallista menoa yhteiskunnalle. Insestistä seuraa inhimillistä kärsimystä viattomalle."
Insestistä ei seuraa kärsimystä, ainoastaan vastuuttomasta insestistä.
"Insestillä haitat tulevat taatusti."
Sukurutsarit ovat aina kuvottavia, diabeetikot ainoastaan 70% tapauksista. Olemme tästä samaa mieltä?
>>On suuri yhteiskunnallinen epäkohta ja tunneperäinen myytti, että isoäitinsä nussiminen olisi kuvottavaa. Meidän tulee tukea myös isoäiti/pojanpoika–pareja, sillä he ovat olleet tuomitsemisen ja kiusan kohteena, vaikka kehittyneessä hyvinvointivaltiossa rakkauden tulisikin olla sallittua.
On ihmisoikeuksien vastaista, ettei nuori mies saa asettaa miehuuden miekkaansa kostuneen isoäitinsä haaroväliin menettämättä yhteiskunnallista statustaan.>>
Selitin jo miksi sitä kuvotusta ei ole syytä yrittää purkaa. Se ei ole epäkohta, jos siitä on selkeästi hyötyä. Tunne on mitä kullakin on, eikä siinä ole mitään myyttistä. Julkinen tukeminen voi johtaa asian edes hienoiseen normalisoitumiseen mistä jo seuraa niitä haittoja.
>>Insestistä ei seuraa kärsimystä, ainoastaan vastuuttomasta insestistä.>>
Ja vastuullisen insestin normalisoinnin yritykset lisäisivät insestistä syntyviä.
>>Sukurutsarit ovat aina kuvottavia, diabeetikot ainoastaan 70% tapauksista. Olemme tästä samaa mieltä?>>
Emme. Sukurutsalla tulee aina sutta ja sekundaan, eikä tietoa millaista sellaista. Diabeetikot elävät itse sitä mikä heiltä saattaa periytyä, tietävät siitä kaiken mahdollisen ja olevat sitä mieltä, että elämä on kuitenkin elämisen arvoista.
"Selitin jo miksi sitä kuvotusta ei ole syytä yrittää purkaa. Se ei ole epäkohta, jos siitä on selkeästi hyötyä. Tunne on mitä kullakin on, eikä siinä ole mitään myyttistä. Julkinen tukeminen voi johtaa asian edes hienoiseen normalisoitumiseen mistä jo seuraa niitä haittoja."
Olet edelleen epäjohdonmukainen. Homoseksuaalisuuden hyväksyminen lisää sukupuolitauteja ja huumeidenkäyttöä, joten homoseksuaalisuuden näkeminen kuvottavana ON HYÖDYLLISTÄ. On siis naurettavaa väittää, että ihmisten tulisi päästä yli "homofobiasta" ja oikeuksien kieltäminen homoilta ei ole ihmisoikeusrikos.
"Ja vastuullisen insestin normalisoinnin yritykset lisäisivät insestistä syntyviä."
...kaiken homoseksualisuuden normalisoinnin yritykset tulevat lisäämään sukupuolitauteja ja huumeidenkäyttöä.
"Emme. Sukurutsalla tulee aina sutta ja sekundaan, eikä tietoa millaista sellaista. Diabeetikot elävät itse sitä mikä heiltä saattaa periytyä, tietävät siitä kaiken mahdollisen ja olevat sitä mieltä, että elämä on kuitenkin elämisen arvoista."
Lapsia hankkivat diabeetikot ovat itsekkäitä ja biologisten halujensa vietävissä. Kyllä he tietävät kuinka paljon lapsi tulee tästä sairaudesta kärsimään ja kuinka hän tulee olemaan suuri kulu yhteiskunnalle, mutta heille on tärkeämpää saada se "ihana söpö hanimussukka". Ihmisten tyhmyys ja itsekkyys ovat käsittämättömän suurta.
>>Homoseksuaalisuuden hyväksyminen lisää sukupuolitauteja ja huumeidenkäyttöä, joten homoseksuaalisuuden näkeminen kuvottavana ON HYÖDYLLISTÄ.>>
Niin lisää heteroseksuaalisuuskin. Ei heteroseksiä, ei sukupuolitauteja. Heterot ovat ylivoimaisesti suurin huumeiden käyttäjäryhmä. Älä nyt jaksa vängätä epäoleellisesta. He eivät vanhingoita ketään muuta kuin itseään noilla asioilla, siihen ihmisellä pitää olla oikeus. Mitään syytä ei ole epäillä, etteikö ehkäisy- ja huumevalistus toimi heihinkin. Miksi ei vielä ole, on se kysymys. Sitäpaitsi en pätkääkään usko Suomen tilastojen olevan lähellekään sitä luokkaa mitä näytit.
>>On siis naurettavaa väittää, että ihmisten tulisi päästä yli "homofobiasta" ja oikeuksien kieltäminen homoilta ei ole ihmisoikeusrikos.>>
Oikeudet pois heteroilta sukupuolitaudin ja huumekokeilun jälkeen.
>>...kaiken homoseksualisuuden normalisoinnin yritykset tulevat lisäämään sukupuolitauteja ja huumeidenkäyttöä.>>
Kenelle? Homoille itsellään. On se kumma, että mielestäsi nuokin ovat vain heteroiden oikeuksia tehdä itselleen.
>>Lapsia hankkivat diabeetikot ovat itsekkäitä ja biologisten halujensa vietävissä.>>
Ei sen enempää kuin muutkaan.
>>Kyllä he tietävät kuinka paljon lapsi tulee tästä sairaudesta kärsimään ja kuinka hän tulee olemaan suuri kulu yhteiskunnalle,>>
En usko olevan suuri kulu. Veronmaksajia hekin kuitenkin ovat.
>>mutta heille on tärkeämpää saada se "ihana söpö hanimussukka". Ihmisten tyhmyys ja itsekkyys ovat käsittämättömän suurta.>>
Luulen maailmassa olevan vilpittömästi elämästä nauttiviakin ihmisiä, jotka näkevät plussat suurempina kuin miinukset. Siihen voi olla tosin se tyhmyyskin syynä. Mutta miksipä sitä elämäniloa ei jakaisi eteenpäin, jos siltä elämä heille näyttäytyy. Itseäni eniten kyrsii niiden typerimpien ihmisten sikiäminen.
"Niin lisää heteroseksuaalisuuskin."
Ei läheskään yhtä todennäköisesti. Heteroseksi on ollut ja tulee vielä pitkään olemaan välttämätöntä ihmiskunnan selviytymiselle. Tämä ei tosin itseäni kiinnosta, sillä mielestäni ihmiskunnan säilyminen ei ole tärkeää. Tästä huolimatta myönnän avoimesti, että mikäli ihmiskunnan säilyminen kiinnostaa niin heteroseksuaalisuuden kannattaminen on perusteltua, mutta homoseksuaalisuuden kannattaminen on perusteltua ainoastaan mikäli oma lehmä on ojassa (eli puolustajana toimii sateenkaaren edustaja).
"Heterot ovat ylivoimaisesti suurin huumeiden käyttäjäryhmä. Älä nyt jaksa vängätä epäoleellisesta."
...joka on seurausta siitä, että heteroita on 80–95 väestöstä.
"He eivät vanhingoita ketään muuta kuin itseään noilla asioilla, siihen ihmisellä pitää olla oikeus."
On vaikea sanoa homoseksuaalisuuden vaikutuksia yhteiskuntaan pitkällä aikavälillä. Toivottavasti poliittinen korrektius on kuollut viidenkymmenen vuoden kuluttua, jotta voimme avoimesti tutkia ja analysoida sitä. Mutta olen samaa mieltä siitä, että todisteiden valossa voimme sanoa, että homoseksuaalit satuttavat ainoastaan itseään. Sen vaikutuksista yhteiskuntaan ei voida sanoa vielä mitään.
"Mitään syytä ei ole epäillä, etteikö ehkäisy- ja huumevalistus toimi heihinkin. Miksi ei vielä ole, on se kysymys."
Miksi ehkäisy– ja etiikkavalistus ei toimisi sukurutsareilla?
"Kenelle? Homoille itsellään. On se kumma, että mielestäsi nuokin ovat vain heteroiden oikeuksia tehdä itselleen."
Homoilla on oikeus homoilla kuten sukurutsareilla on oikeus sukurutsata, mutta homoseksuaalisuutta ei tule normalisoida sukurutsausta enempää.
"Ei sen enempää kuin muutkaan."
Kaikki ovat biologisten halujensa vietävissä. Diabeetikot ovat kuitenkin tavallista holtittomampia ja itsekkäämpiä lisääntyessään.
>> mutta homoseksuaalisuuden kannattaminen on perusteltua ainoastaan mikäli oma lehmä on ojassa (eli puolustajana toimii sateenkaaren edustaja).>>
Sinä et ole esittänyt yhtään pätevää syytä, miksi homoseksuaalisuus olisi pahasta ja silti olet sitä kieltämässä, et järkiperustein, vaan tunneperustein. Kiistelet makuasiasta! Joitain ällöttää, toiset ei välitä,..
>>...joka on seurausta siitä, että heteroita on 80–95 väestöstä.>>
Niin. Jos väität homoilla olevan huumeongelma, sitten joudut myöntämään heteroilla olevan huumeongelma. Mittakaava vain on eri(minkä en usko olevan suuri). Huumeidenkäyttäjillä on huumeongelma, ei heteroilla eikä homoseksuaaleilla.
>>On vaikea sanoa homoseksuaalisuuden vaikutuksia yhteiskuntaan pitkällä aikavälillä. Toivottavasti poliittinen korrektius on kuollut viidenkymmenen vuoden kuluttua, jotta voimme avoimesti tutkia ja analysoida sitä. Mutta olen samaa mieltä siitä, että todisteiden valossa voimme sanoa, että homoseksuaalit satuttavat ainoastaan itseään. Sen vaikutuksista yhteiskuntaan ei voida sanoa vielä mitään.>>
Nykyhetki on näyttö siitä miten homoseksuaalisuus on vaikuttanut yhteiskuntaan pitkällä aikavälillä. Et tosissasi voi luulla ilmiön olevan uusi. Mikäli kuvittelet homoseksuaalisuuden suhteessa lisääntyneen viimeaikoina, niin todistettavaksi sinulle jää jokin tapahtunut geneettinen muutos, koska homoseksuaalisuuden pohja on siellä.
>>Miksi ehkäisy– ja etiikkavalistus ei toimisi sukurutsareilla?>>
Koska se ei toimi todistetusti muillakaan täydellisesti. Epäonnistumisten seurauksien erilaisuudet tiedät.
>>Homoilla on oikeus homoilla kuten sukurutsareilla on oikeus sukurutsata, mutta homoseksuaalisuutta ei tule normalisoida sukurutsausta enempää.>>
Homoseksuaalisuudesta ei ole sellaisia seurauksia kolmansille osapuolille.
>>Kaikki ovat biologisten halujensa vietävissä. Diabeetikot ovat kuitenkin tavallista holtittomampia ja itsekkäämpiä lisääntyessään.>>
Jos heidän elämänsä olisi täyttä kurjuutta niin sitten allekirjoittaisin.
Onneksi maailmassa ei ole ainoatakaan seksihurjastelijanarkkariheteroa tai sellaista seksityöläistä, ja vaikka olisikin, heillä ei takuulla ole mitään sairauksia.
Ei myöskään maksullisia heteropalveluja käyttävillä miehillä.
Varminta on tehdä kuten Isisläiset: ostaa vääräuskoinen 1-10 -vuotias neitsyttyttö seksiorjaksi. Ei ainakaan taudit tartu.
"Onneksi maailmassa ei ole ainoatakaan seksihurjastelijanarkkariheteroa tai sellaista seksityöläistä, ja vaikka olisikin, heillä ei takuulla ole mitään sairauksia.
Ei myöskään maksullisia heteropalveluja käyttävillä miehillä."
Aivan kuten insesti on tilastollisesti riski yhteiskunnalle, on myös homoseksuaalisuus tilastollisesti riski yhteiskunnalle. Kumpikaan ei kuitenkaan ole kuvottavaa tai tuomittavaa vaan normaaleja seksuaalisuuden variaatioita.
Ei homoseksuaalisuus ole mikään riski yhteiskunnalle. Vastuuton seksikäyttäytyminen kyllä on riski terveydelle, aivan riippumatta siitä onko kyse homo- vai heteroseksistä. Tietysti myös holtiton päihteidenkäyttö on terveysriski, sillä tosin ei ole mitään tekemistä homoseksuaalisuuden kanssa
Suuri osa homojen ongelmista muuten johtuu ympäristön ahdasmielisestä tuomitsevuudesta.
"Ei homoseksuaalisuus ole mikään riski yhteiskunnalle. Vastuuton seksikäyttäytyminen kyllä on riski terveydelle, aivan riippumatta siitä onko kyse homo- vai heteroseksistä. Tietysti myös holtiton päihteidenkäyttö on terveysriski, sillä tosin ei ole mitään tekemistä homoseksuaalisuuden kanssa"
Molemmilla on tekemistä homoseksuaalisuuden kanssa. Homoseksuaaleilla on 40-50x todennäköisemmin seksitauti (46x todennäköisemmin HIV), 7,10 tai 13x todennäköisemmin huumeidenkäyttöä (riippuen huumeesta/huumeista).
"Suuri osa homojen ongelmista muuten johtuu ympäristön ahdasmielisestä tuomitsevuudesta."
Yhdysvalloissa (jossa homoseksuaalisuuteen suhtaudutaan usein negatiivisesti) kuin myös Tanskassa (jossa homoseksuaalisuus on yleisesti hyväksyttyä) homoseksuaalit kuolevat keskimääräisesti hiukan yli viisikymppisinä, tai ennen viittäkymmentä mikäli heillä on HIV.
Se, että kahdessa homoseksuaalisuuteen hyvin erilailla suhtautuvassa maassa homoseksuaalien odotetaan kuolevan viidenkympin hujakoilla kertoo muistakin tekijöistä kuin pelkästään yhteiskunnan asenteesta.
>>Yhdysvalloissa (jossa homoseksuaalisuuteen suhtaudutaan usein negatiivisesti) kuin myös Tanskassa (jossa homoseksuaalisuus on yleisesti hyväksyttyä) homoseksuaalit kuolevat keskimääräisesti hiukan yli viisikymppisinä, tai ennen viittäkymmentä mikäli heillä on HIV.
Se, että kahdessa homoseksuaalisuuteen hyvin erilailla suhtautuvassa maassa homoseksuaalien odotetaan kuolevan viidenkympin hujakoilla kertoo muistakin tekijöistä kuin pelkästään yhteiskunnan asenteesta.>>
En näe tätä kuin heidän ongelmanaan. Tuskin riutuvat laitoksissa sen pitempään kuin muutkaan.
>>Molemmilla on tekemistä homoseksuaalisuuden kanssa. Homoseksuaaleilla on 40-50x todennäköisemmin seksitauti (46x todennäköisemmin HIV), 7,10 tai 13x todennäköisemmin huumeidenkäyttöä (riippuen huumeesta/huumeista)>>
Kuulostaa kovin korkealta. Laitappa lähteesi jossain välissä. En itse ole ehtinyt googlettelemaan oikein tänään.
"At the National STD Prevention Conference on Wednesday, the CDC (Centers for Disease Control and Prevention) released some astonishing data regarding rates of infection among MSM (Men who have Sex with Men).
The data indicate that rates of HIV infection among gay men and other men who have sex with men (MSM) are more than 44 times higher than rates among heterosexual men and more than 40 times higher than women. Rates of syphilis, an STD that can facilitate HIV infection and, if left untreated, may lead to sight loss and severe damage to the nervous system, are reported to be more than 46 times higher among gay men and other MSM than among heterosexual men and more than 71 times higher than among women. (Full presser here)."
------------
Centers for Disease Control and Prevention
"In 2013, in the United States, gay and bisexual men accounted for 81% (30,689) of the 37,887 estimated HIV diagnoses among all males aged 13 years and older and 65% of the 47,352 estimated diagnoses among all persons receiving an HIV diagnosis that year."
http://www.cdc.gov/hiv/group/msm/
"Molemmilla on tekemistä homoseksuaalisuuden kanssa."
Eli heterohuorissa käyvillä äijillä on jotain tekemistä homoseksuaalisuuden kanssa? Heteronarkkaleillakin on sit ilmeisesti jotain tekemistä homoseksuaalisuuden kanssa.
"Se, että kahdessa homoseksuaalisuuteen hyvin erilailla suhtautuvassa maassa homoseksuaalien odotetaan kuolevan viidenkympin hujakoilla.."
Tämä ei johdu niinkään homoseksuaalisuudesta, vaan siitä, että monilla noissa piireissä liikkuvilla on sekä holtitonta alkoholi- että seksikäyttäytymistä. Parisuhteessa elävillä homoilla tuskin on yhtään suurempi riski sairastua mihinkään kuin heterosuhteessa elävilläkään.
"Eli heterohuorissa käyvillä äijillä on jotain tekemistä homoseksuaalisuuden kanssa? Heteronarkkaleillakin on sit ilmeisesti jotain tekemistä homoseksuaalisuuden kanssa."
On kiistaton tosiasia, että homoseksuaaleilla on enemmän mielenterveysongelmia, huumausaineiden käyttöä ja sukupuolitauteja kuin heteroilla. Se mitä heteronarkkarit tai vaikkapa vuohia nussivat skitsofreenikot tekevät on merkityksetöntä.
"Tämä ei johdu niinkään homoseksuaalisuudesta, vaan siitä, että monilla noissa piireissä liikkuvilla on sekä holtitonta alkoholi- että seksikäyttäytymistä. Parisuhteessa elävillä homoilla tuskin on yhtään suurempi riski sairastua mihinkään kuin heterosuhteessa elävilläkään."
Olen törmännyt useasti väitteeseen, että homosuhteet kestävät heterosuhteita heikommin ja niihin sisältyy useammin pettämistä. Tarkistan huomenna tämän todenperäisyyden.
Suomessa on tilastojen mukaan miehillä noin vähän yli kaksinkertainen riski saada HIV miesten välisessä seksissä kuin heteroseksissä.
http://www.thl.fi/ttr/gen/rpt/aidssuo.html
Ja jos homomiesten välisessä seksissä on kolmessakymmenessä vuodessa saatu vajaa kolmesataa tartuntaa, voidaan miettiä kuinka suuri osuus se on kaikista homoista? Jos homoja on vaikka vain 2% väestöstä (alakanttiin arvioitu) ja täysi-ikäisiä miehiä noin 2 miljoonaa, tämä tekisi 40000 aikuista homomiestä. Tästä voimme laskea että homomiehellä on 0.75% mahdollisuus saada HIV ja tilastojen mukaan siis heterolla noin puolet siitä. Onko tämä se riskitaso jonka takia homous pitäisi jotenkin yleisesti tuomita?
HIV:ltä on sitäpaitsi harvinaisen helppo suojautua.
Kyseiset tilastot olivat AIDSin toteamishetkestä. HIV–tartuntaa ja muita sukupuolitauteja koskevia tilastoja olisi mielenkiintoista nähdä (ei sillä, että ne olisivat välttämättä poikkeavia).
>>Homoseksuaaleilla on 40-50x todennäköisemmin seksitauti<<
Ei muuten ole, sillä unohdat homoseksuaaleista puhuessasi, että siihen ryhmään kuuluu myös lesbot. Lesbojen keskuudessa seksitautien osuus on erittäin pieni, lähes olematon
En löytänyt tilastoja lesbojen sukupuolitautien yleisyydelle, mutta 40–50x todennäköisyys koski ilmeisesti homomiesten todennäköisyyttä verrattuna miehiin, naisiin, ja miehiin ja naisiin (eli koko väestöön). Ainakin ymmärsin, että homoilla on 46x todennäköisyys kantaa HIV:ta kuin heteromiehellä.
En usko, että homomiesten kohdalla todennäköisyys on tänä päivänä noin korkea. Miltä vuodelta tai vuosikymmenneltä ovat tietosi? Ilmeisesti kysymys on myös länsimaista? Afrikassa, Aasiassa ja esim. Venäjällä heterot ovat suurimmat taudin kantajat ja levittäjät.
Ilmeisesti 2013
Joo ilmeisesti 2013 ja Yhdysvallat.
>> gay men and other men who have sex with men (MSM) are more than 44 times<< Eli kysyksessä ei ollut pelkästään vain homot vaan myös muut miehet, jotka harrastavat seksiä miehen kanssa. Joten kysymys on seksistä eikä seksuaalisesti suuntautumisesta.
>>On kiistaton tosiasia, että homoseksuaaleilla on enemmän ..... sukupuolitauteja kuin heteroilla..<<
Ei pidä paikkaansa jos ottaa huomioon 1) koko globaalin tilanteen ja/tai 2) lesbot, jotka myös lasketaan homoseksuaaleihin kuuluviksi.
Ja vielä kertaukseksi: Ota myös huomioon, että tutkimuksessa mihin viittaat, ei koske vain homomiehiä vaan myös niitä miehiä (bi-miehet), jotka harrastavat seksiä miesten kanssa.
"Eli kysyksessä ei ollut pelkästään vain homot vaan myös muut miehet, jotka harrastavat seksiä miehen kanssa. Joten kysymys on seksistä eikä seksuaalisesti suuntautumisesta."
Ketkä ovat todennäköisimmin miesten kanssa ja täten suurimmassa riskissä?
"Ei pidä paikkaansa jos ottaa huomioon 1) koko globaalin tilanteen ja/tai 2) lesbot, jotka myös lasketaan homoseksuaaleihin kuuluviksi.
Ja vielä kertaukseksi: Ota myös huomioon, että tutkimuksessa mihin viittaat, ei koske vain homomiehiä vaan myös niitä miehiä (bi-miehet), jotka harrastavat seksiä miesten kanssa."
1) Tähän vaikuttaa se, ettei homous ole hyväksyttyä suurimmassa osassa maailmaa ja täten homoilu on varmaankin huomattavasti vähäisempää.
2) Onko tilastoja lesbojen sukupuolitaudeista? Ei sillä että olisin eri mieltä.
Mutta olet toki oikeassa, miesten välinen seksi on kuvottavaa hyvinvointivaltioissa.
"Ja vielä kertaukseksi: Ota myös huomioon, että tutkimuksessa mihin viittaat, ei koske vain homomiehiä vaan myös niitä miehiä (bi-miehet), jotka harrastavat seksiä miesten kanssa."
Olen tietoinen tästä. Homoseksuaalit ovat todennäköisin miesten välistä seksiä harrastava ryhmä.
>>1) Tähän vaikuttaa se, ettei homous ole hyväksyttyä suurimmassa osassa maailmaa ja täten homoilu on varmaankin huomattavasti vähäisempää.<<
Homous on hyväksyttyä puolessa osassa maailmaa.
>>Mutta olet toki oikeassa, miesten välinen seksi on kuvottavaa hyvinvointivaltioissa.<<
En ole ole homoseksuaali, mutta mielestäni miesten välisessä seksissä ei ole mitään kuvottavaa. Mitä kaksi miestä puuhastelee keskenään on heidän oma asiansa.
Miksi se on sinusta kuvottavaa, ja etenkin hyvinvointivaltiossa? Olisiko se toisissa olosuhteissa sinusta hyväksyttävämpää?
Onko naisten välinen seksi sinusta myös kuvottavaa?
kuullu-semmosta_että
16.11.2015 12:00
Ja vielä semmostakin oon kuullu,että Jeesus kulki kesät talvet pitkähihasessa hameessa.Eikä käyttänyt alushousuja.
Pallihien hajut peitettiin hyvänhajusilla voiteilla.Riittiköhän se?
"Ainakin ymmärsin, että homoilla on 46x todennäköisyys kantaa HIV:ta kuin heteromiehellä."
Ymmärsit väärin. Suomessa on tilastojen mukaan miehillä noin vähän yli kaksinkertainen riski saada HIV miesten välisessä seksissä kuin heteroseksissä.
http://www.thl.fi/ttr/gen/rpt/aidssuo.html
Ja jos homomiesten välisessä seksissä on kolmessakymmenessä vuodessa saatu vajaa kolmesataa tartuntaa, voidaan miettiä kuinka suuri osuus se on kaikista homoista? Jos homoja on vaikka vain 2% väestöstä (alakanttiin arvioitu) ja täysi-ikäisiä miehiä noin 2 miljoonaa, tämä tekisi 40000 aikuista homomiestä. Tästä voimme laskea että homomiehellä on 0.75% mahdollisuus saada HIV ja tilastojen mukaan siis heterolla noin puolet siitä. Onko tämä se riskitaso jonka takia homous pitäisi jotenkin yleisesti tuomita?
Äskeiseen korjauksena että homoilla ei toki ole kaksinkertainen riski vaan heillä on siis kaksinkertainen määrä tapauksia heteroihin. Lukumäärään suhteutettuna heteromiesten riski on siis toki prosentuaalisesti paljon pienempi mutta siltikään homojen riski ei kohoa edes prosentin tasolle joten se on todella pieni verrattuna vaikkapa muiden elintapojen ihmisille yleisesti aiheuttamiin terveysriskeihin verrattuna.
"Homous on hyväksyttyä puolessa osassa maailmaa."
Afrikka, Intia, Kiina, Pakistan, Venäjä, Indonesia ja Iran tekevät jo yhdessä reippaasti yli puolet maailman väestöstä. Kun otetaan kaikki "homofobiset" alueet laskuun, on ero vielä huomattavasti suurempi. Jos homoseksuaalisuus olisi hyväksyttyä globaalisti, olisivat myös sukupuolitaudit entistä suurempi vitsaus.
"Miksi se on sinusta kuvottavaa, ja etenkin hyvinvointivaltiossa?"
Koska väitteesi mukaan se on haitallista ainoastaan hyvinvointivaltioissa.
"Olisiko se toisissa olosuhteissa sinusta hyväksyttävämpää?"
Sellaisissa olosuhteissa, joissa siihen ei liittyisi merkittäviä riskejä.
ps. Jos et ole jo huomannut, en vastusta oikeasti homoseksuaalisuutta näin jyrkästi. Mielestäni homopropaganda ja kaikki siihen liittyvä tekopyhyys on rasittavaa ja puolustan vastareaktiona esimerkiksi nekrofiliaa ja insestiä.
Todellisuudessa nämä eivät kiinnosta minua lainkaan.
AloitaTänään
19.11.2015 8:14
UUSI
Pallihiki on Jumalan Lahja, nimim. hui, veljeni Jeesuksessa puhuu Asiaa.
>>Afrikka, Intia, Kiina, Pakistan, Venäjä, Indonesia ja Iran tekevät jo yhdessä reippaasti yli puolet maailman väestöstä. <<
Asuin hiljattain kolme vuotta Kiinassa. Ainakin sen suurkaupungeissa oli neutraali suhtautuminen homoseksuaalisuuteen.
>>Koska väitteesi mukaan se on haitallista ainoastaan hyvinvointivaltioissa.<<
En ole missään väittänyt tätä vaan sinä taas laitat sanoja suuhuni.
Insestin ja homoseksuaalisuuden vertaaminen junnaa lisääntymisen ympärillä, joten toinen vertailukohta voisi olla objektofilia. Miksi ihminen menettää sosiaalisen statuksensa mikäli hän kokee seksuaalista vetoa esimerkiksi autoihin tai muovilautasiin? Miksei kukaan puhu heidän puolestaan? Miksi on yleisesti hyväksyttyä sanoa, että seksisuhde vihreään muovimukiin on kuvottavaa? Mikseivät sateenkaarijärjestöt puolusta objektofiilien ihmisoikeuksia?
mnbgfdertyu8i9o
17.11.2015 18:20
niiskaisisin pallihiet sieraimiini ja alkaisin Evankeloida Jeesusta heille..
Olisin kaukana ateistisista pleikkareista ja sun muun roBIneista
"Miksi ihminen menettää sosiaalisen statuksensa mikäli hän kokee seksuaalista vetoa esimerkiksi autoihin tai muovilautasiin?"
Lähinnä koska tuollaista vetoa on suurimman osan ihmisistä hankala ymmärtää. Homoseksuaalisuutta ymmärtää onneksi jo suuri osa heteroistakin nykyään.
" Miksei kukaan puhu heidän puolestaan?"
Yleensä jonkun ryhmän on syytä ensin itse tulla esiin. Harvoin sitä ihan ulkopuolelta riennetään auttamaan jos kukaan ei sano edes haluavansa apua.
" Miksi on yleisesti hyväksyttyä sanoa, että seksisuhde vihreään muovimukiin on kuvottavaa?"
Onko?
"Mikseivät sateenkaarijärjestöt puolusta objektofiilien ihmisoikeuksia?"
Mitä oikeuksia heiltä mielestäsi puuttuu? Jos puhut oikeudesta avioliittoon niin se ei valittettavasti ole nykyisen oikeusjärjestelmän mukaan mahdollista mitenkään, esine kun ei ole juridinen henkilö eikä siis voi ilmaista suostumustaan liittoon eikä solmia juridisesti sitovia sopimuksia kuten avioliito on. iIkään ei toki estä ketään kutsumasta vaikka muoviämpäriä vaimokseen ja asumasta sen kanssa uskollisessa suhteessa.
Tunnetko vetoa tikan varaamaan puuhun?