Syyrian tilanne kiihottaa mieliä, koska sodankäynti näyttä olevan niin monelle ikuinen kiinnostuksen kohde. Jemenissä soditaan myös, mutta se sota ei tunnu olevan yhtä mediaseksikäs ainakaan suomalaisille.
YK on arvioinut, että Jemeniin kehittyy vielä pahempi humanitäärinen katastrofi kuin mihin Syyria on ajautunut.
Ainoa apu, mitä Niinistön (presidentin ja puolustusministerin) Suomi haluaisi nykyään lähettää maailman ongelmapesäkkeisiin on jotakin sotilaspoliiseja ja sotilasasiantuntijoita.
Jos läntisellä maailmalla on tällainen kehitysyhteistyöväline kuin Nato, niin miksei sitä käytetä oikein inhimillisten katastrofien ehkäisyyn.
Sodanlietsojat pitäkööt nyt turpansa kiinni.
YK on arvioinut, että Jemeniin kehittyy vielä pahempi humanitäärinen katastrofi kuin mihin Syyria on ajautunut.
Ainoa apu, mitä Niinistön (presidentin ja puolustusministerin) Suomi haluaisi nykyään lähettää maailman ongelmapesäkkeisiin on jotakin sotilaspoliiseja ja sotilasasiantuntijoita.
Jos läntisellä maailmalla on tällainen kehitysyhteistyöväline kuin Nato, niin miksei sitä käytetä oikein inhimillisten katastrofien ehkäisyyn.
Sodanlietsojat pitäkööt nyt turpansa kiinni.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Nato ei ole kehitysyhteistyön väline. Se on puolustusliitto, mikä on estänyt ja estää Venäjää käyttämästä mielivaltaista sotilaallista voimaansa Euroopassa. Kehitysyhteistyöllä ei puolestaan voida ratkaista sotaa. Eli sinulla meni molemmat seikat väärin.
No miksei se estä, esim. Yhdysvaltoja käyttämästä mielivaltaista sotilaallista voimaansa Afganistanissa ja Irakissa. Sodalla ei voida ratkaista kehitysyhteistyötä ja auttaa maiden hyvinvoinnin kehittymistä. Pelastusarmeija on yhtä hyvä rauhan tae Euroopassa kuin Nato. Eli sinulla meni molemmat seikat väärin.
Koska USA ei johda Natoa eikä Nato käske USA:a. Pelastusarmeija ei ole koskaan estänyt yhtään sotaa, mutta Nato on pitänyt Venäjän pois Euroopan maista.
Pelastusarmeija on ehkäissyt ihan yhtä monta sotaa kuin Natokin.
USA ei johda mielestäsi Natoa, mutta se kerää aina siipivaltioita omiin sotiinsa.
Ranska nyt ainakaan ei johda natoa, koska se pyysi mieluimmin EU:ta kuin Natoa auttamaan.
Jemenin kohta on mielenkiintoinen. Maa on köyhä. Öljyllä rikastunut, vähintään yhtä epädemokraattinen naapuri, Saudi-Arabia on ottanut asiakseen puuttua maan asioihin. YK on kädetön ja vielä kädettömämpi se on silloin kun Jemenin parinkymmenen miljoonan väestöstä osa joutuu lähtemään pakolaiseksi.
Ennen lähetettiin lähetyssaarnaajia paikanpäälle, nykyään sotilaita.
http://www.hs.fi/kotimaa/a1447912941019?jako=6d32688651eea151a3f18ed0b1ecf79f&ref=fb-share
Se Natokailottajien voitokas Libyan sota ei ollut kyllä mitenkään voitokas Euroopan kannalta.
Sotilaiden lähettäminen Välimerelle ei sekään riitä kaikkein kuumimpina käyville sotaintoilijoille. Pitäisi päästä Ranskan pyytämänä Syyriaan, mutta Naton matkatoimisto on liian ujo järjestämään sellaista matkoja avoimesti. Vieläköhän muukalaislegiona ottaa siviilielämään sopeutumattomia sijaishoitoon.
Suomen kannattaisi nyt käyttää kalliisiin F-35 koneisiin tarkoitetut rahat pakolaisten tehokkaaseen kotouttamiseen. Temppu maksaisi itsensä takaisin seitsemässä vuodessa. Sen jälkeen meillä olisi vapaat kädet hankkia jotain parempiakin koneita, vaikkapa moderneja Sukhoi-koneita.