Ateisteilta on ehkä jäänyt huomaamatta eräs hyvin tärkeä seikka. Nykypäivän kristinuskolla ei ole nimittäin mitään tekemistä kristinuskon kanssa 100 vuotta sitten. Kristinuskosta on kadonnut joukkojen hallintaan liittyvä aspekti ja nykyinen kristillisyys on hyvin yksilökeskeistä, sellaista millaiseksi se on alun perin tarkoitettukin. Pelastus liittyy käsitteenä ennen kaikkea yksilöön.
Ateistit ovat jääneet maleksimaan sinne viime vuosisadan puoliväliin esipasifismin ja ihmisvihan täyttämien ajatusten valtaan. Se aika on ohi ja on tullut uusi sukupolvi joka on tarpeeksi fiksu ottamaan vastaan Kristuksen armon. Pelon aika on jäänyt taakse. Toinen maailmansota oli rangaistus kommunismista ja nyt se on kärsitty. Ateistit eivät pääse yli iän kaiken vanhoista tapahtumista ja he edustavatkin jonkinlaista naiivia taantumuksellisuutta tässä.
Ateistit ovat jääneet maleksimaan sinne viime vuosisadan puoliväliin esipasifismin ja ihmisvihan täyttämien ajatusten valtaan. Se aika on ohi ja on tullut uusi sukupolvi joka on tarpeeksi fiksu ottamaan vastaan Kristuksen armon. Pelon aika on jäänyt taakse. Toinen maailmansota oli rangaistus kommunismista ja nyt se on kärsitty. Ateistit eivät pääse yli iän kaiken vanhoista tapahtumista ja he edustavatkin jonkinlaista naiivia taantumuksellisuutta tässä.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Ranskan Kristitytkään ei nuuskineet pallihikeä ja olivat Jumalan mielestä pakanoita.
toivoen kristitty alias , Menneisyydenvanki - mutta pallihikensä suurnuuskija Jeesuksen oma
Fiksu ei usko taruolentoihin eikä hänellä ole mielikuvituskaveria taivaassa.
Sehän olisi mielenvikaista...
" Nykypäivän kristinuskolla ei ole nimittäin mitään tekemistä kristinuskon kanssa 100 vuotta sitten. "
Niin, ei ole, saati sitten että kirkko olisi sama kuin keskiajalla.
Täällä ateistit elävät menneisyydessä, ja pahimmat syyttävät tämän päivän ihmisiä keskiajan kirkon tekemisistä.
Nykypäivän Raamattu on aivan eri kuin 100-luvun Raamattu
eli sama paska eri paketissa
katsokaa
10.11.2015 21:42
"Parempi hiki pallilla, kun elämä nollilla"
>>> 100-luvun Raamattu<<Oliko tuolloin edes Raamattua. Mitä se Nikean kokous sitten päättikään.
Tarinoita on tietysti ollut koko maailman sivun.
Ei jumalanne todeksi muutu, vaikka miltä kristinusko näyttäisi.
>"Ateisteilta on ehkä jäänyt huomaamatta eräs hyvin tärkeä seikka. Nykypäivän kristinuskolla ei ole nimittäin mitään tekemistä kristinuskon kanssa 100 vuotta sitten. Kristinuskosta on kadonnut joukkojen hallintaan liittyvä aspekti ja nykyinen kristillisyys on hyvin yksilökeskeistä, sellaista millaiseksi se on alun perin tarkoitettukin. Pelastus liittyy käsitteenä ennen kaikkea yksilöön."
Miten se, että kristinusko ei ole nykyään samanlaista kuin 100 vuotta sitten, tekisi Jumalasta yhtään sen olemassaolevamman kuin ennenkään?
>"Ateistit ovat jääneet maleksimaan sinne viime vuosisadan puoliväliin esipasifismin ja ihmisvihan täyttämien ajatusten valtaan. Se aika on ohi ja on tullut uusi sukupolvi joka on tarpeeksi fiksu ottamaan vastaan Kristuksen armon. Pelon aika on jäänyt taakse. Toinen maailmansota oli rangaistus kommunismista ja nyt se on kärsitty. Ateistit eivät pääse yli iän kaiken vanhoista tapahtumista ja he edustavatkin jonkinlaista naiivia taantumuksellisuutta tässä."
Mitä vikaa on pasifismissa? (Jeesus oli itsekin pasifisti, Matt. 5; 9.)
Mistä ihmeen ihmisvihasta oikein puhut? Ei ateismiin kuulu mitään ihmisvihaa, ihan outo ajatus...
Mistä pelon ajasta puhut? Aiheuttiko kristinusko siis ennen pelkoa?
Minä luulin, että toisessa maailmansodassa taisteltiin fasismia ja natsismia vastaan...
Ei vanhoilla tai uusilla tapahtumilla ole mitään merkitystä ateismin suhteen, uskikset itse eivät ole päässeet yli vanhentuneista uskonnollisista käsityksistään.
"Mitä vikaa on pasifismissa? (Jeesus oli itsekin pasifisti, Matt. 5; 9.)"
Sekä myös sosialisti.
Toisen maailmansodanhan aloittivat kristityt natsit jotka lähtivät hakemaan vähän lebenstraumia... Sitten natsien jälkeen kristityt suorittivat euroopassa 90-luvulla Srebrenicassa kansanmurhan, samoin Ruandassa ja kristitty breivik vähän evankelioi Utoyalla. Joten jos ihmisvihasta puhutaan, niin kummasti kristityt sellaista harjoittavat...
Kristityt elävät itse menneisyyden vankeina, koska eivät edelleenkään ole tajunneet, että tuoreimpien tutkimusten mukaan heidän Herransa sikisi dromedaarin perseessä ja on siksi kamelin identtinen veli. Tältä hän näyttää: http://www.ajl.fi/weblogit/2010/20100208_wadit/wadi_darbat_kameli.jpg
Jumalarakastaakaikkia
8.11.2015 17:51
Se, eli Kristinusko!, etteivät ... kunhan ihmiset ota pallihikeä sieraimiinsa ja koe Jumalan Armoa.
*Nuuh nuuh, NIISK!!!!!* <<<< YUO EROTTAA SINUT TAVIS-KRISTILLISESTÄ PAKANASTA, JOKA EI KÄY JOKA SUNNUNTAI KIRKOSSA!!!!!!
Jälleen uusi "kansankynttilä" estraadilla. saanut liekin syttymään.
Niinkun meitä nyt kiinnostaisi ristinuskon vesittyminen mitenkään kummasti.
Alamäkeähän se on mennyt vuositolkulla jo, kohta ei ole jäljellä kuin prameat kehykset, joiden avulla huijausta on ylläpidetty.
Kristinuskolla on kaksi vaihtoehtoa. Muuttua maailman mukana, jolloin uskoa joudutaan rukkaamaan jatkuvasti. Tällä saadaan väki edes jotenkin pysymään suurissa uskontokunnissa ja kulisseja pidetyksi pystyssä, mutta uskonto itse vesittyy.
Toinen vaihtoehto on laittaa aivot narikkaan ja saarnata 6000 vuotta vanhaa maailmaa ja Nooan arkkia historiallisena totuutena. Tällöin usko pysyy lähellä alkuperäistä, mutta vähänkin järkevämmät ihmiset kaikkoavat niin, että jäljelle jäävää ryhmä edustaa kognitiivisesti ihmisten alinta kastia.
"Toinen vaihtoehto on laittaa aivot narikkaan ja saarnata 6000 vuotta vanhaa maailmaa ja Nooan arkkia historiallisena totuutena. Tällöin usko pysyy lähellä alkuperäistä."
Toi on ihanasti sanottu jotenkin!
Kirjoitat historiaa uusiksi? Toisen maailmansodan jälkeen kommunismi oli vahvimmillaan, myös Suomessa.
Jos maailmansodassa joku sai turpiinsa, se oli juutalaisia vihaava hammasharjaviiksinen ristiretkeläinen sekä meillä "koti, uskonto, isänmaa" -aate.
Eikä teokratiatkaan enää elä kovin paksusti.
Eipä tietenkään ole jäänyt huomaamatta.
Kristinusko on muuttunut olemassaolonsa aikana jatkuvasti, muovautunut ja fragmentoitunut.
Kristinusko tai sen suomalainen luterilainen muoto on muuttanut muotoaan hurjasti omalta kouluajaltani, jolloin siihen ensikertaa tutustuin.
Lapsuudessani kukaan ei mennyt pitkäperjantaina kylään, nyt niin tekevät jopa vanhoillislestadiolaiset.
Mutta kun siitä Jumalasta ei ole edelleenkään mitään havaintoa, vaikka pappien kaavut vaihdettaisiin kirkkaan punaisiin ja ehtoollisviini capucinoon.
Ateismi on sitä, ettei usko Jumalaa olevan, ei sitä, mitä kirkko(lukemattomat kirkot ja lahkot) tekee tai on tekemättä
Kristinuskon olemassaolo länsimaissa yhteiskunnallisena vaikuttajana perustuu kirkon kykyyn joustaa yhteiskunnan muuttuessa. Suomen luterilainen kirkko on sen tason laitos, ettei sinne ihan tyhjäpäät pääse johtavaan asemaan. Kyllä heidän pitää kyetä huomioimaan sekä seurakuntansa että yhteiskunnan asettamat paineet.
Itse olen luterilaisena pietistinä ollut kai jopa "korkeakirkollinen", vaikka kirkon opetus oli mielestäni harhautunut. Nykyään kykenen näkemään kirkon yhteiskunnan tarpeellisena osana monille ihmisille osin varmaan vapaaehtoisen sosiaalisen työn kautta. Äkkiväärään herätyskristillisyyteen suhteeni sen sijaan on muuttunut melko negatiiviseksi.
Pitkä vuodatus. Olikohan taaskaan mitään sanottavaa, vai johtuuko tämäkin vuodatus enemmän XO kirjaimilla varustetun putelin sisällön hitaasta naatiskelusta melontakauden päätteeksi? Nykyään kun viisasten juomaan ei enää oikein osamäärät riitä. Hyvää se Extra Old kuitenkin on ikeniin tirahtaessaan.
Voi voi sentään näitä nykyisiä tapoja.
Kauan sitten kun olin nuori niin muutaman kerran vuodessa oli ns. rukouslauantai.
Kapakassa sai paloviinaa luputtaa mutta tanssi - se oli itse perkeleestä ja ankarasti kielletty. Niin kerran vielä Sam.
Ateismi ei ole kristinuskon hylkäämistä vaan sitä ettei usko minkäänlaiseen jumalaan.