Monet demarit kannattavat "elvyttävää" talouspolitiikkaa. Termi "elvytys" kuitenkin on misnomeri, pielessä oleva määritelmä, sillä se tunnetusti pidentää taloudellisia lamajaksoja.
"Elvytyksessä" valtio siis "korvaa" yksityistä kulutusta ja teettää erilaisia töitä. Esimerkiksi demareiden Satu(täti) Taavitsainen taannoin sanoi, että valtion kannattaa "elvyttää" myös turhilla töillä.
Demareiden "järjenjuoksua". :DD Turha on turhaa myös demareiden käärmeöljyissä paistamisen jälkeen.
Julkinen kulutus tietenkin on katettava lisäverotuksella. Lisäverotus taas ajaa markkinoilta tuottavasta toiminnasta yhä enemmän sielä olevia pääomia. Rooseveltin kokeilut "elvyttävän" New Dealin kanssa oli surkea epäonnistuminen ja USA:n asukkaiden onneksi hän kuoli jo alkuvuodesta 1945 mikä mahdollisti talouden palautumisen "elvyttämisen" jälkeen normaaliksi.
Verokeskusteluissa, tapahtuivat ne eduskunnassa tai täällä S24:llä, yhteisenä piirteenä on seuraava dialogi:
P1: Leikataan veroa X
P2: No mitenkäs meinaat paikata valtiolle tulevan tulovajeen?
...
P2:n perusolettama siis on, että kun veroa alennetaan yhdessä paikassa, sitä pitää korottaa toisessa jotta valtio ei "menetä" mitään. Tämä tietenkin on "elvytyksen" tapaista hölmöläisen peitonkudontaa. Se varmistaa, että todellista taloudellista kohentumista ei tapahdu kun veroaste säilyy ennallaan.
Toisin sanoen P2:n logiikka on samanlaista kuin ihmisen, joka antaa lisää rahaa himoshoppaajalle (tai huonon bisneksen omistajalle) jotta tämä voi korjata taloutensa. Rahan antamisen seuraus on helppo ennustaa. Himoshoppari säntää ostoksille ja tekee uutta velkaa vanhan päälle.
Kuitenkin kun demarit ja muut poliittiset käärmeöljykauppiaat vaativat verotason lisäystä eivätkä epäoleellisten kulujen leikkaamista julkisella sektorilla, se on kuin antaisi lisää hummausrahaa himoshopparille*, ryypyn alkoholistille jne.
Yksi demarin perusteluista hummaukselle verotuksellisin ja /"elvytyksellisin" keino on, että Suomi on "kysyntälamassa". Demarin ratkaisu on siis horjuttaa palkansaajan ja yrittäjän luottamusta talouteen siten, että tuottava pääoma pysyy poissa.
Demarilogiikkaa... Ihmetyttää miten kukaan voi ottaa tämän pellepoppoon (Todelliset pellet älköön loukkaantuko) vakavasti.
* Suosittelen lämpimästi tästä aiheesta kiinnostuneille Sophie Kinsellan erinomaisia Himoshoppaaja-kirjoja.
"Elvytyksessä" valtio siis "korvaa" yksityistä kulutusta ja teettää erilaisia töitä. Esimerkiksi demareiden Satu(täti) Taavitsainen taannoin sanoi, että valtion kannattaa "elvyttää" myös turhilla töillä.
Demareiden "järjenjuoksua". :DD Turha on turhaa myös demareiden käärmeöljyissä paistamisen jälkeen.
Julkinen kulutus tietenkin on katettava lisäverotuksella. Lisäverotus taas ajaa markkinoilta tuottavasta toiminnasta yhä enemmän sielä olevia pääomia. Rooseveltin kokeilut "elvyttävän" New Dealin kanssa oli surkea epäonnistuminen ja USA:n asukkaiden onneksi hän kuoli jo alkuvuodesta 1945 mikä mahdollisti talouden palautumisen "elvyttämisen" jälkeen normaaliksi.
Verokeskusteluissa, tapahtuivat ne eduskunnassa tai täällä S24:llä, yhteisenä piirteenä on seuraava dialogi:
P1: Leikataan veroa X
P2: No mitenkäs meinaat paikata valtiolle tulevan tulovajeen?
...
P2:n perusolettama siis on, että kun veroa alennetaan yhdessä paikassa, sitä pitää korottaa toisessa jotta valtio ei "menetä" mitään. Tämä tietenkin on "elvytyksen" tapaista hölmöläisen peitonkudontaa. Se varmistaa, että todellista taloudellista kohentumista ei tapahdu kun veroaste säilyy ennallaan.
Toisin sanoen P2:n logiikka on samanlaista kuin ihmisen, joka antaa lisää rahaa himoshoppaajalle (tai huonon bisneksen omistajalle) jotta tämä voi korjata taloutensa. Rahan antamisen seuraus on helppo ennustaa. Himoshoppari säntää ostoksille ja tekee uutta velkaa vanhan päälle.
Kuitenkin kun demarit ja muut poliittiset käärmeöljykauppiaat vaativat verotason lisäystä eivätkä epäoleellisten kulujen leikkaamista julkisella sektorilla, se on kuin antaisi lisää hummausrahaa himoshopparille*, ryypyn alkoholistille jne.
Yksi demarin perusteluista hummaukselle verotuksellisin ja /"elvytyksellisin" keino on, että Suomi on "kysyntälamassa". Demarin ratkaisu on siis horjuttaa palkansaajan ja yrittäjän luottamusta talouteen siten, että tuottava pääoma pysyy poissa.
Demarilogiikkaa... Ihmetyttää miten kukaan voi ottaa tämän pellepoppoon (Todelliset pellet älköön loukkaantuko) vakavasti.
* Suosittelen lämpimästi tästä aiheesta kiinnostuneille Sophie Kinsellan erinomaisia Himoshoppaaja-kirjoja.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Jälkihuomautuksena: Vuoden 2016 budjetti näyttää olevan "elvytysbudjetti". Maahanmuuttoon menee aiempaa kaavailtua ainakin 600 miljoonaa enemmän. En yllättyisi moninkertaisesta paisumisesta.
Tällä rahalla sitten saadaan moniosaajia, jotka pahimmillaan työllistyvät vain 9% osuudella.