Keneltä nykyisestä puoluekentästä riittäisi nyt kun oikeasti leikkauksia vaaditaan niin rohkeutta leikata yle fem kanavan rahoitus sekä kaikki muutkin kustannukset joita valtiolle ja kunnille kertyy täysin turhasta toisen kotimaisen kielemme ylläpitämisestä? Samalla kun hallitus pohtii mitä voisimme leikata pienituloisilta ja varsinkin eläkeläisiltä kunnat ja valtio syytää rahaa tämän suhteellisen pienen ja erittäin itsekeskeisen kansanryhmän vaatimuksiin alistuen. Tiedostan kuinka populistiselta persukommentilta tämä kuulostaa, mutta haluan painottaa että olen korkeastikoulutettu enkä missään nimessä perussuomalaisten kannattaja. Ainoastaan tavallinen suomalainen joka haluaa nähdä hyvinvointiyhteiskuntamme säilyvän myös lapsillemme. Suomenruotsalaiset saavat toki puhua valitsemaansa kieltä (toki suomea myös tarvittaessa), mutta mitenkä tämä virallisesta ruotsinkielen asemasta luopuminen vaikuttaa heidän vapauteen valita käyttämänsä kielen?
Kuinka monta sairasta hoidettaisiin sairaaloissamme yle femmaan ja koulujen pakkoruotsin opetukseen käytetyillä varoilla?
Kuinka monta sairasta hoidettaisiin sairaaloissamme yle femmaan ja koulujen pakkoruotsin opetukseen käytetyillä varoilla?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ei helvetti mitä paskanjauhantaa taas. On näköjään aivan sama keneltä tässä maassa kysyy, niin aina ongelma löytyy sieltä missä se ei ainakaan ole. Ihan sama mitä poliittista puoluetta kyseinen tyyppi kannattaa, tai ei kannata, perpansseja kaikki on silti.
Tämä nykyinen hallitus on perunut jo vaikka kuinka paljon sellaisia "säästöpäätöksiä" joiden vaikutus on ollut kaikkea muuta kuin säästäviä. Ja tyhmempikin tajuaa, ettei sieltä missä ei mutenkaan mitään ole, voi poiskaan ottaa ilman isoja haittavaikutuksia. Mikäli yksi kanava sammutettaisiin YLE:ltä olisi sen vaikutus terveydenhoitoon, tai ihan mihin vaan, aivan sama kuin hyttynen pieraisee persun korvaan. Pakkoruotsi on tässä sirkuksessa paljon isompi kysymys kuin pelkkä taloudellinen asia. Kaikki pakot ovat lähtökohtaisesti arveluttavia, mutta onko esim. oppivelvollisuus sellainen? Mielestäni ei, kuten ei asevelvollisuuskaan.
Aloittaja penää oikeita päätöksiä, joka on tietysti aivan oikein. Tässä siis yksi sellainen ehdotus, vaikka en päättäjä olekaan. Se mistä Suomessa leikata pitäisi, on tietysti verotus. Mikäli sitä ei tehdä, emme koskaan pääse kansainväliselle tasolle tällä erittäin merkittävällä osa-alueella. 5% ero alv:ssa Saksan vastaavaan on aivan liian suuri. Ilmankos Saksalla onkin viennin ylijäämää 20mrd€, ja meidän vastaava on miinusmerkkinen. Ja näillä näkymin se tulee sellaisena myös pysymään. Jokainen ulkomaille suunnattu ostos tarkoittaa sitä, että yliahne verottaja jää nuolemaan näppejään. Sen siitä saa, mikäli hinta on liian korkea, eli kauppa ei käy. Ja tämä sama lainalaisuus pätee myös verotuksessa.
Toinen yhtä merkittävä seikka on tietysti se, että kansalaiset ovat jo nykyisin laajalti ylityhmiä ja ahneita kusipäitä. Millä sellaisen ongelman enää korjaat? Se ei olekaan enää mikään helppo homma, kuten aloittajan ns. hyvin koulutetuista kommenteista juuri on nähtävissä. Kyseessähän on itse itseään ruokkiva ilmiö, jota voi verrata terroristijärjestöjen mielentilaan. Miten idiootti voi luulla, että jälkeläinen olisi vähemmän idiootti kuin hän on itse? Se ei ole mahdollista mitenkään. Voi kuinka oikeassa P. Himanen onkaan.
Toki ymmärrän ehdotukseni suuruusluokan pienuuden, mutta onko tälläisessä taloustilanteessa vara jättää kääntämättä yksikään kivi? Ei minun mielestäni. Eikö juuri tälläisessä tilanteessa ole järkevää yrittää miettiä vähän sieltä boksin ulkopuolelta kuin vääntää siitä että leikataanko eläkeläisiltä vai ei kun oikeasti valtiolla ja kunnilla on turhia kustannuksia kontollaan esim. nämä mainitsemani. Ymmärrän toko jos mielestäni jauhoin populistista paskaa ehdottamalla ainoastaan muutamaa merkityksetöntä lanttia pohjattoman kaivoon, mutta itse en näe asia sillä tavalla. Pakkoruotsin suuremmasta ongelmasta olen samaa mieltä kanssasi. Se ei vaan ollut tämän jutun pointti.
"Ja tyhmempikin tajuaa, ettei sieltä missä ei mutenkaan mitään ole, voi poiskaan ottaa ilman isoja haittavaikutuksia."
Mitä haittavaikutuksia suomenruotsalaisten itkemisen lisäksi ehdottamistani leikkauksista olisi?
"Toinen yhtä merkittävä seikka on tietysti se, että kansalaiset ovat jo nykyisin laajalti ylityhmiä ja ahneita kusipäitä"
Jos tällä viittaat siihen että kuluttajat suuntaavat ostoksensa sinne mistä tuotteensa halvimmalla saavat niin eikös ihmiset ole ajettu tälläiseen käytökseen? Ihmisiä ajetaan koko ajan esim. poliitikkojen toimesta globalisaatioon ja sitä kautta tekemään ne ostokset vaikka nyt sieltä saksasta. Tiedän tapauksia missä tuote on ostettu saksasa pelkästään se vuoksi että vastaava tuote suomessa on pilattu täysin paikallisilla byrokratian säännöillä. Hinnan kanssa tällä ei juurikaan ole tekemistä.
"Toinen yhtä merkittävä seikka on tietysti se, että kansalaiset ovat jo nykyisin laajalti ylityhmiä ja ahneita kusipäitä. Millä sellaisen ongelman enää korjaat? Se ei olekaan enää mikään helppo homma, kuten aloittajan ns. hyvin koulutetuista kommenteista juuri on nähtävissä."
Jos tämä on vaan mielipiteesi nykyihmiskunnan yleisestä kuvasta niin olen tässä kanssasi täysin samaa mieltä. Tuohon listaan voi lisätä itsekeskeisyyden niin ollaan lähellä nykyihmisen kuvaa. Kai sitä meistä jokainen noita ominaisuuksia itsestään löytää, vai kuinka?
"Toki ymmärrän ehdotukseni suuruusluokan pienuuden, mutta onko tälläisessä taloustilanteessa vara jättää kääntämättä yksikään kivi? Ei minun mielestäni."
Tämän maan hallitukseksi kutsuttu kokkarimaalaisperpanssi sirkus on jo tehnyt useammankin tällaisen "säästöpäätöksen" mutta on joutunut perumaan ne juuri siksi, koska ne eivät auta mitään. Pahimmillaan ne aiheuttavat ison ongelman muualle, kuten esim. kuntatalouteen. Ne todella suuret kivet täytyisi kääntää ihan eri ajatusmallilla, eikä ottamalla sieltä missä ei mitään otettavaa ole. Mutta katsos, ongelma onkin siinä, ettei hyväveliverkoston jäsenet halua luopua mistään. Luuletko oikeasti kuuluvasi siihen porukkaan? Tai edes tietäväsi keitä siihen kuuluu? Ja loppujen lopuksi pahasti alijäämäinen vienti on kaikkeen eniten syyllinen. Sitä ei sama verkosto kuntoon saa, koska vaikutusvalta ei riitä globaalisti katsottuna. Omaan nilkkaan on näköjään kiva ammuskella, koska vielä on varaa, mutta ei ole kauaa. Koko muu maailma ajaa tästä takapajulasta ohi molemmin puolin. Ja niin taisi oikeasti tapahtua jo 1990-luvulla.
"Mitä haittavaikutuksia suomenruotsalaisten itkemisen lisäksi ehdottamistani leikkauksista olisi?"
Tuskin muuta, mutta ei siitä mitään apuakaan olisi. Vaikutus on aivan sama kun leikkaat lapsilisistä tai eläkkeistä kympin tai pari. Haitta on isompi kuin saatu hyöty. Ja koko idea taitaa perustua johonkin osattomuuden tunteeseen, jota joskus kateudeksikin kutsutaan, vai mitä? Olisiko kyseesä peräti rasismi. Ainakin tunnusmerkit täyttyvät.
"Jos tällä viittaat siihen että kuluttajat suuntaavat ostoksensa sinne mistä tuotteensa halvimmalla saavat niin eikös ihmiset ole ajettu tälläiseen käytökseen?"
En suoranaisesti tarkoittanut kommentillani tässä kohtaa tuota. Oma vastineesi kohdistuu enemmän siihen kommenttini kohtaan, jossa arvostellaan Suomen verotusta, ja erityisesti alv-tasoja. Hinta on eniten määräävä ostopäätösten tekijä. Mainitsemasi byrokratia tulee vasta jälkijunassa. Suomesta valuu euroja maailmalle verotuksen ja työllisyyskulujen aiheuttamien merkittävien lisäkustaannusten vuoksi todella paljon. Globaali kaupankäynti mahdollistaa tietenkin tämän. Ja se lihottaa muiden maiden vientiä ja samalla vähentää meidän. Olemme aivan liian kalliita, ja siitä ei olla valmiita maksamaan. Miksi kukaan muukaan maksaisi, jolleme kerran sitä itsekään tee? Vain täysi aasi ei näitä lainalaisuuksia tajua.
Voit nimetä ja lisäillä vähemmän mairittelevia ominaisuuksia täkäläisiin sopivaan "ahneet kusipäät" ihmistyypille ihan miten itse haluat. Mutta pohjalla olevaa tosiasiaa se ei muuta miksikään. Itsekeskeisyys ja narsismi on totta kai yksi ominaisuus joka rehottaa, mutta se on vain seuraus aivan samasta asiasta. Jos luulee itsestään ylimääräistä niin sehän näkyy, ja monelta suunnalta katsottuna.
"Kai sitä meistä jokainen noita ominaisuuksia itsestään löytää, vai kuinka?"
Onhan tuo jo kansalaisvelvollisuuden tasolla oleva sairas ominaisuus. Ei kai sitä muuten mistään huomaisikaan, jos kyseessä olisi vain jonkun suppean sakin oma pikku harrastus. Eipä tässä omassa olemisessa ole paljoa tullut ylimääräisiä reviteltyä. Ehkä juuri siksi turhamaisuuden laajuuden huomaakin helposti.
Olet oikeassa siinä että nykyinen hallituksen linja on mitä suurimmissa määrin täysin hajalla. Ensin lähdetään leikkaamaan hyvinvointivaltion perusturviin kuuluvista asioista, mutta sitten nämä leikkaukset perutaan. Osoittaa nykyisen hallituksemme toimintakunnon lähentelevän nollaa. Kovin odotuksin lähdin seuraamaan nykyisen hallituksemme toimia varsinkin kun nämä pienet "takiais" puolueet jäivät oppositionn moikä heidän poliittisille linjoille onkin paras paikka.
Sitten siihen seikkaan että et tainnut käsittää juurikaan mitä avauksellani hain. Jos kirjoitin jotenkin epäselvästi niin yritän sen tässä nyt korjata. Jaksat jankuttaa viennin alijäämästä ja sen ratkaisevasta merkityksestä valtion talouteen. No tämän pitäisi olla selviö jo jokaiselle vähääkään aikaansa seuraavalle aikuiselle suomalaiselle. Siksi tästä on mielestäni turha herättää mitään keskustelua. Keskustelua sen sijaan pitäisi herättää valtio- ja kuntatalouden turhista kustannuksista.
"Tuskin muuta, mutta ei siitä mitään apuakaan olisi. Vaikutus on aivan sama kun leikkaat lapsilisistä tai eläkkeistä kympin tai pari. Haitta on isompi kuin saatu hyöty"
Rinnastat jollain tasolla esittämäni hyvinvointiyhteiskuntaan liittymättömät turhuudet lapsilisien ja eläkkeiden leikkaamiiseen? Ensimmäisessä lauseessa myönnät että haittoja ei juurikaan olisi. Toisessa myönnät että ehdottamani leikkausket olisivat tukemassa ja jopa poistamassa hyvinvointiyhteiskuntaan suoraan liittyviä kustannuksia. Kolmannessa taas puhut haitoista? Check.
Yle käyttää ohjelmiensa tuotantoon noin 350milj.€ vuodessa. Ylen tilinpäätös ei erottele svenska ylen osuutta tästä, mutta on esitetty valistuneita arvioita sen olevan 17%. Tämä tekee noin 59,5milj.€ vuodessa. Ruotsinkielen virallisen aseman ja koulujen pakkoruotsin kustannukset ovat todennäköisesti moninkertaiset tuohon summaan verrattuna. Jos otetaan arvio reilusti alakanttiin faktisen tiedon puuttuessa ja oletetaan kokonaiskustannukseksi 100milj.€ vuositasolla. Tämäkö sinun mielestäsi on täysin merkitsemätön summa joka Suomella on vara laittaa täysin valtion perustehtävien ulkopuoliseen toimintaan? Minun mielestäni ei. Vertailuksi lapsilisien leikkauksesta syntynyt säästö oli 110milj.€. Olenko ainoa suomalainen perheellinen joka tuntee itsensä hieman kusetetuksi? Tuo on enemmänkin se tunne joka tästä asiasta herää kateellisuuden sijaan.
Olet ymmärtänyt rasismin nyt väärin. Rasismihan on jonkun ihmisryhmän syrjintää, joka tälläisella ruotsinkielisen vähemmistön (n. 5% kansasta) erityisasemalla kohdistuu suomenkieltä äidinkielenään puhuvaan kansanosaan. Eli haen tässä lähinnä rasismin ja syrjinnän lopettamista suomea äidinkielenään puhuvia kohtaan.
"Olet ymmärtänyt rasismin nyt väärin."
Enpäs ole. Rasismia harjoittaa yleensä juuri se sakki joka on valtaväestöä ja se haluaa sortaa vähemmistöä, koska saa siitä perverssimäisiä orkkuja. Täysin turha ja mitätön ehdotuksesi saattaisi täyttää rasisminkin elementit, mikäli se oikein tutkittaisiin kaikkine perusteluineen. Joka tapauksessa kyseessä on vähemmistössä oleva etninen ryhmä, jolla on perustuslaillisia oikeuksia. Hulluinta on yrittää vääntää ruotsalaiset TV-kanavat suomalaisten sortamiseksi. Tuolla ajatusmallilla täällä ei kuuluisi olla kummallakaan kielellä yhtäkään kanavaa. Olisikin aivan helvetin hieno juttu se varmaan.
"Sitten siihen seikkaan että et tainnut käsittää juurikaan mitä avauksellani hain"
No mittä vittua sä sillä sitten hait, ellet taloudellista säästöä täysin turhasta paikasta? Ns. säästöä jolla ei ole paskankaan merkitystä mihinkään. Lisäksi ehdotuksen perusteet ovat selkeästi epäilyttävät. Kopioitko ne Natsi-Saksasta kenties?
Muutenkin koko kirjoittelusi kohdistuu oikeasti Yleen, joka on nyt jokaisen eliittikakaran, tai sellaisena itseään pitävän hampaissa. Oikeasti Yle on loistava laitos, jota ilman tässä maassa ei olisi kuin ylihintaisia ja paskoja maksukanavia. Yleisradiolain vuoksi näin ei onneksi ole pelkästään. Rahankäyttö onkin sitten aivan eria asia, ja siihenkin pääsit, tosin omien arvailujesi kautta koskien YLE Fem kanavaa. Pakkoruotsista olen samaa mieltä, ettei sitä pitäisi olla, kuten ei muitakaan pakkoja oppivelvollisuuden, asevelvollisuuden sekä veronmaksun lisäksi.
"Rinnastat jollain tasolla esittämäni hyvinvointiyhteiskuntaan liittymättömät turhuudet lapsilisien ja eläkkeiden leikkaamiiseen?"
Pakko rinnastaa, koska positiiviset vaikutukset, jos niitä nyt ylipäätään on, ovat aivan samalla tasolla. Mutta haittoja voi olla sitäkin enemmän. Eikä lapsilisiä oikeasti terveessä yhteiskunnassa tietenkään tarvita. Kuntalisätkin poistettiin heti kun talous alkoi sakkaamaan, eli hetkellä jolloin niitä tarvittaisiin eniten.
Jos Suomen ongelma olisi oikeasti tuo 100 miljoonaa euroa niin sittenhän asia olisi eri, mutta kun se EI ole. Kuten jo aiemmin kirjoitin, syyt heikkoon taloudelliseen jamaan ovat aivan muualla, eikä kenenkään kannattaisi käyttää aikaansa tällaiseen paskanjauhantaan. Juuri siksi lopetankin sen tähän.
Vaikka asiallisesta keskustelun aloituksesta päästiin perinteiseen vittu natsi-saksa osastoon niin on aiheellista korjata jo yhteisen hyvänkin vuoksi muutama harhakäsityksesi.
"Enpäs ole. Rasismia harjoittaa yleensä juuri se sakki joka on valtaväestöä ja se haluaa sortaa vähemmistöä, koska saa siitä perverssimäisiä orkkuja. Täysin turha ja mitätön ehdotuksesi saattaisi täyttää rasisminkin elementit, mikäli se oikein tutkittaisiin kaikkine perusteluineen. Joka tapauksessa kyseessä on vähemmistössä oleva etninen ryhmä, jolla on perustuslaillisia oikeuksia."
Rasismikäsityksessäsi on periaatteellinen ongelma. Rasismissa ei ole siitä että kuka teki vaan siitä että mitä teki. Rasismi on tekoja, ei jonkun olemista. Jonkun hyvinvoivan kansanryhmän perusteettoman yksilöllisen edun poistaminen ei ole syrjivää eikä siis rasismia. Miten svenska yle ja pakkoruotsi on suomen ruotsinkielisen vähemmistön perustuslaillinen oikeus kaksikielisyyden poistamisen jälkeen?
"No mittä vittua sä sillä sitten hait, ellet taloudellista säästöä täysin turhasta paikasta?"
Ymmärsit onneksi osittain tarkoitukseni. Missään vaiheessa en ole väittänyt että tämä asia ratkaisisi suomen taloutta eikä se sitä luonnollisesti teekkään. Kyse on siitä että etsitään jokainen turha asia josta voitaisiin säästää. Tätä näkökantaani periaatteellisesti edustaa hallitus loistavasti esim. keliakia korvauksen leikkaamisessa. Leikkaus tuo valtion kassaan vajaa 10milj.€ euroa, mutta sinun mielestäsihän tälläkään ei ole mitään merkitystä. Kyse on kuitenkin sairauteen liittyvästä asiasta. En ota kantaa itse keliaakikkojen korvauksen poistoon vaan siitä periaatteesta millä säästöjä on haettava ja hallitus jollain tavalla hakeekin vaikka summat tuntuisivatkin pieniltä. No sinulta tämä menee jo hieman yli mutta jatkan korjaamistasi vielä hetken.
"Muutenkin koko kirjoittelusi kohdistuu oikeasti Yleen, joka on nyt jokaisen eliittikakaran, tai sellaisena itseään pitävän hampaissa. Oikeasti Yle on loistava laitos, jota ilman tässä maassa ei olisi kuin ylihintaisia ja paskoja maksukanavia. Yleisradiolain vuoksi näin ei onneksi ole pelkästään."
Täysin väärin. En ymmärrä mikä käsittämätön ajatuksenkulku johdatti sinut tälläiseen johtopäätökseen. En tiedä yhtään eliittikakaraa niin tuohon kohtaan en voi kommentoida. Ylen olemassaololla on mielestäni erittäin tärkeä rooli suomalaisen yhteyskunnan sivistämisessä. Olen siis onnellinen yle-veron maksaja. Yle siis on loistava laitos niinkuin mainitsit.
"Jos Suomen ongelma olisi oikeasti tuo 100 miljoonaa euroa niin sittenhän asia olisi eri, mutta kun se EI ole. Kuten jo aiemmin kirjoitin, syyt heikkoon taloudelliseen jamaan ovat aivan muualla, eikä kenenkään kannattaisi käyttää aikaansa tällaiseen paskanjauhantaan."
Kenelle tämä kommentti oli kohdistettu? Minuun se ei ainakaan voi olla koska en ole väittänyt suomen ongelman olevan 100milj.€. Huutamista huutamisen vuoksi.
"Juuri siksi lopetankin sen tähän."
Kiitos.
Kysy, mistä revitään miljardit mamuelatukseen?
Ei yhtään mistään. J. Vartiainen ja muut idealistit luulevat että tänne alkaa muodostua duunipaikkoja Kiinan malliin, ja tämä tarjonta hoitaa homman.
Sisäministeriön arvion mukaan turvapaikanhakijoiden vastaanottokustannukset tulevat tänä vuonna olemaan luokkaa 140m€. Jos mainitsemasi "mamuelatus" lasketaan tähän mukaan, summa toki nousee. Miljardeja ei taida valtion pussissa olla laittaa tähän asiaan. Parempi kysymys lienee että onko tämä rahamäärä oikein käyttää tälläiseen.
Alkuraha! Mitä maksaa kotoutus, koulut, tarhat ja elatus. Menee miljarteja?
Kotoutus 1,5miljardia vuosi!
Lisäisitkö lähteen tuolle summalle vielä. Olisi mielenkiintoista lukea miten tuo summa on saatu laskettua.