Vuoden 2014 tilinpäätöksessä kerrotaan, että Vapaa-ajattelijain liiton talous ”oli vakaalla pohjalla”. Onhan se. Tarkastellaan millainen se vakaa pohja on.
2.11.2013 liittovaltuusto hyväksyi vuoden 2014 talousarvion, jonka alijäämäksi merkitty -15.046,08 euroa. Nämä olivat siis valtuudet. Entä toteutus?
Tilinpäätös kertoo, että liitto tehtaili alijäämää -42.285,33 euroa! Tällä saavutuksellaan liittohallitus pääsee historiankirjoihin. Milloinkaan ei ole tehtailtu yhtä suurta alijäämää.
Liittohallitus ylitti valtuutensa vuonna 27.239,25 eurolla. Rankat on kokoukset!
Millä tämä hulvattomuus katetaan?
Yhdistysten jäsenkehitys menee alaspäin ja tämä näkyy jäsenyhdistysten liittomaksuissa. Valtion avustukset ovat niin ikään menneet hiljalleen alaspäin.
Tilinpäätöksen mainostama talouden "vakaa pohja" on sijoitus- ja rahoitustoiminnassa. Vuokria saatiin 77.472,23 euroa sekä korko- ja osinkotuloja 216,55 euroa. Koska liitto ei osaa eikä välitä hoitaa hallinnointia, kulut ovat muhkeat. Nettoa jäi vain 48.224,02 euroa.
"Vakaa pohja" on muuttumassa epävakaaksi.
Vuonna 2012 liitto myi asunto-osakkeen Helsingissä, josta veroton myyntivoitto oli noin 70.000 euroa. Karisman mammuttihallinto söi tästä suurimman osan vain kahden vuoden (2013-2014) alijäämien muodossa (19.376,09 42.285,33=61.661,42 euroa).
Seuraavaksi pitää taas myydä asunto-osake. Vuokratulot vähenevät, mutta kuka semmoisista huolta kantaa? Pari vuotta voidaan taas mennä kaverien kanssa hyvään hotelliin viikonlopuksi.
Liitossa on hyvä pöhinä päällä, kuten puheenjohtaja Karisma mainiosti totesi.
FreeLeaks: Talouden vakaa pohja eli tuhlailun abc
69
140
Vastaukset
- Rahahanat.kiinni
Tähän vaparit eivät ole uskaltaneet vastata mitään. Muutaman kympin negatiivista lahjoitusta on yritetty selittää pois, mutta eihän se selity. Miinus mikä miinus.
Nyt on niin isot miinukset, että mitkään selitykset eivät enää auta. Toivotaan vain, että ketju katoaisi sivulle n. Niin se on: toivotaan ja kaupataan asuntoja toisensa perään hotellihemmotteluiden katteeksi.
Mitäpä se minulle kuuluu, että vaparit törsäävät oman omaisuutensa. Siitä vaan. Mutta kun he törsäävät myös veronmaksajien rahoja.
Jori ja kumppanit, eikös voida sopia, että te, ette enää käytä valtion rahaa? Minä puolestani lopetan kirjoittamasta tänne heti, kun törsäätte vain omia rahojanne.- LukijanHuomioita
Vapaa-ajattelijathan ovat käyttäneet myös omaa rahaansa siihen arvokkaaseen toimintaan, jota myös valtiovalta tukee. Tosin järjestöjen tukia on pienennetty. Vuonna 2014 tahaa käytettin yli budjetin paikallisyhdistysten toiminnan tukemiseen sekä siviiliseremonioiden tukemiseen (osa jo vuoden 2013 seremonioista vuonna 2014 laskutettuna). Henkilöstökulut kasvoivat liikaa, kun palkattu ei saanut enää työllistämistukea. Kaikkiin on reagoitu ja tilanne tasoittuu 2015. Satsaukset on käytetty liiton tavoitteiden edistämiseksi. Liittokokous pidetään kolmen vuoden välein. Näitä kaikkia on tuotu esiin aiemminkin.
- DRHouse
Miten on mahdollista että kirkko tarvitsee joka vuosi yhä suurempia ja suurempia summia pitääkseen itseään yllä, vaikka sen jäsenmäär ja muut kiinteät kulut laskevat myös vuosittain? Hautaankin siunataan yhä vähemmän sakkia sitä mukaa kun suuret ikäluokat menehtyvät. Kaikenlisäksi kirkolla on hautaustoimessa kyseenalainen monopoli joka tulisi avata kilpailulle. Tätähän vastustetaan ontolla perustelulla ettei kukaan muka haluaisi tähän tehtävään ryhtyä, mutta todellinen syy on että kilpailu pakottaisi kirkonkin laskemaan hintojaan ja sehän tietäisi vähemmän rahaa. Päiväkerhojen tarvekin tulee hallituksen toimesta pienenemään ja lastenkin määrän väheneminen vie pohjaa tällä perustelemiselta. Onkin kummallista että kirkolla on peräti kaksi verovaroin toteutuvaan tulonlähdettä. Itsessään kyseenalainen kirkollisvero on ensimmäinen. Tätä veroahan ei esimerkiksi Yhdysvalloissa tai Ranskassa tunneta ja jotenkin ne vaan sielläkin kirkot pystyssä pysyvät. Sitten valtiollinen kompensaatio yhteisöverosta jonka maksaa jokainen vaikkei kirkkoon edes kuuluisi. Näistä pärähtää vuosittain yli MILJARDIN EURON POTTI jonka käyttöä ei mitenkään valvota ja siksi sitä käytetään vaikkapa TV- ja radiotuotantoihin. Kyseenalaista on myös paljonko rahaa kuluu kirkon PÖHÖTTYNEESEEN hallintoon joka valitaan ihan kansanvaalien avulla.
Kirkko olisikin asetettava tehokkaaseen tilintarkastukseen ja saneeraukseen. Ei voi olla että kuihtuva organisaatio käyttää rahaa kiihtyvällä tahdilla, kyseenalaisin perustein. Kirkon palvelujen käyttö tulisi kartoittaa ja rahoitus antaa budjetista joka on sopivan kokoinen käyttöön nähden. Kirkon tulisi myydä valtavia metsä-, ym. omistuksiaan ja käyttää niistä saatavat rahat omaan toimintaansa. On kirkonkin aika ryhtyä kustannustehokkaaksi, eikä vain odottaa jatkuvaa rahavirtaa joka käytetään leväperäisesti ja vastuuttomasti. Rahahanat siis kiinni ja kirkko tiukalle budjetille kuten muutkin valtion organisaatiot tai sitten kirkko erotetaan valtiosta toimimaan omillaan. On aika luopua tämän järjestön erivapauksista ja soveltaa siihenkin samoja sääntöjä kuin muihin. - Rahahanat.kiinni
DRHouse kirjoitti:
Miten on mahdollista että kirkko tarvitsee joka vuosi yhä suurempia ja suurempia summia pitääkseen itseään yllä, vaikka sen jäsenmäär ja muut kiinteät kulut laskevat myös vuosittain? Hautaankin siunataan yhä vähemmän sakkia sitä mukaa kun suuret ikäluokat menehtyvät. Kaikenlisäksi kirkolla on hautaustoimessa kyseenalainen monopoli joka tulisi avata kilpailulle. Tätähän vastustetaan ontolla perustelulla ettei kukaan muka haluaisi tähän tehtävään ryhtyä, mutta todellinen syy on että kilpailu pakottaisi kirkonkin laskemaan hintojaan ja sehän tietäisi vähemmän rahaa. Päiväkerhojen tarvekin tulee hallituksen toimesta pienenemään ja lastenkin määrän väheneminen vie pohjaa tällä perustelemiselta. Onkin kummallista että kirkolla on peräti kaksi verovaroin toteutuvaan tulonlähdettä. Itsessään kyseenalainen kirkollisvero on ensimmäinen. Tätä veroahan ei esimerkiksi Yhdysvalloissa tai Ranskassa tunneta ja jotenkin ne vaan sielläkin kirkot pystyssä pysyvät. Sitten valtiollinen kompensaatio yhteisöverosta jonka maksaa jokainen vaikkei kirkkoon edes kuuluisi. Näistä pärähtää vuosittain yli MILJARDIN EURON POTTI jonka käyttöä ei mitenkään valvota ja siksi sitä käytetään vaikkapa TV- ja radiotuotantoihin. Kyseenalaista on myös paljonko rahaa kuluu kirkon PÖHÖTTYNEESEEN hallintoon joka valitaan ihan kansanvaalien avulla.
Kirkko olisikin asetettava tehokkaaseen tilintarkastukseen ja saneeraukseen. Ei voi olla että kuihtuva organisaatio käyttää rahaa kiihtyvällä tahdilla, kyseenalaisin perustein. Kirkon palvelujen käyttö tulisi kartoittaa ja rahoitus antaa budjetista joka on sopivan kokoinen käyttöön nähden. Kirkon tulisi myydä valtavia metsä-, ym. omistuksiaan ja käyttää niistä saatavat rahat omaan toimintaansa. On kirkonkin aika ryhtyä kustannustehokkaaksi, eikä vain odottaa jatkuvaa rahavirtaa joka käytetään leväperäisesti ja vastuuttomasti. Rahahanat siis kiinni ja kirkko tiukalle budjetille kuten muutkin valtion organisaatiot tai sitten kirkko erotetaan valtiosta toimimaan omillaan. On aika luopua tämän järjestön erivapauksista ja soveltaa siihenkin samoja sääntöjä kuin muihin.Kirkko, kirkko ja kirkko. Mitä se siihen kuuluu, että vaparit törsäävät sekä omia että valtion rahoja? Ja jos kuuluu, miksei siihen kuulu kaikki muut mahdolliset tahot? Pitäisikö aina vapareiden törsäyksistä puhuessa puhua myös kaikkien muiden tahojen rahankäytöstä? Eihän keskustelusta tulisi enää mitään. Pala kerrallaan. Kirkosta voit puhua kirkon palstalla niin paljon kuin huvittaa.
Humanisti-vapari, se seremonioiden tukeminen oli valtion yhdistystuen siirtämistä yritystukena firmallenne - tosin välikäsien kautta. Kulttuurilehtituki lehdellenne siirrettiin sellaisenaan yhden yhdistyksenne lehdelle. Se, että tehdään karseat tappiot sopii täysin tuohon kuvaan suhmuroinnista ja välinpitämättömyydestä. Päälle tulee vielä järjetön törsäysmatka tamperelaisessa hotellissa. Sama meno jatkui tänä vuonna Kotkassa.
Kuten sanoin, minua ei liikuta, että törsäätte itsenne konkkaan. Antakaa mennä vaan, mutta ei valtion rahalla, kiitos. Lopettakaa anomasta veronmaksajan rahaa! Törsätkää vain omilla rahoillanne! - DRHouse
Rahahanat.kiinni kirjoitti:
Kirkko, kirkko ja kirkko. Mitä se siihen kuuluu, että vaparit törsäävät sekä omia että valtion rahoja? Ja jos kuuluu, miksei siihen kuulu kaikki muut mahdolliset tahot? Pitäisikö aina vapareiden törsäyksistä puhuessa puhua myös kaikkien muiden tahojen rahankäytöstä? Eihän keskustelusta tulisi enää mitään. Pala kerrallaan. Kirkosta voit puhua kirkon palstalla niin paljon kuin huvittaa.
Humanisti-vapari, se seremonioiden tukeminen oli valtion yhdistystuen siirtämistä yritystukena firmallenne - tosin välikäsien kautta. Kulttuurilehtituki lehdellenne siirrettiin sellaisenaan yhden yhdistyksenne lehdelle. Se, että tehdään karseat tappiot sopii täysin tuohon kuvaan suhmuroinnista ja välinpitämättömyydestä. Päälle tulee vielä järjetön törsäysmatka tamperelaisessa hotellissa. Sama meno jatkui tänä vuonna Kotkassa.
Kuten sanoin, minua ei liikuta, että törsäätte itsenne konkkaan. Antakaa mennä vaan, mutta ei valtion rahalla, kiitos. Lopettakaa anomasta veronmaksajan rahaa! Törsätkää vain omilla rahoillanne!Siis kirkko saa törsätä miten sattuu kaikkien veronmaksajien rahoja ja harrastaa epäilttäviä tulonsiirtoja mutta kukaan muu ei saa? Miksi olet noin tekopyhä?
- Ateismi.on.passe
DRHouse kirjoitti:
Siis kirkko saa törsätä miten sattuu kaikkien veronmaksajien rahoja ja harrastaa epäilttäviä tulonsiirtoja mutta kukaan muu ei saa? Miksi olet noin tekopyhä?
Rahis ei puuttunut mitenkään kirkon rahankäyttöön, ei arvioinut sitä sen enempää positiivisesti kuin negatiivisesti. Et sitten sitä tajunnut.
- Rahahanat.kiinni
DRHouse kirjoitti:
Siis kirkko saa törsätä miten sattuu kaikkien veronmaksajien rahoja ja harrastaa epäilttäviä tulonsiirtoja mutta kukaan muu ei saa? Miksi olet noin tekopyhä?
Luuletko, että vaparien väärinkäytökset muuttuvat tippaakaan hyväksyttävimmiksi, jos puhut kirkosta. Vai onko niin, että terroriteot Pariisissa muuttuvat hyviksi jutuiksi, jos vain tarpeeksi paljon puhun muiden tahojen tekemistä (tai sellaiseksi kuvitelluista) pahoista teoista?
Tehdäänpä tämä kerralla selväksi: vaparien röyhkeys on TODELLISTA täysin riippumatta kirkosta ja sen puuhista. Onko selvä? - DRHouse
Rahahanat.kiinni kirjoitti:
Luuletko, että vaparien väärinkäytökset muuttuvat tippaakaan hyväksyttävimmiksi, jos puhut kirkosta. Vai onko niin, että terroriteot Pariisissa muuttuvat hyviksi jutuiksi, jos vain tarpeeksi paljon puhun muiden tahojen tekemistä (tai sellaiseksi kuvitelluista) pahoista teoista?
Tehdäänpä tämä kerralla selväksi: vaparien röyhkeys on TODELLISTA täysin riippumatta kirkosta ja sen puuhista. Onko selvä?Luuletko sinä että kirkon paljon massiivisemmat väärinkäytökset muuttuvat hyväksyttävimmiksi koska jauhat aina vapaa-ajattelijoista? Ja miten jeesus-uskoisten terrorismi liittyy vapaa-ajattelijoihin? tehdäänpä tämä selväksi: kirkon ryöhkeys on TODELLISTA täysin riippumatta vapareista ja heidän puuhistaan. Onko selvä?
- DRHouse
Ateismi.on.passe kirjoitti:
Rahis ei puuttunut mitenkään kirkon rahankäyttöön, ei arvioinut sitä sen enempää positiivisesti kuin negatiivisesti. Et sitten sitä tajunnut.
Koska häntä ei kirkon äärimmäinen tuhlailu haittaa.
- Rahahanat.kiinni
DRHouse kirjoitti:
Luuletko sinä että kirkon paljon massiivisemmat väärinkäytökset muuttuvat hyväksyttävimmiksi koska jauhat aina vapaa-ajattelijoista? Ja miten jeesus-uskoisten terrorismi liittyy vapaa-ajattelijoihin? tehdäänpä tämä selväksi: kirkon ryöhkeys on TODELLISTA täysin riippumatta vapareista ja heidän puuhistaan. Onko selvä?
Toimiihan logiikka teoriassa myös noin päin. Vaahtoat vain väärällä palstalla. Täällä voit vaahdota vaparien tuhlailusta. Mutta sinuahan vaparien mieletön tuhlailu ei tunnu haittaavan.
- jarki.kateen
Rahahanat.kiinni kirjoitti:
Toimiihan logiikka teoriassa myös noin päin. Vaahtoat vain väärällä palstalla. Täällä voit vaahdota vaparien tuhlailusta. Mutta sinuahan vaparien mieletön tuhlailu ei tunnu haittaavan.
Ainoastaan sinä vaahtoa vapareista. Muut pitävät kustannuksellasi hauskaa :D
- Rahahanat.kiinni
jarki.kateen kirjoitti:
Ainoastaan sinä vaahtoa vapareista. Muut pitävät kustannuksellasi hauskaa :D
Voisi kuitenkin pysytellä oikeissa asioissa. Jos haluaa pitää hauskaa tällä palstalla, voi tehdä sen puhumalla vaparien tuhlailusta ja muista epäeettisyyksistä.
- jarki.kateen
Rahahanat.kiinni kirjoitti:
Voisi kuitenkin pysytellä oikeissa asioissa. Jos haluaa pitää hauskaa tällä palstalla, voi tehdä sen puhumalla vaparien tuhlailusta ja muista epäeettisyyksistä.
Miksi käsket minun pysymään oikeissa asioissa ja itse valehtelet ja vääristelet asioita minkä kerkeät? :D
- DRHouse
Rahahanat.kiinni kirjoitti:
Toimiihan logiikka teoriassa myös noin päin. Vaahtoat vain väärällä palstalla. Täällä voit vaahdota vaparien tuhlailusta. Mutta sinuahan vaparien mieletön tuhlailu ei tunnu haittaavan.
Kuule, ei paljon vaparien muutama tonni tunnu kirkon tuhalttuihin miljooniin verrattuna.
- Rahahanat.kiinni
DRHouse kirjoitti:
Kuule, ei paljon vaparien muutama tonni tunnu kirkon tuhalttuihin miljooniin verrattuna.
Kirkko ei edelleenkään kuulu palstan aiheisiin. Vaparit kuuluvat.
"ei valtion rahalla, kiitos" -- Unohdit vastata kysymykseeni kulttuurilehtituesta. Avaanpa siitä uuden ketjun.
- Rahahanat.kiinni
Voisitte ystävällisesti tehdä lehtenne omilla rahoillanne, varsinkin kun siirrätte valtiolta keplottelemanne 4000 euroa sellaisenaan aivan toisen lehden kustannuksiin!
- DRHouse
Rahahanat.kiinni kirjoitti:
Voisitte ystävällisesti tehdä lehtenne omilla rahoillanne, varsinkin kun siirrätte valtiolta keplottelemanne 4000 euroa sellaisenaan aivan toisen lehden kustannuksiin!
Kirkkokin voisi tehdä lehtensä, TV-ohjelmansa ja pitää vaalinsa omilla rahoillaan. Varsinkin kun siirtelee valtioltaan keplottelemiaan miljoonia miten sattuu.
Rahahanat.kiinni kirjoitti:
Voisitte ystävällisesti tehdä lehtenne omilla rahoillanne, varsinkin kun siirrätte valtiolta keplottelemanne 4000 euroa sellaisenaan aivan toisen lehden kustannuksiin!
Mikä saa sinut kuvittelemaan että Vapaa Ajattelija -lehden tuottamiseen ei kulunut neljää tuhatta euroa vaan ne siirrettiin jonnekin muualle? Kertauksen vuoksi: lehteä painetaan neljä kertaa vuodessa, ja kukin lehti postitetaan noin 1500 jäsenille, irtonumeroita painetaan myös, siten että yhden painoksen koko on hieman yli 2000 kpl. Yhteensä siis valmistuu n. 8000 lehteä vuodessa, joista noin 6000 postitetaan. Nämä ovat summittaisia lukuja mutta niiden perusteella voi varmasti haarukoida että mitä luokkaa paino- ja postituskulut ovat.
Lehti painaa 105 grammaa, aukeamia on 7 ja A3:n pinta-ala on 0,12474 m^2 josta voidaan laskea että aukeaman neliömetripaino on 120 grammaa. Lehti painetaan nelivärinä. Sitten kukin 105-grammainen lehti pitää postittaa. Eli 7 kpl 120-grammaisia A3-aukeamia, kaksipuolinen neliväripainatus, postitus. Kerropa nyt minulle mistä nämä tulevat saadaan ilmaiseksi, kun väität että Vapaa Ajattelija -lehteen ei kulu yhtään rahaa vaan koko neljä tonnia käytetään mielestäsi johonkin muuhun? Ihan vaan yhtenä osatekijänä: mistä tulee ilmaiseksi 56000 A3-arkkia joista nuo n. 8000 lehteä muodostuvat? Tyhjät sivutkaan ei riitä, kun ne pitää vielä painaa, taittaa ja nitoa... Ja kuka lehdet jakaa ilmaiseksi jäsenille? Postiko? Ei kusti ilmaiseksi polje. Kyllä Posti saa korvauksen siitä että lehdet kannetaan jäsenille. Ja kukas Postin omistaa? Valtio? Sinä, arvoisa veronmaksaja! Saat vapareilta rahat takaisin! Ole hyvä!
Jos katselisit asiaa edes hetken ilman propagandalasejasi niin ehkä ymmärtäisit että ei se VA-lehden tuottaminen ilmaista ole, kyllä siihen kuluu ne rahat jotka siihen on jyvitetty.- Rahahanat.kiinni
rainbowshy kirjoitti:
Mikä saa sinut kuvittelemaan että Vapaa Ajattelija -lehden tuottamiseen ei kulunut neljää tuhatta euroa vaan ne siirrettiin jonnekin muualle? Kertauksen vuoksi: lehteä painetaan neljä kertaa vuodessa, ja kukin lehti postitetaan noin 1500 jäsenille, irtonumeroita painetaan myös, siten että yhden painoksen koko on hieman yli 2000 kpl. Yhteensä siis valmistuu n. 8000 lehteä vuodessa, joista noin 6000 postitetaan. Nämä ovat summittaisia lukuja mutta niiden perusteella voi varmasti haarukoida että mitä luokkaa paino- ja postituskulut ovat.
Lehti painaa 105 grammaa, aukeamia on 7 ja A3:n pinta-ala on 0,12474 m^2 josta voidaan laskea että aukeaman neliömetripaino on 120 grammaa. Lehti painetaan nelivärinä. Sitten kukin 105-grammainen lehti pitää postittaa. Eli 7 kpl 120-grammaisia A3-aukeamia, kaksipuolinen neliväripainatus, postitus. Kerropa nyt minulle mistä nämä tulevat saadaan ilmaiseksi, kun väität että Vapaa Ajattelija -lehteen ei kulu yhtään rahaa vaan koko neljä tonnia käytetään mielestäsi johonkin muuhun? Ihan vaan yhtenä osatekijänä: mistä tulee ilmaiseksi 56000 A3-arkkia joista nuo n. 8000 lehteä muodostuvat? Tyhjät sivutkaan ei riitä, kun ne pitää vielä painaa, taittaa ja nitoa... Ja kuka lehdet jakaa ilmaiseksi jäsenille? Postiko? Ei kusti ilmaiseksi polje. Kyllä Posti saa korvauksen siitä että lehdet kannetaan jäsenille. Ja kukas Postin omistaa? Valtio? Sinä, arvoisa veronmaksaja! Saat vapareilta rahat takaisin! Ole hyvä!
Jos katselisit asiaa edes hetken ilman propagandalasejasi niin ehkä ymmärtäisit että ei se VA-lehden tuottaminen ilmaista ole, kyllä siihen kuluu ne rahat jotka siihen on jyvitetty.Liitolla on varaa antaa 4000 euroa Helsingin yhdistykselle lehden tekoon, siis eksaktisti summa, jonka liitto saa omaan lehteensä kulttuurilehtitukena. Käytännössä siis rahoitetaan hesalaisten lehteä valtion rahalla.
Totta kai liitolla on varaa, sillä liitto saa myös Helsingin Vapaa-ajattelijoilta rahaa liittomaksuina. Helsingin yhdistys on jäsenmäärältään suurin joten suurin osa liittomaksutuloista tulee Helsingin yhdistykseltä. Ne ovat Helsingin jäsenten maksamia jäsenmaksuja joita Helsingin yhdistys saa takaisin tavoitteita edistävään toimintaansa. Kulttuurilehtituki menee Vapaa Ajattelija -lehdelle. Jos olet sitä mieltä että nämä rahat menevätkin jotenkin ristiin niin se on taas sinun ongelmasi, mutta ei se totuudeksi sillä muutu.
- DRHouse
Rahahanat.kiinni kirjoitti:
Liitolla on varaa antaa 4000 euroa Helsingin yhdistykselle lehden tekoon, siis eksaktisti summa, jonka liitto saa omaan lehteensä kulttuurilehtitukena. Käytännössä siis rahoitetaan hesalaisten lehteä valtion rahalla.
Ja kirkolla on varaa antaa kymmeniä tuhansia ties mihin telkkariohjelmiin. Käytännössä siis rahoitetaan kirkon propagandaa valtion rahoilla.
- vatalous_arka_asia
DRHouse kirjoitti:
Ja kirkolla on varaa antaa kymmeniä tuhansia ties mihin telkkariohjelmiin. Käytännössä siis rahoitetaan kirkon propagandaa valtion rahoilla.
Kirkko mainittu. Onko kysymykset vapaa-ajattelijoiden taloudesta jälleen noin uhkaavia, että keskustelu pitää siirtää taas kirkkoon. Mitä yrität vapaa-ajattelijoiden taloudenhoidossa salata?
- Rajat.vapareillekin
vatalous_arka_asia kirjoitti:
Kirkko mainittu. Onko kysymykset vapaa-ajattelijoiden taloudesta jälleen noin uhkaavia, että keskustelu pitää siirtää taas kirkkoon. Mitä yrität vapaa-ajattelijoiden taloudenhoidossa salata?
Oikea kysymys. Ilmeisesti nämä Free Leaksin paljastukset ovat vasta alkua...
- LukijanHuomio
Rahahanat.kiinni kirjoitti:
Liitolla on varaa antaa 4000 euroa Helsingin yhdistykselle lehden tekoon, siis eksaktisti summa, jonka liitto saa omaan lehteensä kulttuurilehtitukena. Käytännössä siis rahoitetaan hesalaisten lehteä valtion rahalla.
Kulttuurilehtituki oli pitkälti alle puolet VA-lehden julkaisun aineuttamista kustannuksista. Lehden taloudessa "omavastuuosuus" on siten suurempi kuin monen muun kulttuurilehtitukea saavan lehden taloudessa.
Lue myös netissä: http://vapaa-ajattelijat.fi/va-lehti/
Liiton tuki Voima-lehden liitteenä ilmestyneen Uskomaton-lehden julkaisulle oli toinen asia - ja hyvin perusteltua vapaa-ajattellun edistämisen kannalta: http://vapaa-ajattelijat.fi/helsinki/uskomaton-lehti/uskomaton-lehti-2014/
Tässsä myös vuoden 2015 lehti:
http://vapaa-ajattelijat.fi/helsinki/uskomaton-lehti/uskomaton-lehti-2015/ - Törkeää.toimintaa
LukijanHuomio kirjoitti:
Kulttuurilehtituki oli pitkälti alle puolet VA-lehden julkaisun aineuttamista kustannuksista. Lehden taloudessa "omavastuuosuus" on siten suurempi kuin monen muun kulttuurilehtitukea saavan lehden taloudessa.
Lue myös netissä: http://vapaa-ajattelijat.fi/va-lehti/
Liiton tuki Voima-lehden liitteenä ilmestyneen Uskomaton-lehden julkaisulle oli toinen asia - ja hyvin perusteltua vapaa-ajattellun edistämisen kannalta: http://vapaa-ajattelijat.fi/helsinki/uskomaton-lehti/uskomaton-lehti-2014/
Tässsä myös vuoden 2015 lehti:
http://vapaa-ajattelijat.fi/helsinki/uskomaton-lehti/uskomaton-lehti-2015/Sattumalta vaan liiton saama kulttuurilehtituki on 4000 ja liitto antaa Helsingin vapariyhdistyksen lehdelle 4000. Kaikki puhdasta sattumaa eikö niin?
Jos se tosiaan olisi sattumaa, se osoittaa silti, että kulttuurilehtituki on tarpeeton. Vapareilla olisi mahdollista kustantaa lehti itsekin, koska heillä on varaa tukea juuri samalla summalla aivan muuta julkaisutoimintaa.
Vaparit huijaavat kulttuurilehtitukia itselleen. - LukijanHuomio
Törkeää.toimintaa kirjoitti:
Sattumalta vaan liiton saama kulttuurilehtituki on 4000 ja liitto antaa Helsingin vapariyhdistyksen lehdelle 4000. Kaikki puhdasta sattumaa eikö niin?
Jos se tosiaan olisi sattumaa, se osoittaa silti, että kulttuurilehtituki on tarpeeton. Vapareilla olisi mahdollista kustantaa lehti itsekin, koska heillä on varaa tukea juuri samalla summalla aivan muuta julkaisutoimintaa.
Vaparit huijaavat kulttuurilehtitukia itselleen.Sattumaapa hyvinkin. Vuoden 2013 ja 2012 ja 2011 tilanne oli eri, samoin lilenee vuoden 2015 tilanne.
Antivaparimme vaikuttaa harhaiselta, mutta en usko silti sitä olevan, vaan hän heittää jupinaansa vain pahanilkisyyttään.
Sen ansiosta kuitenkin nuo mainot lehdet saivat lisää nettilukijoita, jos joku uusi ketjua sattui selaamaan. Monet tietenkin osaavat välttää noita vihapuheotsikoita. - Törkeää.toimintaa
LukijanHuomio kirjoitti:
Sattumaapa hyvinkin. Vuoden 2013 ja 2012 ja 2011 tilanne oli eri, samoin lilenee vuoden 2015 tilanne.
Antivaparimme vaikuttaa harhaiselta, mutta en usko silti sitä olevan, vaan hän heittää jupinaansa vain pahanilkisyyttään.
Sen ansiosta kuitenkin nuo mainot lehdet saivat lisää nettilukijoita, jos joku uusi ketjua sattui selaamaan. Monet tietenkin osaavat välttää noita vihapuheotsikoita.Siis:
"Jos se tosiaan olisi sattumaa, se osoittaa silti, että kulttuurilehtituki on tarpeeton. Vapareilla olisi mahdollista kustantaa lehti itsekin, koska heillä on varaa tukea juuri samalla summalla aivan muuta julkaisutoimintaa."
Se ei ole vihapuhetta, että ihmettelee taloudenpitonne hämäryyksiä. Vai harjoittaako oikeuslaitos vihapuhetta, kun se selvittää taloudenpidon hämäriä puolia? Törkeää.toimintaa kirjoitti:
Sattumalta vaan liiton saama kulttuurilehtituki on 4000 ja liitto antaa Helsingin vapariyhdistyksen lehdelle 4000. Kaikki puhdasta sattumaa eikö niin?
Jos se tosiaan olisi sattumaa, se osoittaa silti, että kulttuurilehtituki on tarpeeton. Vapareilla olisi mahdollista kustantaa lehti itsekin, koska heillä on varaa tukea juuri samalla summalla aivan muuta julkaisutoimintaa.
Vaparit huijaavat kulttuurilehtitukia itselleen.Siis se että vapaa-ajattelijain liitto saa tukea lehden julkaisemiseen tarkoittaa totta kai että jäljelle jääneet OMAT rahat voidaan käyttää muuhun toimintaan, mutta se ei tarkoita etteikö kulttuurituki menisi juuri siihen mihin se on tarkoitettukin eli lehden julkaisuun. Se mitä sinä väität on että liitto saisi kulttuuritukea mutta ei käyttäisi sitä lehden julkaisuun. Siitä huolimatta että olen osoittanut lehden julkaisukulujen olevan varmasti enemmän kuin kulttuurituki.
Otetaanpa vertaus arkeen: jos pienituloinen saa asumistukea vuokran maksuun, käyttää saamansa tuen vuokran maksamiseen ja sen jälkeen ostaa lopuilla omilla rahoillaan ruokaa, sinä väittäisit tässä tilanteessa että asumistuella maksetaankin ruokaa! Mutta tästä huolimatta Suomessa on ihan normaalia maksaa asumistukea tietoisena siitä että sen jälkeen tuensaajalla on ehkä varaa käyttää rahansa muuhunkin.
Se että en juurikaan osallistu näihin keskusteluihin ei tarkoita sitä ettäkö pelkäisin keskustella asioista, minua ei vain erityisen suurta kiinnosta käydä tällaisia naurettavia juupas-eipäs-liirumlaarum-väittelyitä joilla ei ole mitään tekemistä asiallisen kritiikin kanssa. Aina välillä yritän uskoa, että jospa faktat ja terve järki tällä kertaa kelpaisivat, mutta aina joudun pettymään huomatessani että järjen valo ei kriitikon kirjoituksissa häikäise.- Törkeää.toimintaa
rainbowshy kirjoitti:
Siis se että vapaa-ajattelijain liitto saa tukea lehden julkaisemiseen tarkoittaa totta kai että jäljelle jääneet OMAT rahat voidaan käyttää muuhun toimintaan, mutta se ei tarkoita etteikö kulttuurituki menisi juuri siihen mihin se on tarkoitettukin eli lehden julkaisuun. Se mitä sinä väität on että liitto saisi kulttuuritukea mutta ei käyttäisi sitä lehden julkaisuun. Siitä huolimatta että olen osoittanut lehden julkaisukulujen olevan varmasti enemmän kuin kulttuurituki.
Otetaanpa vertaus arkeen: jos pienituloinen saa asumistukea vuokran maksuun, käyttää saamansa tuen vuokran maksamiseen ja sen jälkeen ostaa lopuilla omilla rahoillaan ruokaa, sinä väittäisit tässä tilanteessa että asumistuella maksetaankin ruokaa! Mutta tästä huolimatta Suomessa on ihan normaalia maksaa asumistukea tietoisena siitä että sen jälkeen tuensaajalla on ehkä varaa käyttää rahansa muuhunkin.
Se että en juurikaan osallistu näihin keskusteluihin ei tarkoita sitä ettäkö pelkäisin keskustella asioista, minua ei vain erityisen suurta kiinnosta käydä tällaisia naurettavia juupas-eipäs-liirumlaarum-väittelyitä joilla ei ole mitään tekemistä asiallisen kritiikin kanssa. Aina välillä yritän uskoa, että jospa faktat ja terve järki tällä kertaa kelpaisivat, mutta aina joudun pettymään huomatessani että järjen valo ei kriitikon kirjoituksissa häikäise.Naurettava on tuo sinun vertailusi. Oikea vertailu olisi seuraava: näennäisesti pienituloinen saa asumistukea, jolla maksaa asuntonsa. Näin hänelle jää asumiskulujen verran rahaa, joilla hän sponsoroi kaverin asumista.
Vaparit saavat kulttuurilehtitukea 4000 euroa, jolloin jää 4000 euroa lahjoitettavaksi toisen lehden tekemiseen. Miksi minusta tuntuu, että vaparit huijaavat nyt valtiolta rahaa lehteen, jonka pystyisivät muutenkin tekemään. Törkeää.toimintaa kirjoitti:
Naurettava on tuo sinun vertailusi. Oikea vertailu olisi seuraava: näennäisesti pienituloinen saa asumistukea, jolla maksaa asuntonsa. Näin hänelle jää asumiskulujen verran rahaa, joilla hän sponsoroi kaverin asumista.
Vaparit saavat kulttuurilehtitukea 4000 euroa, jolloin jää 4000 euroa lahjoitettavaksi toisen lehden tekemiseen. Miksi minusta tuntuu, että vaparit huijaavat nyt valtiolta rahaa lehteen, jonka pystyisivät muutenkin tekemään.Otetaan pala kerrallaan. Kohta 1: Tuleeko kaikkien lehtien kulttuurilehtituki lakkauttaa?
jori.mantysalo kirjoitti:
Otetaan pala kerrallaan. Kohta 1: Tuleeko kaikkien lehtien kulttuurilehtituki lakkauttaa?
Tai oikeastaan, vastaa vaikka uudessa ketjussa http://keskustelu.suomi24.fi/t/13957163/va-lehden-kulttuurilehtituki
Törkeää.toimintaa kirjoitti:
Naurettava on tuo sinun vertailusi. Oikea vertailu olisi seuraava: näennäisesti pienituloinen saa asumistukea, jolla maksaa asuntonsa. Näin hänelle jää asumiskulujen verran rahaa, joilla hän sponsoroi kaverin asumista.
Vaparit saavat kulttuurilehtitukea 4000 euroa, jolloin jää 4000 euroa lahjoitettavaksi toisen lehden tekemiseen. Miksi minusta tuntuu, että vaparit huijaavat nyt valtiolta rahaa lehteen, jonka pystyisivät muutenkin tekemään.No hei... Tehdään näin... Tässä on kulttuuriministeriön "Erityisavustukseen liittyvät ehdot ja rajoitukset"
http://www.minedu.fi/export/sites/default/OPM/Avustukset/valtionavustusten_hakeminen_kaeyttoe_ja_valvonta/liitteet/erityisavustusehdot.pdf
Kerrotko mitä kohtaa rikotaan?
"Avustus katsotaan asianmukaisesti käytetyksi, jos avustuksen saajalla on ollut avustettavasta hankkeesta hyväksyttäviä menoja vähintään avustusta vastaava määrä."
Hmm... Hankkeen menot eli lehden tuottaminen ylitti avustusta vastaavan määrän, eli asianmukaisesti käytetty. Case closed minun osaltani.- Rahahanat.kiinni
Törkeää.toimintaa kirjoitti:
Naurettava on tuo sinun vertailusi. Oikea vertailu olisi seuraava: näennäisesti pienituloinen saa asumistukea, jolla maksaa asuntonsa. Näin hänelle jää asumiskulujen verran rahaa, joilla hän sponsoroi kaverin asumista.
Vaparit saavat kulttuurilehtitukea 4000 euroa, jolloin jää 4000 euroa lahjoitettavaksi toisen lehden tekemiseen. Miksi minusta tuntuu, että vaparit huijaavat nyt valtiolta rahaa lehteen, jonka pystyisivät muutenkin tekemään.Loistavasti osoitettu tuolla asumistukivertailulla, miten vaparit kierosti keplottelevat itselleen tukia. Go on!
Rainbowshy, et huomannut tätä kohtaa: "Hyväksyttäviksi menoiksi katsotaan avustettavan kohteen kannalta tarpeelliset ja määrältään kohtuulliset
menot."
En tiedä, onko menoja ollut kohtuullisesti. Vapareiden yleisen rahankäytön perusteella voidaan epäillä, että ei ole ollut. Varsinainen pihvi on kuitenkin tämä: "avustettavan kohteen kannalta tarpeelliset" menot. Nyt tarvetta ei ole ollut, koska sama rahamäärä on voitu heittää ns. "kaverin asumiskuluihin". - anti-piispa
Rahahanat.kiinni kirjoitti:
Loistavasti osoitettu tuolla asumistukivertailulla, miten vaparit kierosti keplottelevat itselleen tukia. Go on!
Rainbowshy, et huomannut tätä kohtaa: "Hyväksyttäviksi menoiksi katsotaan avustettavan kohteen kannalta tarpeelliset ja määrältään kohtuulliset
menot."
En tiedä, onko menoja ollut kohtuullisesti. Vapareiden yleisen rahankäytön perusteella voidaan epäillä, että ei ole ollut. Varsinainen pihvi on kuitenkin tämä: "avustettavan kohteen kannalta tarpeelliset" menot. Nyt tarvetta ei ole ollut, koska sama rahamäärä on voitu heittää ns. "kaverin asumiskuluihin".""avustettavan kohteen kannalta tarpeelliset menot"
Avustettava kohde on ko. lehti, jolloin jonkin muun toiminnan menot eivät liity tukeen. Jos lehden teon kustannuksista on jotain huomauttamista, niin faktoja tiskiin, ei luuloja. Mutta kuten itse sanoit: " En tiedä, onko menoja ollut kohtuullisesti." Vähemmän syyttelyä, jos ei sitä tietoa ole. Rahahanat.kiinni kirjoitti:
Loistavasti osoitettu tuolla asumistukivertailulla, miten vaparit kierosti keplottelevat itselleen tukia. Go on!
Rainbowshy, et huomannut tätä kohtaa: "Hyväksyttäviksi menoiksi katsotaan avustettavan kohteen kannalta tarpeelliset ja määrältään kohtuulliset
menot."
En tiedä, onko menoja ollut kohtuullisesti. Vapareiden yleisen rahankäytön perusteella voidaan epäillä, että ei ole ollut. Varsinainen pihvi on kuitenkin tämä: "avustettavan kohteen kannalta tarpeelliset" menot. Nyt tarvetta ei ole ollut, koska sama rahamäärä on voitu heittää ns. "kaverin asumiskuluihin".Siinä puhutaan KOHTEEN kannalta tarpeellisista menoista. Kohteen kannalta tarpeellista on paperi, painatus ja postitus. Näihin menoihin käytettiin tukirahat. Ei tämä ole mitään rakettitiedettä vaan hyvin yksinkertainen asia, jonka väärin ymmärtämiseen vaaditaan lujaa tahtoa mustamaalata rehellisesti toimivaa yhdistystä.
- Rajat.vapareillekin
rainbowshy kirjoitti:
Siinä puhutaan KOHTEEN kannalta tarpeellisista menoista. Kohteen kannalta tarpeellista on paperi, painatus ja postitus. Näihin menoihin käytettiin tukirahat. Ei tämä ole mitään rakettitiedettä vaan hyvin yksinkertainen asia, jonka väärin ymmärtämiseen vaaditaan lujaa tahtoa mustamaalata rehellisesti toimivaa yhdistystä.
Eli mielestäsi on ok hakea asumistukea, jotta voi sitten sponssata kaverin asumista? Rahis on oikeilla jäljillä.
Mielestäni ei ole hyväksyttävää vastaanottaa tukea ja käyttää sitä vastoin myöntävän tahon sanelemia ehtoja. Eli jos asumistukea otetaan vastaan ilman että asumisesta syntyy kuluja niin se olisi väärin. Asumistuen saamiselle on myös ehdot jotka määrittelevät millaisilla tuloilla ja menoilla asumistukea saa ottaa vastaan, eli jos henkilöllä on varaa maksaa jonkun toisen asumiskuluja, niin kyseiselle henkilölle ei varmaankaan myönnetä asumistukea.
Koska voin aavistaa mihin tämä keskustelu on johtamassa, todettakoon että kulttuurituen saamisen ehtona ei ole ehtoja liittyen saajan varallisuuteen tai siihen miten kulttuurituen saaja muutoin käyttää varojaan, joten ei, en näe mitään ongelmaa siinä että va-liitto käyttää saamansa tuen kulttuuriministeriön ehtojen mukaan siihen tarkoitukseen johon se on tarkoitettu.- Rahahanat.kiinni
rainbowshy kirjoitti:
Mielestäni ei ole hyväksyttävää vastaanottaa tukea ja käyttää sitä vastoin myöntävän tahon sanelemia ehtoja. Eli jos asumistukea otetaan vastaan ilman että asumisesta syntyy kuluja niin se olisi väärin. Asumistuen saamiselle on myös ehdot jotka määrittelevät millaisilla tuloilla ja menoilla asumistukea saa ottaa vastaan, eli jos henkilöllä on varaa maksaa jonkun toisen asumiskuluja, niin kyseiselle henkilölle ei varmaankaan myönnetä asumistukea.
Koska voin aavistaa mihin tämä keskustelu on johtamassa, todettakoon että kulttuurituen saamisen ehtona ei ole ehtoja liittyen saajan varallisuuteen tai siihen miten kulttuurituen saaja muutoin käyttää varojaan, joten ei, en näe mitään ongelmaa siinä että va-liitto käyttää saamansa tuen kulttuuriministeriön ehtojen mukaan siihen tarkoitukseen johon se on tarkoitettu."valtionavustuksen myöntämistä on pidettävä tarpeellisena valtionavustuksen hakijan saama muu julkinen tuki sekä valtionavustuksen kohteena olevan hankkeen tai toiminnan laatu ja laajuus huomioon ottaen" Valtionavustuslaki 7 §
Vapaa-ajattelijain liitto näkyy elelevän varsin leveästi ja sillä on varaa viskoa lehtitukena saatu summa aivan muuhun lehteen. Lisäksi liitto saa jo yleisavustusta. Näin ollen valtionavustuksen myöntämistä ei ole "pidettävä tarpeellisena valtionavustuksen hakijan saama muu julkinen tuki" huomioon ottaen. Tuo on hyvin tulkinnanvaraista. Sinä voit tulkita että ei ole tarpeellista, kulttuuriministeriössä taas on tulkittu tarpeelliseksi. Voi sitten miettiä onko jomman kumman osapuolen harkintakyky täysin puolueeton. :)
- DRHouse
vatalous_arka_asia kirjoitti:
Kirkko mainittu. Onko kysymykset vapaa-ajattelijoiden taloudesta jälleen noin uhkaavia, että keskustelu pitää siirtää taas kirkkoon. Mitä yrität vapaa-ajattelijoiden taloudenhoidossa salata?
Miksi kirkon rahankäytön kyseenalasitaminen on sinulle noin vaikea asia?
- DRHouse
Rahahanat.kiinni kirjoitti:
"valtionavustuksen myöntämistä on pidettävä tarpeellisena valtionavustuksen hakijan saama muu julkinen tuki sekä valtionavustuksen kohteena olevan hankkeen tai toiminnan laatu ja laajuus huomioon ottaen" Valtionavustuslaki 7 §
Vapaa-ajattelijain liitto näkyy elelevän varsin leveästi ja sillä on varaa viskoa lehtitukena saatu summa aivan muuhun lehteen. Lisäksi liitto saa jo yleisavustusta. Näin ollen valtionavustuksen myöntämistä ei ole "pidettävä tarpeellisena valtionavustuksen hakijan saama muu julkinen tuki" huomioon ottaen.Kirkko elelee varsin leveästi ja lisäksi saa jo yleisavustusta. Näin ollen valtionavustuksen myöntämistä ei ole "pidettävä tarpeellisena valtionavustuksen hakijan saama muu julkinen tuki" huomioon ottaen.
- Rahahanat.kiinni
rainbowshy kirjoitti:
Tuo on hyvin tulkinnanvaraista. Sinä voit tulkita että ei ole tarpeellista, kulttuuriministeriössä taas on tulkittu tarpeelliseksi. Voi sitten miettiä onko jomman kumman osapuolen harkintakyky täysin puolueeton. :)
No onko? perustele!
Minä luotan lähtökohtaisesti siihen että viranomaiset ovat itse noudattaneet lakia myöntäessään avustuksen niiden tietojen perusteella jolla sitä on haettu. Lainkohdassa ei ole juurikaan avattu sitä mikä on "tarpeellinen", mutta onneksi on aina Hallituksen Esitykset, joista voi tarkistaa kätevästi mitä lainkohdalla on haluttu sanoa. Koska asia kiinnostaa sinua paljon enemmän kuin minua, jätän lukemisen sinulle. Sivut 36-42 käsittelevät tuota 7§ perusteita.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Documents/he_63 2001.pdf
Lukaise läpi ja osoita sieltä mielestäsi oleelliset kohdat niin jatketaan keskustelua sitten. Kyseessä on siis HE 63/2001 jonka perusteella valtionavustuslaki on säädetty vuonna 2001.- Rahahanat.kiinni
rainbowshy kirjoitti:
Minä luotan lähtökohtaisesti siihen että viranomaiset ovat itse noudattaneet lakia myöntäessään avustuksen niiden tietojen perusteella jolla sitä on haettu. Lainkohdassa ei ole juurikaan avattu sitä mikä on "tarpeellinen", mutta onneksi on aina Hallituksen Esitykset, joista voi tarkistaa kätevästi mitä lainkohdalla on haluttu sanoa. Koska asia kiinnostaa sinua paljon enemmän kuin minua, jätän lukemisen sinulle. Sivut 36-42 käsittelevät tuota 7§ perusteita.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Documents/he_63 2001.pdf
Lukaise läpi ja osoita sieltä mielestäsi oleelliset kohdat niin jatketaan keskustelua sitten. Kyseessä on siis HE 63/2001 jonka perusteella valtionavustuslaki on säädetty vuonna 2001.Eli olet sitä mieltä, että "tarpeellinen" mahdollisesti tarkoittaa sellaista, että kantaani voi perustella?
- eroa.vapareista
Erotkaa vapareista niin ei tarvitse olla osallisena konkassa.
- Rajat.vapareillekin
Vapareiden röyhkeälle valtion varojen tuhlaukselle on asetettava rajat!
- Jiijäätee
Niinpä. Vielä kun joku vain pystyisi _todistamaan_ nämä tuhlaamiset. Aika hiljasta on ollut...
- Huhhahheijaaa
Antivaparit haluavat "tehostaa" vaparien toimintaa? Ei vaikuta uskotttavalta. Toimintaseminaarien ja liittokokousten pitäminen teltassa ja telttamajoituksessa on jossain vaiheessa mainittu. Ja matkakulujen siirtäminen osallistujien omalle kukkarolle. Saman vaatimuksen voisi sitten varmaan esittää kaikille järjestöille, jotka saavat valtion (myös Veikkauksen tai RAY:n) tukea.
- anti-piispa
Huhhahheijaaa kirjoitti:
Antivaparit haluavat "tehostaa" vaparien toimintaa? Ei vaikuta uskotttavalta. Toimintaseminaarien ja liittokokousten pitäminen teltassa ja telttamajoituksessa on jossain vaiheessa mainittu. Ja matkakulujen siirtäminen osallistujien omalle kukkarolle. Saman vaatimuksen voisi sitten varmaan esittää kaikille järjestöille, jotka saavat valtion (myös Veikkauksen tai RAY:n) tukea.
Mitä? Eikö Veikkaus kokoustakaan kenenkään osallistujan kotona kokoustajien omalla kustannuksella niin että isäntäväki keittää tarjouskaffet ja lämmittää pakastimesta nisut? Tuet pois jos ei tuhluu lopu, heti!
- Rajat.vapareillekin
anti-piispa kirjoitti:
Mitä? Eikö Veikkaus kokoustakaan kenenkään osallistujan kotona kokoustajien omalla kustannuksella niin että isäntäväki keittää tarjouskaffet ja lämmittää pakastimesta nisut? Tuet pois jos ei tuhluu lopu, heti!
Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa. Näitä koiria näkyy nyt olevan enemmänkin.
Avauksesta: "Tilinpäätös kertoo, että liitto tehtaili alijäämää -42.285,33 euroa! Tällä saavutuksellaan liittohallitus pääsee historiankirjoihin. Milloinkaan ei ole tehtailtu yhtä suurta alijäämää."
Tälle tuhlurijoukolleko pitää antaa valtion rahaa hävitettäväksi? - Virkahenkill
Rajat.vapareillekin kirjoitti:
Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa. Näitä koiria näkyy nyt olevan enemmänkin.
Avauksesta: "Tilinpäätös kertoo, että liitto tehtaili alijäämää -42.285,33 euroa! Tällä saavutuksellaan liittohallitus pääsee historiankirjoihin. Milloinkaan ei ole tehtailtu yhtä suurta alijäämää."
Tälle tuhlurijoukolleko pitää antaa valtion rahaa hävitettäväksi?Valtion mielestä kyllä. Joten valitusta siihen suuntaan.
- anti-piispa
Rajat.vapareillekin kirjoitti:
Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa. Näitä koiria näkyy nyt olevan enemmänkin.
Avauksesta: "Tilinpäätös kertoo, että liitto tehtaili alijäämää -42.285,33 euroa! Tällä saavutuksellaan liittohallitus pääsee historiankirjoihin. Milloinkaan ei ole tehtailtu yhtä suurta alijäämää."
Tälle tuhlurijoukolleko pitää antaa valtion rahaa hävitettäväksi?Pitääkä va-liiton tavoitella tilinpäätöksissä aina voitollista tulosta?
- Rajat.vapareillekin
anti-piispa kirjoitti:
Pitääkä va-liiton tavoitella tilinpäätöksissä aina voitollista tulosta?
Voisiko va-liitto joskus olla tekemättä tappiota? Ei ole valtion asia täyttää vaparien kukkaroa tuhlailua varten.
- Harmittaako
Rajat.vapareillekin kirjoitti:
Voisiko va-liitto joskus olla tekemättä tappiota? Ei ole valtion asia täyttää vaparien kukkaroa tuhlailua varten.
Liitto siis satsaa omaa rahaansa toimintaan, jota valtiokin tukee.
- anti-piispa
Rajat.vapareillekin kirjoitti:
Voisiko va-liitto joskus olla tekemättä tappiota? Ei ole valtion asia täyttää vaparien kukkaroa tuhlailua varten.
Etkö osaa vastata kysymykseen? Yritä uudelleen.
- Rajat.vapareillekin
anti-piispa kirjoitti:
Etkö osaa vastata kysymykseen? Yritä uudelleen.
Ei, mutta toivoa sopii, että niin tapahtuisi edes joskus. Nyt ei riitä, että valtio tukee liiton ihmisoikeusvastaista toimintaa, vaan valtio joutuu maksamaan myös silkkaa tuhlailua.
- anti-piispa
Rajat.vapareillekin kirjoitti:
Ei, mutta toivoa sopii, että niin tapahtuisi edes joskus. Nyt ei riitä, että valtio tukee liiton ihmisoikeusvastaista toimintaa, vaan valtio joutuu maksamaan myös silkkaa tuhlailua.
Eli liiton tilinpäätös saa olla toisinaan tappiollinenkin. Olisitko sinä ja rahis valittamatta, jos tilinpäätös olisi osoittanut vaikkapa 20t eur voittoa?
Millä tavalla liitto rajoittaa kenenkään ihmisoikeuksia?
Tuhlailustakaan ei ole mitään konkreettistä, ei ainoatakaan selvää esitystä mitä olisi pitänyt tehdä toisin ja millä tavalla.
Kriittinen saa olla, mutta pitäisi olla jokin kosketus todellisuuteen. - JoulupukkiSaa
anti-piispa kirjoitti:
Eli liiton tilinpäätös saa olla toisinaan tappiollinenkin. Olisitko sinä ja rahis valittamatta, jos tilinpäätös olisi osoittanut vaikkapa 20t eur voittoa?
Millä tavalla liitto rajoittaa kenenkään ihmisoikeuksia?
Tuhlailustakaan ei ole mitään konkreettistä, ei ainoatakaan selvää esitystä mitä olisi pitänyt tehdä toisin ja millä tavalla.
Kriittinen saa olla, mutta pitäisi olla jokin kosketus todellisuuteen.Mikä itku siitä seuraiskaan, jos tilinpäätös osoittaisi ylijäämää!?!
- DRHouse
Rajat.vapareillekin kirjoitti:
Voisiko va-liitto joskus olla tekemättä tappiota? Ei ole valtion asia täyttää vaparien kukkaroa tuhlailua varten.
Voisiko kirkko olla joskus tekemättä tappiota? Ei ole valtion asia täyttää kirkon kukkaroa tuhlailua varten.
- DRHouse
Kirkon törkeälle tuhlaukselle on asetettava rajat.
- Rahahanat.kiinni
anti-piispa kirjoitti:
Eli liiton tilinpäätös saa olla toisinaan tappiollinenkin. Olisitko sinä ja rahis valittamatta, jos tilinpäätös olisi osoittanut vaikkapa 20t eur voittoa?
Millä tavalla liitto rajoittaa kenenkään ihmisoikeuksia?
Tuhlailustakaan ei ole mitään konkreettistä, ei ainoatakaan selvää esitystä mitä olisi pitänyt tehdä toisin ja millä tavalla.
Kriittinen saa olla, mutta pitäisi olla jokin kosketus todellisuuteen.Kun tappio on tuollainen kuin on, ei luulisi olevan vaikeaa löytää säästökohteita. Vai onko tuommoinen tulos mielestäsi ok?
- anti-piispa
Rahahanat.kiinni kirjoitti:
Kun tappio on tuollainen kuin on, ei luulisi olevan vaikeaa löytää säästökohteita. Vai onko tuommoinen tulos mielestäsi ok?
Et vastannut selvään kysymykseen. Yritä uudelleen.
- JoulupukkiSaa
Rahahanat.kiinni kirjoitti:
Kun tappio on tuollainen kuin on, ei luulisi olevan vaikeaa löytää säästökohteita. Vai onko tuommoinen tulos mielestäsi ok?
Olisiko tulos mielestäsi ok, jos se olisi ylijäämäinen?
- Rahahanat.kiinni
anti-piispa kirjoitti:
Et vastannut selvään kysymykseen. Yritä uudelleen.
Jaa mihin kysymykseen? Rajat.vapareillekin -nikille esitettyyn? Mihin niistä haluat minulta vastauksen? Vai mistä nyt on kyse?
- sielläselukee
Rahahanat.kiinni kirjoitti:
Jaa mihin kysymykseen? Rajat.vapareillekin -nikille esitettyyn? Mihin niistä haluat minulta vastauksen? Vai mistä nyt on kyse?
Tuollahan se ihan selvästi lukee, myös sinulle osoitettuna:
"Olisitko sinä ja rahis valittamatta, jos tilinpäätös olisi osoittanut vaikkapa 20t eur voittoa?" - Rahahanat.kiinni
sielläselukee kirjoitti:
Tuollahan se ihan selvästi lukee, myös sinulle osoitettuna:
"Olisitko sinä ja rahis valittamatta, jos tilinpäätös olisi osoittanut vaikkapa 20t eur voittoa?"Luulin jo vastanneeni. Noh, kyllä se 20t hiukka outo luku olisi, koska yhdistyksen ei ole tarkoitus tehdä voittoa. En varmaankaan valittaisi niin kuin en nytkään. Ottaisin varmaan asian keskusteluun täällä palstalla.
- Rahahanat.kiinni
Rahahanat.kiinni kirjoitti:
Luulin jo vastanneeni. Noh, kyllä se 20t hiukka outo luku olisi, koska yhdistyksen ei ole tarkoitus tehdä voittoa. En varmaankaan valittaisi niin kuin en nytkään. Ottaisin varmaan asian keskusteluun täällä palstalla.
Niin, taisi tulla minulta väärä vastaus, koska keskustelu hiljeni.
- vapareista.eroon
Rahahanat.kiinni kirjoitti:
Niin, taisi tulla minulta väärä vastaus, koska keskustelu hiljeni.
Johtopäätös: kaikki vaparien jäsenet eroamaan vapareista
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kalle Palander kertoi fantasioivansa siitä, kuinka Kiira Korpi naisi häntä sträppärillä ahteriin
Sai potkut Yleltä. https://yle.fi/a/74-20140000600977824h Kirppis
Olen muuttamassa paikkakunnalle ja mietin olisiko tälläiselle liikkeelle tarvetta alueella?92431Suomessa eletään liian pitkään
"Ihmisten on kuoltava" Asiantuntija varoittaa: Suomi ei ole valmis siihen, että niin moni elää pitkään: ”Kaiken täytyy2071746Kerotakaa joensuun kontiolahden paiholan laitoksesta jotain
Mun kaveri joutuu paiholan laitokseen nyt lähi aikoina niin voisko ihmiset kertoa minkälaista siellä on tarinoita jne ja221491- 711000
Sun ulkonäkö on
Kyllä viehättävä. Kauniit piirteet. Todella sievät. Ja olemus on ihana. Olet tehnyt vaikutuksen.41947Oletko koskaan
Tavannut/tuntenut ihmistä, jonka kanssa vuosisadan rakkaustarina olisi ollut mahdollinen, mutta joku este tuli väliin?74852Olen niin haaveillut
Sinusta. Ollut hullun rakastunut. Ajatellut kaikkea mitä yhdessä voisimme tehdä. Mutta ei ei yhtään mitään. Usko vaan lo57842En voi ottaa
Jos ikinä aiot ottaa yhteyttä, niin tee se nyt. On aika, kun todella todella tarvitsisin sinua. Naiselle.43802Tuo yksi tampio vielä ilmeisesti kuvittelee
Että joku itkee peräänsä täällä vinkuen jotain utopistista kadonnutta rakkauttaan kaksoisliekit silmissä leiskuen. Pyhä76722