Lenin sanoi, "Marxilainen on vasta se, joka laajentaa luokkataistelun tunnustamisen proletariaatin diktatuurin tunnustamiseen asti."
SKPn ohjelmassa ei ole mainintaakaan proletariaatin diktatuurista. Työväenpuolue joka ei tähtää proletariaatin diktatuuriin ei siis ole marxilainen, vaan sosialidemokraattinen puolue joka hylkää marxismin ja haluaa utopistisesti jakaa vallan porvariston kanssa.
SKPn ohjelmassa ei ole mainintaakaan proletariaatin diktatuurista. Työväenpuolue joka ei tähtää proletariaatin diktatuuriin ei siis ole marxilainen, vaan sosialidemokraattinen puolue joka hylkää marxismin ja haluaa utopistisesti jakaa vallan porvariston kanssa.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Tässäpä tämä KTP:n ja SKP:n suurin ero taitaa ollakin, mutta toivotaan nyt silti että pojat saavat yhdistymisen aikaiseksi. Muuten on aivan toivotonta tavoitella minkäänlaista vallankeikausta!
Ohjelmasta voi aina sanoa että puuttuu sitä ja tätä. Ohjelma yleensä heijastaa aikakauden luonnetta ja on enemmän yleispoliittinen kuin teoreettinen.
Proletariaatin diktatuuri tarkoittaa työväenluokan valtaa. Pääomat ovat yhteiskunnan valvonnassa. Yhteiskunta valvoo pääomia. Pääoma ei hallitse yhteiskuntaa. Siinä on ero porvarillisen diktatuurin ja työväenluokan diktaturin välillä.
Reaalielämässä tulee huomioida kunkin kansakunnan kohdalla, kuinka paljon työväenluokka on onnistunut saamaan luokkaetuja ja oikeuksia porvarillisen järjestelmän puitteissa. Sillä on merkitystä eikä sitä saa jättää huomiotta. Joskus nimittäin käy näet siten, että työväenluokka joutuu puolustamaan porvarillista demokratiaa demokraattisen porvariston kanssa. Selvin tapaus tästä on estää fasismi porvariston taantumuksellisimman osan valtiomuotona. Uusliberalismin talouspolitiikka ei vielä ole fasismia muttei kaukanakaan siitä. Kansantalouden kehittäminen yhdessä sosiaalisen sektorin kanssa on mahdollista toteuttaa laajan demokraattisen rintaman kanssa. Uusliberalismi kulkee tiensä loppukilometrejä. Yhä useampi merkittävä porvarillinen talousoppinut tai sosialogi näkee opin turmiollisuuden. Sipilän hallitus on kärsinyt merkittäviä arvovaltatappioita valtavasta uhosta ja eduskuntaenemmistöstä piittaamatta.
Käy niin että kansan enemmistö ei halua uusliberalismin nimissä romuttaa sosiaalisen yhteisön rakenteita. Oikeistovoimat voidaan koteloida ja kääntää kansantalous uudella tavalla edistyksen tielle. Rikkaiden "tarpeiden" tyydyttämisen sijasta ihmiskunnalla on tehtävänä ilmaston ja luonnon puhtaana pitäminen, kansallisuussorron lopettaminen, köyhälistön elinehtojen turvaaminen, tieteellisen edistyksen jatkaminen, työllisyyden turvaaminen, sotien lopettaminen ym ym.
Suomalainen sosialidemokratia ei sovi vertailukohdaksi. Sillä on tiettyä edistyksellistä (ammattiliittojen puolustaminen) luonnetta mutta etusivun takana natokapitalismiin luottaminen. Sosialidemoratia yleensäkin heiluu työn ja pääoman välissä ja enemmän pääoman puolella. Se ei edisty mutta viimeiset vuosikymmenet se on taantunut. Urpilaisen demarihallinto yhtyi täysin porvarilliseen uuslíberalismiin.
Mistä sinä s.p mikro minoriteetin edustajana voit edes kuvitella tietäväsi mitä kansan enemmistö on mistäkin mieltä. Ne pari komua kanssasi iltaisin pubissa eivät ole enemmistö muualla kuin ehkä siinä baaritiskillä klo 02.00 aamuyöstä.
Oikeisto tai paremmin sanottuna kansan enemmistö tulee toimeen ilman ainuttakaan kommunistia mutta te komut ette tule toimeen ilman meitä kuten on ollut havaittavissa jokaisessa sosialismin ja kommunismin kokeilussa viimeisen noin sadan vuoden aikana.
Nykyisiä tai nykyisen kaltaisia aikaansaamattomia 1800 lukua eläviä ammattiliittoja ei edes kannata tulea vaan on perustettava uusia ilman sitä lisäkuormaa minkä kommunistinen maailma niihin aikoinaan latasi ja jota jotkut ovat alkaneet kuvittelemaan ikuiseksi.
Ay toiminnan on oltava tätä päivää, sen on pystyttävä luovaan toimintaan ja lopetettava niiden päätösten puolustaminen jotka on tehty aivan erilaisessa talouden ympäristössä. Joka päivä on erilainen ja sen asiat pitää hoitaa sen päivän olosuhteiden mukaan.
Porvariston dikatuuri: Se ei salli työväenluokan ammatillista järjestäytymistä puhumattakaan, että työväenluokka esiintyisi puolueidensa kautta valtiollisen vallan elimissä. Valtansa varmistamiseksi kapitalistiluokka luo armeijan, papiston poliittisen poliisin. Se ottaa haltuunsa koululaitoksen ja alentaa sen ideologiansa propagandalaitokseksi. Porvaristo järjestää myös ohi armeijan luotetuista tukijoistaan aseellisia joukkoja.
Kuten näemme, Suomessa työväenluokka on kyenneyt suitsimaan porvariston väkivaltaista luonnetta. "Työeläkeläisessä" ilmenee näkyvästi porvariston todellinen tahto ja luonne. Proletaarin ei tule olla sinisilmäinen porvarin kuiskuttelun edessä.
Kyllä se oli työväki joka 1918 pyrki väkivaltaa käyttäen valtaan mutta kansa pisti homman kuriin ja on sen jälkeen pitänyt pintansa vaikka sitten 1939 työläisten edustajat Moskovasta käsin puna-armeijan avulla pyrkivät samaan, komuhelvettiin!
Ainoastaan kansa on estänyt teidän hallitustienne ei mikään olematon porvaristo. Porvaristo tosin oli vallassa Hansa (1200 - 1400) aikaan mutta siitä on jo satoja vuosia. Tänään sinäkin olet vallassa jossa omaat vallasta noin 1/5'000'000 osan jos vaan sitä haluat käyttää. Tuo sama osa se on minulla ja muillakin demokratian kannattajilla.
Minussa ei näe mitään porvaristosta vaan reilun työmiehen ajatuksia joka teki hommia reilut 40 vuotta ja jäi eläkkeelle laillisessa iässä. Miksi tämä pitää alvariinsa toistaa? Ettekö te tolvanat ymmärrä lukemaanne?
Kommunismi ei pärjää demokratiassa joten se ei voi olla sosiaalidemokraattinenkaan!
Ainahan kun kommunismiin on pyritty on kehitelty diktatuuria, on ihan sama lukeeko se ohjelmassa vai ei. Tosin sillä nykyisellä ja tulevallakaan kannatuksella ei ole merkitystä sillä kirkkovenepuoluekin on ensin hallituksessa jos vertaamme SKP:hen.
Se on helppoa nyt komu s.p:nkin uhota kun kapitalismi elättää, toista olisi jos olisimma aikoinaan sortuneet sosialismiin tai kommunismiin. Siitä on hyviä esimerkkejä, mikä tahansa siihen suuntaan lähtenyt valtio kelpaa.
Kommunismista ei jää mitään käteen kun kielletään Lenin ja toisen maailmansodan tulkinta neuvostohistorian mukaan. Näin on jo tehty kaikkialla ja vakuuttavasti, mutta muutamalla henkilöllä juna kulkee vanhasta muistista. Kone käy ilman kuljettajaa, kuten vanhoilla ihmisillä joskus ikävä kyllä käy.
Tasi poika veikkasi väärin. Hän yrittää hämätä historian kulkua. Euroopan muissa maissa fasismi on fasismi. Sen tuhokapitalistinen luonne muistetaan. Sen uhreja muistetaan valtiollisella tasolla. Euroopassa fasismi nähdään edelleen toisen maailmansodan alkusyynä, eritellään saksalaisen fasismin liittolaiset mm. Suomen porvaristo demokratian vihollisena. Liittoutuneet; NL. Englanti, Ranska, USA ja muut ja niitä vastassa Natsisaksa, Italia, Suomi, Romania, Unkari, Japani. Suomen porvari tuki fasismin maailmanvalloitusta oman Suur-Suomi hankkeensa kanssa.
Liittoutuneet löivät Euroopan mustat voimat. Tämä on sanoma eurooppalaisessa tiedostuksessa. Suomen uusnatsit, persuoikeisto ja mamu-hakkaajat edustavat vanhaa natsimyönteistä lapualaisideologiaa, eivät edusta Euroopan vatioiden virallista näkemystä.
Tasi poika elää mustan menneisyyden haaveessa, natsi-ideologian haaveissa. Eurooppa lyö tarvittaessa fasismin uudelleen, esiintyypä se naton tai missä muodossa tahansa. Eurooppa kulkee vakain askelin työväenvaltaa kohti.