Taas tämä opetushallituksen opetusneuvos Pekka Iivonen lausuu päättömiä ajatuksiaan. Miten tällaisen uskontofanaatikon annetaan häärätä opetushallituksessa ajamassa omia uskonnollisia näkemyksiään?
Tietääkö kukaan minkä ikäinen kyseinen henkilö on eli koska hän poistuu tuolta pallilta eläkkeelle?
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/opetushallitus-lannen-medialle-koulujen-aamunavausten-tulisi-olla-kunnolla-uskonnollisia/5571786
Tietääkö kukaan minkä ikäinen kyseinen henkilö on eli koska hän poistuu tuolta pallilta eläkkeelle?
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/opetushallitus-lannen-medialle-koulujen-aamunavausten-tulisi-olla-kunnolla-uskonnollisia/5571786
Vastaukset 16
Vanhimmat
Mielipiteistään päätellen noin 170-vuotias. Miten tuollaisia sekopäitä voi edes päästää noin korkeille palleille? Toivottavasti moni eroaa kirkosta vastalauseena näiden hullujen suhmuroinneille ja aivopesuyrityksille.
Kouluihin on luotu hyvät ja tasapuoliset pelisäännöt. Karisma tuntuu ne jo ymmärtävän, joten toivoa on - ainakin vähän - atteosaston puolella laajemminkin. Avoin uskonnon harjoittaminen ei nähkääs ole niin vaarallista kuin te oletatte ja pelkäätte. Eikä uskonto yksityisasia, kuten marginalisoida haluatte. On aivan oikein, että koulu kunnioittaa vanhempien kasvatusoikeutta, jolloin koulun uskonnollisiin tilaisuuksiin voivat osallistua uskontokuntien jäsenet ja niihin kuulumattomat, tai olla osallistumatta. Tällainen linja sopii avoimeen yhteiskuntaan, ja pitkässä juoksussa ennaltaehkäisee ääriaineisten syntyä.
Tulisiko koulun ohjata oppilaita osallistumaan evlut uskonnollisiin menoihin enemmän kuin he kodin perusteella osallistuvat? Ts. kun vain äärimmäisen harva perhe käy kirkossa, tuleeko koulun viedä kaikki koululaisjumalanpalvelukseen?
Vertailuna tupakka ja liikunta. Koulussa pyritään ohjaamaan vähempään tupakointiin ja, isolle joukolle, suurempaan liikuntaan kuin kotoa tulisi ohjattua.
Uskonto on nimenomaan yksityisasia. Koulun tulee kunnioittaa vanhempien kasvatusoikeutta ja jääköönkin siis loitsumenot vanhempien järjestettäviksi.
Koulun uskonnollisiin tilaisuuksiin osallistumatta jättäminen ei ole mahdollista ja se on se ongelma. Lapsien ei pidä joutua kuuntelemaan pappien mielenvikaisia horinoita.
"Uskonto on nimenomaan yksityisasia" - voisiko suuremmin enää silmiään todellisuudelta sulkea? Usko on yksityistä, uskonto kollektiivista; ja uskonnollisiin yhdyskuntiin kuuluminen tai kuulumattomuus uskonnon rinnalla yhteiskunnan näkökulmasta toissijaista. Koulun uskonnollisiin tilaisuuksiin osallistumattomuus on mahdollista, ja yleinen käytäntö. Aika hyvin sen tiedän, kun työpaikallamme koulussa näin toimimme.
Kyllä kirkkokävijöissä on paljon perheitä. Jumalanpalveluskäyntejä on vuosittain noin 6,5 miljoonaa ja kirkon musiikkitilaisuuksissa käyntejä 1,8 miljoonaa. Kun jumalanpalveluksiin ja musiikkitilaisuuksiin lisätään 3,9 miljoonaa osallistumista kirkollisiin toimituksiin (häät, hautajaiset jne.) ja 2,7 miljoonaa osallistumista muihin seurakuntatilaisuuksiin, puhutaan 15 miljoonasta tilaisuuskävijästä vuosittain. Se on yhtä paljon kuin Suomen kaikki kulttuuritapahtumat yhteensä. Mukana on paljon lapsiperheitä. Jos sinun lähipiirini ei niissä käy, niin monet muut osallistuvat.
On minulla kaveri, jolla on Tunnustuskirjat hyllyssä. Mutta tilastot kertovat paremmin. Jumalanpalveluskäyntejä oli tavallisissa palveluksissa viime vuonna 3,4 miljoonaa. Oppilaitosten jumalanpalveluksissa käyntejä oli 0,9 miljoonaa. Melkoinen osuus siis hoituu koulujen kautta.
Mutta jos nyt mietit keitä kirkossa on, niin vanhempiin ikäluokkiinhan se painottuu. Ja lapsiperheistä taas ne jotka käyvät, sitten luultavasti käyvät monta kertaa. Millään muotoa yleinen tapa ei ole osallistua jumalanpalveluksiin, varsinkaan ei nuorilla.
Jos perusteena oppilaitten käyttämisellä jumalanpalveluksissa on yleinen tapa perhellä käydä jumalanpalveluksissa, niin ei silloin muilla kirkon riennoilla ole asiaan merkitystä. Toisekseen jumalanpalveluskäyntejä oli vuonna 2014 vain 5,98 miljoonaa kertaa ja luku on ollut tasaisessa laskusuunnassa. Lisäksi luvusta pitää vähentää koulujumalanpalveluskäynnit (891 048 kpl) pois, jolloin päästään 5,09 miljoonaan käyntikertaan. Kun jumalanpalveluksissa tapaa käydä samat mummot ja sedät, niin voidaan todeta ettei jumalanpalveksissä käynti ole mikään yleinen Suomalainen tapa. Eli perustelua koulujumalanpalveluksille ei ole olemassa.
http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/0/ADAE7E23069248F2C225770A00379678/$FILE/Yleinen_seurakuntatyo_A3_koko_kirkko_2014.xlsx
Aamunavaukset, uskonnollisia tai ei, ei ole oppivelvollisuuden velvoittamaa toimintaa eivätkä kuulu opetussuunnitelmaan (ops). Oppilaiden jotka eivät halua osallistua aamunavaukseen ei pitäisi olla velvoitettuja osallistumaan sellaiseen, vaan aamunavausten pitäisi olla täysin vapaaehtoisia. Ne jotka haluavat tulla aamunavaukseen, tulkoot ja ne jotka haluavat nukkua aamulla 10 minuuttia pidempään tulevat vasta ensimmäiselle oppivelvollisuuden alaiselle oppitunnille.
Saman käytäntö pitäisi olla myös koulujumalanpalveluksissa, jotka nekään eivät kuulu oppivelvollisuuden alaisuuteen eikä opetussuunnitelmaan (ops). Niiden pitäisi olla täysin vapaaehtoisia. Jos ei halua osallistua, niin voi lähteä kotiin eikä niinkuin nyt on käytäntö, että joutuu pakosta osallistumaan muuhun rankaistuslountoiseen "korvaavaan" ohjelmaan.
Kun oppilaille taataan vapaa valinta, niin 99 % oppilaista mieluummin nukkuu aamulla 10 minuuttia pidempää eikä myöskään osallistu jumalanpalvelukseen.
Tarkoittaakohan Iivonen, että kouluissa olisi hyvä aamuisin kertoa enemmän ja useammin herrastamme Luciferista; ainoasta oikeasta jumalasta Allahista ja hänen Muhammed-profeetastaan; buddhalaisuuden iloista; Brahmasta sekä tietenkin Lentävästä Spaghettihirviöstä ja monesta muusta? Vai oliko Iivosen tarkoitus rajata uskonnolliset päivänavaukset kuitenkin vain kristittyjen suuntausten oikeudeksi?
Jos sinun uskontoasi saa tuoda kouluihin, miksei sitten myös minun, ja meidän naapuriemme myös?
Ei tuo Iivonen ainakaan kuvista päätellen enää mikään juniori ole, vaan aika kuluneen näköinen ikämies - kuten suurin osa kirkon uskollisesta myötäilijäkunnasta nykyään on, kuluneita ikämiehiä- ja naisia. Eli yksi suurimmista liittolaisistamme, Vanhuus, hoitanee tämänkin kannon kaskesta lähivuosien aikana. Varmasti jaksaa vielä eläkepäiviltäänkin jotain huudella, muttei sentään pääse valtion virkamiesasemaa enää väärinkäyttämään.
Mielenkiintoista olisi tietää miten määritellään ne tahot, jotka saavat kutsun tulla pitämään kouluun aamunavauksen? Reksin ja ussanopettajien mielivaltaisella päätöksellä, oman mieltymyksen mukaisesti?
Ehkä Helsingissä voisi edes kuvitella että vapareiden edustaja saisi kutsun jostain koulusta, Suuressa osassa maata ei toivoakaan. Kai tuossa kuitenkin jonkinlaista tasa-arvoisuutta pitäisi noudattaa.
Pienten kristillisten lahkojen ja maahanmuuttajauskontojen, edustajat saanevat helpommin kutsuja, kuin uskonnottomat. Jälkimmäiset siellä missä heitä asaialle asti on, eli suurimmissa kaupungeissa.
Lain mukaan koulussa on päivänavaus. Päivänavauksen ei todellakaan tarvitse olla uskonnollinen. Eikä pidäkään, kun tunnustuksellinen julistuksellisuus ei kuulu koulun lakisääteisiin tehtäviin.
"Lain mukaan koulussa on päivänavaus."
Minkä lain?
Mikä ihme on päivänavauksen tarkoitus ja miksi sellainen koulussa pitäisi olla?
Nyt on vanhempien hyvä aika ilmoittaa, että oppilas ei osallistu tunnustukselliseen uskonnonharjoitukseen, ei aamuhartauksiin eikä joulukirkkoon eli jumalanpalvelukseen kirkossa.
Ja foorumin teemaan liittyen: Nyt on hyvä aika erottaa (myös) kouluikäiset lapset kirkosta. Ja saman tien ilmoittaa kouluun, että lapsi siirtyy kevätlukukauden alusta (entisestä) "omasta uskonnosta" elämänkatsomustiedon eli ET:n opetukseen. Kyllä ET!