Minua on aina kiinnostanut sellaisten ihmisten johdonmukaisuus, jotka neuvovat tai tuomitsevat muita. Olen aina ollut sitä mieltä, että kun pintaa raapaisee, niin kaikki ismit katoavat ja pohjalta paljastuu tavallinen omaa hyötyään tavoitteleva ihminen. Paatuneimmalla kommunistillakin on hintansa.
Kysyin jokinen aika sitten mikä merkitys miehen koolla on feministille? Yllätyin, heterofeministien miesihanne ei juurikaan tuntunut erovan normaalien naisten miesihanteesta. Miehen piti olla iso, vahva jne eli he arvostivat samoja miehekkäitä ominaisuuksia. Joku ei kuulemma antaisi ikinä löysäranteiselle naiselliselle miehenkuvatukselle. Heille ei siis tuottanut mitään vaikeuksia kertoa, minkälainen miehen pitäisi olla ulkoisesti, jotta hän saisi saisi heidät syttymään.
Mikäli mies puhuu naisen kehosta, niin se tuomitaan aina seksismiksi. Nyt haluaiaisinkin kysyä, että miten mies voi puhua naisen kehosta sortumatta seksisimiin? Onko niin, että rinnoista puhuminen on jotenkin väärin, mutta miehen pituudesta tai lihaksista voi puhua vai miten asiaa oikein pitää käsitellä? Miten naisen kehoa voi mies ihailla oikein... feministisen näkökannan mukaan? Onko se ylipäätään mahdollista?
Kysyin jokinen aika sitten mikä merkitys miehen koolla on feministille? Yllätyin, heterofeministien miesihanne ei juurikaan tuntunut erovan normaalien naisten miesihanteesta. Miehen piti olla iso, vahva jne eli he arvostivat samoja miehekkäitä ominaisuuksia. Joku ei kuulemma antaisi ikinä löysäranteiselle naiselliselle miehenkuvatukselle. Heille ei siis tuottanut mitään vaikeuksia kertoa, minkälainen miehen pitäisi olla ulkoisesti, jotta hän saisi saisi heidät syttymään.
Mikäli mies puhuu naisen kehosta, niin se tuomitaan aina seksismiksi. Nyt haluaiaisinkin kysyä, että miten mies voi puhua naisen kehosta sortumatta seksisimiin? Onko niin, että rinnoista puhuminen on jotenkin väärin, mutta miehen pituudesta tai lihaksista voi puhua vai miten asiaa oikein pitää käsitellä? Miten naisen kehoa voi mies ihailla oikein... feministisen näkökannan mukaan? Onko se ylipäätään mahdollista?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Mielestäni naisen kehoa saa ihailla ja puhua. Ei siinä ole mitään väärää. Ketään ei toki saa loukata, mutta ainakaan puolisoni ei pistä yhtään pahaksi vaikka hänen kehostaan puhunkin.
Itseäni viehättää sellainen jäntevä ja voimakas vartalo, josta voi nähdä että se pysyy rinnallani pitkillä vaelluksilla. Minä arvostan sellaista. Sen sijaan huonokuntoista vartaloa en arvosta, se on ihmisruumiin väärinkäyttöä. Sairaudet ja vammat ovat erikseen - pääasia onkin se, kuinka ryhdissä kehonsa kantaa.
En usko, että kenelläkään on mitään sitä vastaan että puhun puolisoni kehosta tai että pidän tärkeänä hyvää kuntoa.
Ei kun, nyt ei mennä henkilökohtaisuuksiin. tarkoitin, että miten mies saa puhua naisesta tai naisista yleensä. Jos kehuu nähneensä kaupungilla naisen, jolla oli sirmakat sääret, niin todennäköisesti se on juuri sitä naisen esineellistämistä. Minun pointtini on se, että naiset tai no ainakin feministit närkästyvät siihen, että mies puhuu tai arvioi naisen kehoa, mutta vastaavasti miehen kehon arvioinnissa ei ole mitään vikaa.
Kuulen ajoittain arvioita raamikkuudestani tai pituudestan, mutta mitä vastaavaa voi sanoa naisen kehosta ilman että joku kokee sen tunkeilevaksi? Miten olisi vaikka arvio vyötäröstä tai pitkistä sääristä joita hame kauniisti korostaa?
Ei tuossa mielestäni ole mitään pahaa. Tuskin terveellä itsetunnolla varustettu ihminen osaa tuollaista pahaksi pistää. Mielipiteeseen kun on kaikilla oikeus...
Olen samaa mieltä siinä, ettei naisen kehosta puhuminen ole esineellistämistä. Vasta siinä vaiheessa kun naista kohdellaan kuin esinettä, puhutaan esineellistämisestä.
kehosta puhua?? aika arka aihe
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=708&posting=22000000005848199
Tottakai miehen kehosta saa puhua, eikai siinä mitään.
Nappasit keskustelun seksipalstalta esimerkiksi, ja munan pituus nyt on jostakin syystä joillekin miehille heikko kohta. Mutta kyllä siitä puhua saa, eihän seksi muutenkaan suju kaikkien kanssa.
Varsinkin jos toinen osapuoli on lahna (en tarkoita kalaa)...
Tämä nyt on jo aika kaukana alustuksestani. En siis puhunut genitaaliksista, koska yleensäkään se ei kuulu ihmisten väliseen vuoropuheluun, joita vaikka myyjä saattaa sanoa esim. takkia sovitettaessa. Tässä jutussa mielestäni viitataan paremminkin miehen kykyyn tuottaa seksuaalista mielihyvää naiselle. Katso vielä se alustukseni.
Mahtava peräsin ja pulleat purjeet... Tuolla laululla ainakin oman mielitietyn bongasin joskus mukaan.
Toteaa kauniista naisesta notta, onpa siinä 'immeisen näkönen naisimmeinen'...
Muistan kai aina muutaman kammotuksen (mies) kommentin Tampereen liikennelaitoksen kulkimessa. *sensuroitua puhetta* ja kääntyessäni katsomaan, mitä näin... noh, lisää sensurointia. Sen sijaan Ranskassa jokainen silmänisku oli positiivinen. Olenko siis rasisti?
Mikä siinä onkin, että muualla ruoho on aina vihreämpää? Loppujen viimeksi sieltä ulkomailta tullaan sitten häntä koipien välissä takaisin turvallisen suomijuntin kainaloon joka nyt sattuu olemaan naisen kanssa maailman tasa-arvoisin heppu. Taitavat nuo femmareiden syrjintäkokemuksetkin perustua juuri siihen, että te ette tiedä mitä on olla mies. Te ainoastaan luulette tietävänne.
Mieliinpainuvan kohteliaisuuden sain kuulla opiskeluaikoinani, kun keväisenä iltapäivänä Joensuussa kotiin tullessani eräs kadunvarteen majoittunut puliukko lausahti: "Hei hei, kaunis neito!" Siihen vastasin vain "hei sullekin."
Kehukaa ja ihailkaa ihmeessä, mutta ei se fiksua ole sen paremmin miesten kuin naistenkaan taholta kailottaa miten "hyi ***** että mua inhottaa läskit/rillipäät/kolmipäiset dinosaurukset". Feministinä nautin asiallisista kohteliaisuuksista, joihin ei todellakaan kuulu "mä haluisin panna sua tos taksikopin takana".
hmm..vaikea kysymys..se vähän riippuu siitä onko nainen herkkänahkainen tai ei!
Minulle aidoin ihailu on se tietynlainen (ei härski, ei tungetteleva!) katse.
Sellaiset muistaa kuolinvuoteellaankin.
Oli feministi tai ei, luulisin.