Sinä kun aina keuhkoat perustuslain muuttamattomuudesta, niin mitä mieltä olet tästä
arkkisveko Sasin ehdotuksesta perustuslain pykälän 124 kumoamiseksi?
Mahdollista vai ei?
arkkisveko Sasin ehdotuksesta perustuslain pykälän 124 kumoamiseksi?
Mahdollista vai ei?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ja linkki: http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/143168-kimmo-sasi-haluaa-siirtaa-valtaa-alyvapaita-tulkintoja
Perustuslaki EI velvoita koulujen pakkoruotsiin, pakkovirkaruotsiin, kielikiintiöihin tai kuntien kaksikielisyystukiin ja -rajoihin.
- Peruskoulun ruotsinopetukseen perustuslaki ei velvoita. Laki sanoo vain että koulutusjärjestelmän tulee olla vertailukelpoinen molemmilla kielillä.
- Perustuslaki velvoittaa virastoja palvelemaan myös ruotsiksi jotta ruotsinkielellä voidaan antaa yhtä hyvää ja laadukasta palvelua kuin suomen kielellä. Perustuslaki määrää laadun, kunnat miten sen toteuttavat.
- Perustuslaki velvoittaa järjestämään yhtä lailla koulutusta sekä suomeksi että ruotsiksi.
- Kaksikielisille kunnille maksettavaa ylimääräistä kaksikielisyystukea maksetaan niiden ylimääräisten kustannusten takia jotka kaksikielisyys aiheuttaa, erityisesti koulutuksessa. Tuki maksetaan siksi että suomen- ja ruotsinkielisille voitaisiin tarjota samat, tasalaatuiset palvelut.
Tasalaatuisuus- ja yhdenvertaisuusvaatimus juontaa perustuslaista.
- Kuntien rajoihin perustuslaki ei vaikuta mitenkään.
Kiitos, että vahvistit kommenttini. Vaikkakin pitkäsanaisesti, mutta kuitenkin.
Totta kai perustuslakiakin voidaan muuttaa mutta aika vaikeaksi se on tarkoituksella tehty.
Mitä siihen Sasin viimeisimpään ulostuloon tulee niin sanosin että teoriassa mahdollista, käytännössä ei. Luojan kiitos!
Onko Sasi sittenkin fennojen myyrä Rkpeen sisällä ? Tekee Gorbat suruille. Hajottaa sen sisäpuolelta.
Täsmennykseksi ketjun aloittajalle.
Wiki:
"Perustuslaki on muodolliselta asemaltaan kansallisen oikeusjärjestyksen normihierarkian ylimmänasteinen säännös, joka määrittelee oikeus- ja yhteiskuntajärjestelmän perusteet. Näihin kuuluvat oikeusjärjestyksessä noudatettavat perusoikeudet, ylimpien valtioelinten valintatapa ja valtasuhteet sekä se menettely, jolla alemmanasteisia oikeusnormeja voidaan pätevästi antaa. Perustuslain voidaan sanoa sisältävän kansakunnan elämää koskevat valtiolliset perusratkaisut.
Perustuslain säätäminen ja muuttaminen on lähes kaikkialla maailmassa mahdollista vain erityisessä, vaikeutetussa lainsäätämisjärjestyksessä. Esimerkiksi Suomessa tarvitaan eduskunnan 2/3 tai 5/6 määräenemmistö. Perustuslain sanotaan siksi nauttivan korotettua muodollista lainvoimaa.
Perustuslakien esikuvana pidetään Magna Cartaa vuodelta 1215.
Kiitos svekoankalle alentuvasta opetuksesta.
No NYT tiedämme, mikä perustuslaki on! ;-)
Ole hyvä vain! Toivottavasti tieto saavuttaa myös ne neffet jotka täällä palstalla lähes päivittäin ovat muuttamassa perustuslakia, ikään kuin se olisi jokin pikkujuttu.
Itse itselleen aiheutettu "alentuva asenne" on syynä tämän sivun pahoinvointiin. Joku tekstaa pelkkää kylmää faktaa esim. perustuslaista, ja sekin otetaan henkilökohtaisena loukkauksena..itsetunto on aika huonoksi mennyt. Huusiann-tyyppisillä purkauksilla vähemmistöä vastaan yritetään sitten saada itsetuntoa paremmaksi..no eihän se auta, ei.
Ankdam lainaa: "Näihin kuuluvat - - [lisäksi] se menettely, jolla alemmanasteisia oikeusnormeja voidaan pätevästi antaa."
Yksi menettelyistä on perustuslain tulkinta: kuka, mikä tai ketkä tulkitsevat ja miten, esimerkiksi perustulakivaliokunta (Suomi) tai perustuslakioikeus (muun muassa Saksassa).
Eduskunnan poliittinen instituutio, sen itsensä valitsema perustuslakivaliokunta päättää eduskunnan puuhien laillisuudesta. Onko siis politiikka lain yläpuolella? Kumpi milloinkin on kana, kumpi on muna, eduskunnan jonkinlajinen enemmistö vai sen valiokunnan enemmistö?
Eräissä asioissa Suomessa perustuslaki on ollut ja on edelleen oikeusfilosofisesti hankalassa raossa. Ovatko näiden palstojen nesvet sitä huomanneet viime aikojen, vuosien keskusteluissa? Ehkä ovat, ehkä eivät. Miten on, te nesvet?
Minä en ole tuota perustuslakia ja varsinkaan sen puutteita pahemmin miettinyt. Eipä ole tullut eteeni ongelmia tai ristiriitoja sen kanssa.
Mietin sitten jos aihetta ilmenee, toistaiseksi olen täysin tyytyväinen Suomeen oikeusvaltiona.
Neffeillä ja persuilla tilanne on toinen,he kokevat lähes kaikki lait,ja erityisesti perustuslain yhdenvertaisuuspykälät tosi hankalina kun laki sitoo heitäkin eivätkä he pysty toteuttamaan omaa agendaansa.
Ankdam sanailee nesvenä näin miljoonille neffeille ja persuille (persuthan ovat suomenkielisiä nettikansalaisia eli Ankdamin neffejä hekin): "Neffeillä ja persuilla tilanne on toinen, he kokevat lähes kaikki lait, ja erityisesti perustuslain yhdenvertaisuuspykälät tosi hankalina kun laki sitoo heitäkin eivätkä he pysty toteuttamaan omaa agendaansa."
Kuinka sattuikaan, Ankdam! Aloittajan kysymys perustuslaista osuikin juuri nyt ajankohtaiseen ongelmaan. Sasi, tämä svekomielinen neffe (irvistelytarkoitukseen kehittelemäsi sanan mukaan neffe), painii päivän Hesarin kertomana perustuslaillisen ongelman kimpussa näin:
"Myös eduskunnan perustuslakivaliokunta saa kyytiä. Sen toiminta ei ole kovin läpinäkyvää ja sille on kasaantunut kohtuuttomasti valtaa. Valiokunta kuulee vain muutamia valtiosääntöoppineita, jotka raportin mukaan leimaavat kaiken julkiseksi. ’Lain vartijat – perustuslaki on ehdoton, mutta kenen käsissä on sen tulkinta’ -raportti julkistettiin tiistaina.” http://www.hs.fi/kotimaa/a1448350357691
Huomaat, ettei riitä, että on perustuslaki, vaan sen lisäksi on sen tulkitsija ja tulkinta. Siis ”kenen käsissä on sen tulkinta”, kuten Sasi kysyy.
Yhdenvertaisuusvaatimus sinänsä ei ole ongelma, vaan miten yhdenvertaisuus toteutuu ja toteutetaan esimerkiksi kielitaitolaista johdettuna. Toistan jälleen Ionin ja muidenkin esittämän ratkaisun: Kielitaitolaki on näppärästi muutettavissa niin, että luovutaan yhdenvertaisesti (toistan: yhdenvertaisesti) yksittäisiin virkamiehiin kohdistuvista kielitaitovaatimuksista kielestä riippumatta ja osoitetaan ne yksinomaan viranomaiselle, joten kaiken koulutuksen pakkoruotsi käy tarpeettomaksi. "Malli löytyy muun muassa Irlannista ja Kanadasta.” http://keskustelu.suomi24.fi/t/9825643
Sopisikohan senlajin yhdevertaisuus RKP:n kellokkaille?
Suomessa pitäisi olla perustuslakituomioistuin, silloin poliittisella vallalla ei olisi mitään mahdollisuutta vaikuttaa käsiteltäviin asioihin.
Ankdam ei onneksi päätä muutetaanko sitä vai ei.
Till all tur inte det här forumets nätfennor heller.
Sepä se, nettifenno itse väittää tuon tuosta, että perustuslakia kyllä muutetaan, mutta hän ei osaa sanoa miten ja milloin.