Vaatimus ja uhma vs. uhkavaatimus

Kansakunnan johtajan vaatimuksista kieltäytyminen on uhmaa.

Kansakunnan johtajan uhkavaatimuksista kieltäytyminen on terveen järjen käyttöä.

Julkinen vaatiminen pohjautuu hyviin perusteisiin ja on hyvä käytäntö yleensä.

Nimetön ja perusteeton uhkavaatimus sen sijaan on terveen järjen vastaista, ja sen vastustaminen ei ole vaatimuksen uhmaamista, koska uhmaaminen vaatii yleisen järjestyksen vastustamista.

Omissa nimissä tehtyjen ja hatusta vedettyjen vaateiden vastustaminen voi muuttua uhmaamiseksi, kun vaateet toistetaan julkisesti, ja ihmisillä on mahdollisuus vertailla vaateiden todenperäisyyttä ja järkevyyttä lain sallimissa rajoissa.

Ilman järkeä ja julkiseen lakiin perustuvaa perustelua vaateet ovat vain uhkavaatimuksia, ja siten niitä pitää vastustaa, kunnes selviää, miten ne kuuluvat oikeusvaltioon.

Uhkavaatimukset voidaan luokitella valtioterrorismiksi, jos virkamieskoneisto on asetettu niitä toteuttamaan ilman, että ne perustuvat olemassaolevaan lakiin.

On aivan sama, kuka uhkavaatimuksia esittää, vaikka itse EU:n keisari, koska uhkavaatimusten luonne ja niiden vastustaminen pysyvät samoina asioina tekijöistä riippumatta.
059
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset

Vanhimmat

Ei vielä vastauksia

Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.

Kommentoi aloitusta


valtio-orja kirjoitti:

Kansakunnan johtajan vaatimuksista kieltäytyminen on uhmaa.

Kansakunnan johtajan uhkavaatimuksista kieltäytyminen on terveen järjen käyttöä.

Julkinen vaatiminen pohjautuu hyviin perusteisiin ja on hyvä käytäntö yleensä.

Nimetön ja perusteeton uhkavaatimus sen sijaan on terveen järjen vastaista, ja sen vastustaminen ei ole vaatimuksen uhmaamista, koska uhmaaminen vaatii yleisen järjestyksen vastustamista.

Omissa nimissä tehtyjen ja hatusta vedettyjen vaateiden vastustaminen voi muuttua uhmaamiseksi, kun vaateet toistetaan julkisesti, ja ihmisillä on mahdollisuus vertailla vaateiden todenperäisyyttä ja järkevyyttä lain sallimissa rajoissa.

Ilman järkeä ja julkiseen lakiin perustuvaa perustelua vaateet ovat vain uhkavaatimuksia, ja siten niitä pitää vastustaa, kunnes selviää, miten ne kuuluvat oikeusvaltioon.

Uhkavaatimukset voidaan luokitella valtioterrorismiksi, jos virkamieskoneisto on asetettu niitä toteuttamaan ilman, että ne perustuvat olemassaolevaan lakiin.

On aivan sama, kuka uhkavaatimuksia esittää, vaikka itse EU:n keisari, koska uhkavaatimusten luonne ja niiden vastustaminen pysyvät samoina asioina tekijöistä riippumatta.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu