Vaatimus ja uhma vs. uhkavaatimus

Kansakunnan johtajan vaatimuksista kieltäytyminen on uhmaa.

Kansakunnan johtajan uhkavaatimuksista kieltäytyminen on terveen järjen käyttöä.

Julkinen vaatiminen pohjautuu hyviin perusteisiin ja on hyvä käytäntö yleensä.

Nimetön ja perusteeton uhkavaatimus sen sijaan on terveen järjen vastaista, ja sen vastustaminen ei ole vaatimuksen uhmaamista, koska uhmaaminen vaatii yleisen järjestyksen vastustamista.

Omissa nimissä tehtyjen ja hatusta vedettyjen vaateiden vastustaminen voi muuttua uhmaamiseksi, kun vaateet toistetaan julkisesti, ja ihmisillä on mahdollisuus vertailla vaateiden todenperäisyyttä ja järkevyyttä lain sallimissa rajoissa.

Ilman järkeä ja julkiseen lakiin perustuvaa perustelua vaateet ovat vain uhkavaatimuksia, ja siten niitä pitää vastustaa, kunnes selviää, miten ne kuuluvat oikeusvaltioon.

Uhkavaatimukset voidaan luokitella valtioterrorismiksi, jos virkamieskoneisto on asetettu niitä toteuttamaan ilman, että ne perustuvat olemassaolevaan lakiin.

On aivan sama, kuka uhkavaatimuksia esittää, vaikka itse EU:n keisari, koska uhkavaatimusten luonne ja niiden vastustaminen pysyvät samoina asioina tekijöistä riippumatta.