Skotlannin episkopaalinen kirkko, Scottish Episcopal Church, jonka kanssa Suomen evlut kirkko on solminut ehtoollisyhteyden Porvoon julistuksen myötä, sallii maallikkojen toimittaa kirkonmenot ja jakaa ehtoollisen.
Ensin maallikot tai diakoni, ilman ketään pappia, toimittavat sanajumalanpalveluksen, sen jälkeen ehtoollisen.
Opas sanajumalanpalveluksen:
http://www.scotland.anglican.org/who-we-are/publications/liturgies/a-service-of-the-word-2015/
Tässä jumalanpalveluksessa voidaan pitää saarna tai se voidaan korvata draamalla, haastattelulla tai keskustelulla (=kanssapuheet).
Sen jälkeen vietetään ehtoollinen, käyttäen ehtoollisaineita jotka pappi on ennalta siunannut.
Opas maallikkoehtoolliseen:
http://www.scotland.anglican.org/who-we-are/publications/liturgies/communion-from-the-reserved-sacrament-1997/
Sitä asiaa, voidaanko ehtoolliskirkonmenot pitää muuallakin kuin kirkoissa, en löytänyt, käsittääkseni näin on historiassa voitu toimia.
Eniten kummastuttaa että Porvoon sopimuksen myötä Suomen kirkon ylipapisto voisi muitta mutkitta osallistua Skotlannissa maallikkoehtoolliseen, mutta Suomen kamaralla he julistavat saman asian pannaan, kun asialla ovat esikoislestadiolaiset.
- Ristiriitaista, eikö totta?
Ensin maallikot tai diakoni, ilman ketään pappia, toimittavat sanajumalanpalveluksen, sen jälkeen ehtoollisen.
Opas sanajumalanpalveluksen:
http://www.scotland.anglican.org/who-we-are/publications/liturgies/a-service-of-the-word-2015/
Tässä jumalanpalveluksessa voidaan pitää saarna tai se voidaan korvata draamalla, haastattelulla tai keskustelulla (=kanssapuheet).
Sen jälkeen vietetään ehtoollinen, käyttäen ehtoollisaineita jotka pappi on ennalta siunannut.
Opas maallikkoehtoolliseen:
http://www.scotland.anglican.org/who-we-are/publications/liturgies/communion-from-the-reserved-sacrament-1997/
Sitä asiaa, voidaanko ehtoolliskirkonmenot pitää muuallakin kuin kirkoissa, en löytänyt, käsittääkseni näin on historiassa voitu toimia.
Eniten kummastuttaa että Porvoon sopimuksen myötä Suomen kirkon ylipapisto voisi muitta mutkitta osallistua Skotlannissa maallikkoehtoolliseen, mutta Suomen kamaralla he julistavat saman asian pannaan, kun asialla ovat esikoislestadiolaiset.
- Ristiriitaista, eikö totta?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Kyllähän tuo hyvin ristiriitaista kuulostaa...!
Kerropa nyt tällä palstalla, mitä siellä toisella palstalla tästä asiasta selvitykseksi sanottiin. Asia ei ollut ihan noin yksinkertainen.
Ettet hämmennä hämmentyneitä lisää.
Eikö tämä sotku voisi jo loppua?
Jos kerran esikoislestadiolais/länsilestadiolaiset ovat omaa kirkkoa suunnitelleet jo pitkään, mikseivät toteuta sitä sitten? Jättäköön ne paimeniksi itseään kutsuvat lampaansa tuuliajolle, jos eivät saa heitä mukaansa ja syyttäköön heitä sitten ties mistä.
Ymmärrän täydellisesti kaikki hajaannukset lestadiolaisuudessa. Juuri näistä asenteista johtuu, että vanhoilliset syyttävät esikoisia erottautumisesta ja päinvastoin.
Eikä loppua näy. Pähkähullua kaikki tyynni!
Toisella palstalla ei Skotlannin asiaa sen kummemmin selvitelty. Jolla on kielitaitoa, voisi penkoa netissä, mitkä muutkin kirkot toimivat Skotlannin tavoin. Vielä parempi, jos joku englannintaitoinen saisi yhteydet sinne ja muuallekin.
Ihan wikipediasta löysin, että episkopaaliset skotit eivät oikeastaan pidä ketään uskovaa maallikkona, vaan kuuluvanana pyhään papistoon 1 Piet 2:9.
Toinen asia mikä kiinnostaa ja johon ei äkkiseltään löytynyt vastausta, on Suomen kirkon vaatimus, että ehtoollistilojen pitää olla tarkoitukseensa vihityt.
Onko näin muissakin kirkoissa, vaikkapa Euroopan tasolla? Ja mihin tämä vaatimus perustuu? Sen toki tiedän että keskiajalla kirkko pakotti vihkimään maita, rakennuksia ja laivoja, vihki itse ja nettosi sievoiset summat.
Nythän Suomessa paikan vihkiminen on ilmaista, sisältyy kirkollisveroon, mutta papisto voi käyttää sitä kiristyskeinona: _ Ei ehtoollista vihkimättömässä paikassa!
päivitys: Toisella palstalla tiedettiin Suomen ja Skotlannin kirkkojen solmineen ehtoollisyhteyden v 1954.
http://www.dn.se/nyheter/sverige/kyrkan-sovplats-nar-malmo-dignar-under-trycket-1/
Tässä olisi miettimistä - taitaa olla todellisuutta Suomessakin piakkoin.
Olisiko meillä ihan oikeata tekemistä näiden seurakuntajahkailujen sijaan?
Näemmekö me metsää puilta? Mitä tapahtuu ympärillämme juuri nyt?
Tämä kirkkojen käyttö pakolaisten suojatiloina ei liity tähän asiaan.
Ei liity, ei. Mutta voi vielä liittyäkin - olisi hyvä olla valmis muutoksiin, joita on varmaankin tulossa.
Siis muihinkin kuin tähän sakramenttikäytäntöön.
Kuuluvatko nämä asiat ollenkaan lestadiolaiskristityille?
Sopiiko että avaat oman ketjun aiheestasi, kiitos.
Suomessa noudatetaan niitä lakeja ja säädöksiä, jotka ovat Suomessa voimassa. Jos laki muutetaan samanlaiseksi kuin Norjassa tai Ruotsissa tai Skotlanissa tai missä tahansa muualla, on laki erilainen kuin nyt. Nyt noudatetaan voimassa olevaa lakia.
LikaisetKädet, noudattaisitko Konventikkeliplakaattiakin? Jos oltaisiin elämässä aiempina vuosisatoina, noudattaisitko kirkon määräystä että pikkujoulusta jouluun ei saa syödä lihaa ja jouluna ei saa moneen päivään laittaa tulta uuniin, riippumatta siitä, paukkuuko pakkanen kolmessakympissä vai neljässäkympissä?
Jos "jos" olisi "kun" niin maailma olisi erilainen.
Nyt eletään nyt.
Tuo , Tulen teko ei ollut lainkaan Joulun aikainen juttu , silloin oli puunteko
määritelty ennen tuomaan päivää , koska Laki kielsi lujaa ääntä olevat työt,
Ja Joulu kesti ,Tuomaan päivästä , - nuuttiin , yli 2.vko .
.
Vaan Tulenteko oli Pääsiäisenä , siinä oli sellainen tekijä kylässä oli näkyvissä,
hyvin monien talojen piippu , mistä ensin tuprahti pääsiäispäivänä savut, niin
Sinne toivotettiin kärpäsiä' laumoittain , Mutta ei sielläkään sanottu USKON
takia mitään , mutta uskomusten ehkä.
Se oli seuraavana kesänä "ne kärpäset".
Jättäkää nyt hyvät ihmiset jotain Jumalalle. Hänen tahtonsa tapahtuu ja mikään ei menesty jos se ei ole Hänen tahtonsa - ei edes sakramenttiasia.
Niin , jätänkin ,, Mutta sitä ei estä mikään : n että SP, SK , RaH, ReH, v-m K, TH.
PN.,,ja muutamat muut on ymmärtänet asiansa aika väärin. ?
Eiköpä ennemminkin teuta01 ole ymmärtänyt asian väärin hänen samanmieliset kaverinsa? Kirkonmiehillä olisi nyt syytä tehdä parannusta hajottamistyöstä seurakunnassa.
Toisella palstalla myös tuotiin esille se tärkeä huomio, että tuossa ei ole kyse siitä, että maallikko toimittaisi ehtoollisen, vaan siitä, että maallikko jakaa ehtoollisen, jonka on aikaisemmin toimittanut pappi, eli niin kuin itse tuossa sanot: "käyttäen ehtoollisaineita, jotka pappi on ennalta siunannut".