"Unioni Naisasialiitto vaatii väkivaltarikosten sovittelun kieltämistä lailla"
http://www.naisunioni.fi/kannari.htm#sovittelu
Kovat on konstit ainakin ajatellen perheväkivaltaa.
Mielenkiintoista sinänsä, että sovittelussa ongelmaa käydään läpi hieman laajemmin kuin oikeudessa eli ihan oikeasti yritetään ennalta ehkäistä väkivallan uusiutumista.
http://www.naisunioni.fi/kannari.htm#sovittelu
Kovat on konstit ainakin ajatellen perheväkivaltaa.
Mielenkiintoista sinänsä, että sovittelussa ongelmaa käydään läpi hieman laajemmin kuin oikeudessa eli ihan oikeasti yritetään ennalta ehkäistä väkivallan uusiutumista.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Tuntuisi että ovat aika varmoja siitä, ettei asia tule koskemaan sitä sukupuolta, jota he kannattavat.
Tulee mieleen tupakkatehtaat.
Tukinainen erosi Unionista, tämän sovittelua koskevan erimielisyyden vuoksi. Naisten väkivaltaisuutta koskeva tutkimus on myös aiheuttanut eripuraa Unionin sisällä.
Eikö olekin aika erikoinen julistus, jos vaaditaan sovittelun kieltävää lakia? On sentään hyvä, että edes osalla aktiivifemmareista pysyy mopo kädessä. Toivottavasti ihmiset, jotka seisovat tuon ehdotuksen takana, eivät pääse vaikuttamaan minun elämääni millään tavalla.
Perheväkivalta on sovittelun kannalta ongelmallinen, tilanne on epätasa-arvoinen. Pahoinpidellyn on vaikeaa pitää puoliaan, väkivalta vaurioittaa pahasti minäkuvaa. Unioni pelkää naisten joutuvan sovittelutapahtumassa vahvemman puolisonsa jyräämäksi. Olen Tukinaisen kanssa kuitenkin tässä asiassa samoilla linjoilla. Perheiden tarpeiden kuuleminen on välttämätöntä, muuten auttamisesta ei tule mitään.
Kun kyseessä on perheväkivalta, sovittelu voi paljastaa asianomaisille sellaisia seikkoja, joita kumpikaan ei ole tiedostanut ja joilla saattaa olla jatkossa väkivaltaa ennaltaehkäisevä vaikutus. Lisäksi sovittelun mahdollisuus madaltaa kynnystä hakea apua. Jos taas pahoinpitelijä on ventovieras ihminen, mitä hyötyä on sovittelusta. Miksi silloin uhrin kannattaisi sovitella. Eihän heillä ole mitään sidosta toisiinsa.
En kiistä tuota mitä mainitsit, mutta asioita voidaan tarkistella useammalta kantilta.
Tuo sovittelu ei ole mitenkään yksiselitteinen asia. Minulla esimerkiksi ei ole siihen oikeastaan kantaa, sillä niinkuin joku aikoinaan täällä palstalla sanoi, että väkivaltatapaus, joka on jo tullut poliisin tietoon, on jo monet kerrat pariskunnan kesken soviteltu, eikä sovittelu ole tuottanut mitään tulosta. Väkivaltainen mies suhteessa naiseen, ei ole mikään heiveröinen huitaisija, vaan erittäin vaarallinen.
Koko perheväkivalta kysymys on erittäin vaikea ja moniselitteinen ja minua suorastaan raivostuttaa, että siitä täällä puhutaan kepeään tyyliin, aivan kuin naisista olisikin äkkiä tullut niitä pelottavia ja vaarallisia, isokokoisia hakkaajia. Jos naiset suhteessa miehiin olisivat tasavertaisia niin miksi sukupuolet kilpailevat eri sarjoissa? Esim. paini, nyrkkeily, judo ja voimailulajit kilpailutettaisiin miehet ja naiset sekaisin. Mitäs niitä erittelemään. (Loppu ei liittynyt nyt varsinaisesti sovitteluun, vaan yleiseen keskusteluun täällä, joka on tänään taas ryöstäytynyt täyteen vauhtiinsa. Muistuttaen kovastikin tappavaa hyökyaaltoa!)
Tämä on todella mutkikas juttu.
Varmaan sovittelu voisi paljastaa tiedostamattomia viestejä. Apua on myös helpompi hakea jos tietoa on tarpeeksi. Alistettu ihminen on kuitenkin helposti hyväksikäytetettävissä. Jos yhteiskunta rakentaa systeemejä, jotka mahdollistavat "uhriutumista", ihmiset luovuttavat päätösvallan helposti muille. Asioiden tarkastelu monelta kannalta on järkevää, kuitenkin monimuotoisuus sisältää myös ongelman siitä, kuinka heikompaa kohdellaan. Vahvemman puolelle on helppo asettautua.
Kukka kiltti - Olipa sinulla lämminhenkinen otsikko :)
No, aihe on kuitenkin vakava.
Ei sovittelua voida mielestäni kovin montaa kertaa käyttää. Varmaan yksikin jo riittäisi, etenkin jos tilanne ei ole muuttunut ja pahoinpitelyt jatkuvat entiseen malliin. Luonnollisesti jokainen case on vielä omansa ja joskus sovittelu on epäilemättä tarpeeton. Mikäli sovitteluun mennään, pääasia onkin, että asiat selvitetään pohjia myöten. Siinä voi molemmille avautua uusia toiminta- ja ratkaisumalleja. Ei sovittelun mahdollisuutta saa kokonaan hylätä. Jos sovittelu onnistuu ja tuottaa halutun tuloksen, se saattaa olla äärettömän onnellinen ratkaisu.
Minä en sitä kiellä, etteikö mies olisi selvästi useammin se joka pahoinpitelee puolisoaan. Tottakai, jos mies on agressiivinen, pitää hänen pyrkiä hillitsemään itseään ja jos se ei onnistu, pyrkiä hakemaan siihen apua. Ei lyöminen ole koskaan hyväksyttävää. Kuitenkin parisuhteessa on kaksi osapuolta. Ei kaikkea syytä voida kaataa suoralta kädeltä vain toisen niskoille, tapausta erikseen tutkimatta.
Pahin ongelma tässä varmaankin on se, että miten saadaan puolisot hakemaan apua. Nainen varmaankin usein pelkää miehensä reaktiota tai ei vaan halua asiaa muiden tietoon? Miten siinä voitaisiin auttaa, enpä osaa sanoa. Sovittelulla tai jollain parisuhdeterapialla voi olla kuitenkin sellainen positiivinen piirre, että niihin hakeudutaan ennen kuin tilanne on lopullisesti riistäytynyt käsistä. Vaikea asia.
Söin tänään Mansikka Pepen. :) Muistin heti sinut.
Nyt kohta joku kysyy, että miten tämä liittyy feminismiin, niin ajattelin laittaa vastausksen heti alkuun: Tämä on sitä vuorovaikutusta! :D
"Tämä on sitä vuorovaikutusta! :D"
Loistavaa strategiaa. Sinähän pian riisut minut aseista :P
... ajattelin kirjoittaa, mutta IsoP ehti ensin. Väkivallan uusinnoissa ei mielestäni sovittelun pidä ainakaan estää syyttäjää nostamasta oikeusprosessia ja saattamasta tuomiota täytäntöön. Muuten mitätöityy vaivalla saatu muutos lainsäädäntöön, jossa syyttäjälaitos on asetettu pelokkaiden uhrien tueksi estämään väkivaltaisten puolisoiden tavaksi muodostunut vapauttaminen syytteistä.
Tuskin sentään "aseista" !!! :O
Olisi kiva tietää, että mihin sovittelulla pyritään? Onko sen tarkoitus jatkaa avioliittoa? Onko Unionin pyrkimys lopettaa kaikki avioliitot, joissa kerrankin esiintyy väkivaltaa? Mielestäni se on hyvä ratkaisu, mitä helvetin järkeä on jatkaa liittoa, jossa toista hakataan. Paras ratkaisu väkivaltaongelmaan on ero ja sitä kai tällä pyritään vauhdittamaan. Miksi Tukinaiset (?) haluaa ylläpitää sovittelua ja avioliittoja väkisin pystyssä? Kenen etuja se ajaa?
Mihin yhteiskunta ylipäätään tarvitsee sovittelua millään alalla? tuleehan kaikista potkijoista ja muista nuorisorikollisistakin rikollisia. Turhaa ajanhaaskausta ja pehmoilua, vankilaan koko sakki! Ja mitä nopeammin, sen parempi.
Noi tahtoo noi sovittelut sun muut hyysäykset olla sellaisia, että ne antavat väkivallan/muun rikollisuuden harrastajalle sen kuvan, että eihän tässä. Paikaanpa muijaa turpaan ja heitän mukulat hankee, eihän siitä seuraa kuin parin tunnin istunto kukkahattuisen sosiaalimummon luona joka tarjoaa teetä ja ymmärtää.
Sitä vokin sitten taas seuraavana viikonloppuna taas tempasta turpaan ja taas pääsee teelle.
Noi, sovittelu hyysäykset vie ikäänkuin pohjan koko lain kunnioitukselta. Tämä sama koskee esime kakaroille myönnettävää sovittelu, vain pahuksen nuorisorangaistus se nyt olikaan.
Kerran voi antaa sen toisen mahdollisuuden, mutta sitten on jo pantava asialle piste.
Pitääkö sovittelun poissulkea tuomiota?
Eli rangaistus on lainmukainen ja tämän jälkeen tai sen yhteydessä voitaisiin katsoa, voidaanko asia vielä sopia, ihan jo lastenkin takia.
Sovittelumenettely on vaihtoehto vankeusrangaistukselle. Sovittelua käytetään pienten rikoksien rankaisemismenetelmänä. Tukinaiset eivät halua pitää avioliittoja väkisin pystyssä. Sovittelumenettely tuli vaihtoehdoksi sen jälkeen kun, vakaan harkinnan klausuuma poistettiin. Virallinen syyttäjä nostaa syytteen lähisuhdeväkivallasta aina, kun rikosilmoitus on tehty. Perheväkivalta ei lopu vankilatuomioilla, eikä se lopu sovitelullakaan. Tätä vaihtoehtoa on kuitenkin perusteltu sillä, että pahoinpidelty voisi helpommin tehdä rikosilmoituksen. Perheen toista huoltajaa ei aina haluta vankilaan. Ongelma ei ole kovin yksinkertainen, on hankalaa tietää, mikä olisi oikea tapa toimia.
Minä olen kyllä kuullut sellaisestakin tapauksesta, että lapsetkin olivat melkoisen helpottuneita kun tiesivät, ettei isi tule enää lyömään äitä.
On olemassa miehiä, kuten vaikkapa minä, jotka eivät missään tapauksessa sovellu isäksi. Itselläni syynä on totaalinen tunne kylmyys pieniä lapsia kohtaan, jollain muilla taas välipitämättömyys.
Ei se ole lastenkaan kannalta hyvä malli jos poliisi hakee isin talteen koska isi lyö äitiä. Ja eikös isi ole kohta takaisin lyömässä äitä. Menee se kunnioitus viranomaisiin.
Luulen, että se pelko joka useimmat naiset pitää väkivaltaisessa suhteessa. Tämä pelko sytntyy siitä, että nainen tietää, että viranomaiset vain hyssyttelevät ja sovittelevat. Eli äijä pääsee taas kohta kotiin kostamaan senkin sovittelu reissun.
Luulenpa, että näin se monessa tapauksessa menee. Tähän minulla ei ole muuta perustetta kuin Timo:Sukunimen kanssa sama. Olen nähnyt tällaista tapahtuvan.
Sovittelulla siis vesitettiin sen vakaan harkinan klausuuman poisto.
Sillä lailla. Paljonkohan vaimon hakkaajia eduskunnassa ja sovittelutoimistoissa istuukaan...
Minä näkisin asian olevan juuri näin. Onhan niitä vaimonhakkaajia, sekä eduskunnassa, että muillakin, ikävä kyllä.
No, onhan se kiva, että mekin ollaan jostain asiasta yhtä mieltä.
Minä en jaksa käsittää eräiden palstan herrojen puolustusluonteisia puheita, tyyliin 'lyöhän ne naisetkin'. Tulee jotenkin mieleen, että 'kun toi saa niin munkin pitää'.
Miehenä en voi tuntea vaimonsa ja lapsensa pieksäjiä kohtaan muuta kuin syvää halveksuntaa ja toivottaa päättymätöntä linnareissua. Pilaavat ...keleet oikeiden miesten maineen.
Asiahan on niin, että, niin klisheeltä kuin kuulostaakin, tosimies ei naista lyö.
Ei myöskään nainen lyö, ei lastaan, ei miestään. Näinhän sen kuuluisi olla. Ihmisillä on kuitenkin joskus merkillinen itsetuhovietti. Hakataan ja tullaan hakatuksi, laitetaan lapsia perhehelvetin todistajiksi. Joskus on vaikeaa ymmärtää miksi.
Ps. Olemme joskus olleet jossakin asiassa samaa mieltä, en tosin muista missä. Täytyy tarkistella siis kantojamme, puolin ja toisin. Samanmielisyys meinaa mennä mahdottomuuksiin :)
Viimeaikaiset skandinaaviset tutkimukset ovat osoittaneet, että sovittelussa ja perheterapiassa usein ohitetaan koko väkivalta ja erityisesti uhrin kokemukset perheen koossapitämisen nimissä. Koska perheväkivalta lähes aina kuitenkin jatkuu ja jatkuessaan raaistuu , kovat keinot ovat tarpeen. Jos aihe kiinnostaa lue Leo Nyqvistin tutkimus asiasta: Väkivaltainen parisuhde, asiakkuus ja muutos.
Pyhkästään pöytä kerralla puhtaaksi. Pistetään laki, että perheväkivaltaan syyllistynyttä ei saa tuomita elinkautista lyhyempään rangaistukseen. Mahdollisen vapautumisen koittaessa jatkuisi rangaistus naisten lähestymiskiellolla.