Pitäisi miettiä miksi yhtäkkinen maahanmuutto tapahtui näin äkisti. Selvää on, että siihen on joku syy. Sota se ei ole, sillä vuosia sitten maata pommitettiin ankarasti, eikä muuttoliikettä syntynyt. Miksi naiset jätettiin kotimaahan? Miksei siitä asiasta edes puhuta? Toimittajat eivät haastattele maahanmuuttajia oikeilla kysymyksillä.
Onko päättäjiä uhkailtu jollain?
Pelkkä halpatyövoima ei voi olla syy. Millä muuttajia on houkuteltu?
Onko päättäjiä uhkailtu jollain?
Pelkkä halpatyövoima ei voi olla syy. Millä muuttajia on houkuteltu?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Sipilä ne kutsui. Lupasi asuntoedun ja täys ylöspidon loppuelämäksi.
YK vähensi Lähi-Idän pakolaisleirien rahoitusta selvästi viime vuonna, vaikka tarve vain lisääntyi!? Siinä vähän lisää pohtimista....
Ps. Luuletko tosiaan, että mamuja joutuu houkuttelemaan Eurooppaan?? Jos rajat avataan, niin varmasti tulee miljoonia houkuttelemattakin!
Äkkinäisen ryntäyksen Eurooppaan aiheutti Saksan Merkel tervetuloa toivotuksellaan.
Myös isis saattaa olla invaasion taustalla, perimällä salakuljettajilta suojelurahaa, onhan salakuljettajien potti kymmeniä miljardeja.
Myös ruotsalaiset tuntuvat hyvinkin mielellään auttavan sinne tulleet pakolaiset suuntaamaan kulkunsa Suomen suuntaan.
Jos YK:n toimia muistelee taakse päin, niin väkisin mieleen tulee miten passiivisesti varsinkin suurvallat Kiina, Venäjä ja USA suhtautuivat Lähi-idän kriisiin ja pakolaisongelmaan. Tämän kaltainen pakolaisten massapako olisi voitu välttää jos tahtoa olisi ollut. On kuitenkin em. valtioille eduksi mitä enemmän eurooppa kärsii erilaisiata ongelmista. Olisimmehan joukolla ja hyväkuntoisena Eurooppana aikamoinen talous ja suurvalta. Siis nämä kriisit ovat muille tervetulleita.
Obama varoitti Eurooppaa ilmastokokouksessa, että tämä pakolaisvirta on tulevaan ilmastopakolaisuuteen verrattuna pieni ongelma. Onko etukäteen päätetty, että eurooppa hoitaa senkin ja muut päättävät YK:ssa, mitä ei tehdä?
Aiemmissa ketjuissa pohdittu syitä ansiokkaasti. Kannattaa lujea niitäkin