En voi käsittää Hitlerin natseja

Miksi kukaan ei puhu eikä kauhistele maailman suurimman massamurhaajan Josif Stalinin tekoja? Hänen kontollaan lasketaan olevan 100 miljoonan ihmishengen. Siksikö, että voittajavaltioihin kuulunut N:liitto sai näin voittajana pitää salassa ja tuomitsematta omat kauheat ihmisoikeusrikkomuksensa?

PS. En todellakaan vähättele natsien tekoja, mutta peräänkuulutan INTERnatsien tekoja.

markapla kirjoitti:

Miksi kukaan ei puhu eikä kauhistele maailman suurimman massamurhaajan Josif Stalinin tekoja? Hänen kontollaan lasketaan olevan 100 miljoonan ihmishengen. Siksikö, että voittajavaltioihin kuulunut N:liitto sai näin voittajana pitää salassa ja tuomitsematta omat kauheat ihmisoikeusrikkomuksensa?

PS. En todellakaan vähättele natsien tekoja, mutta peräänkuulutan INTERnatsien tekoja.

Siinähän se vastaus jo tuli. Koska ne voittivat. Tunnettu tosiasiahan on, että ainoastaan häviäjien tekemistä rikoksista puhutaan. Eihän kukaan kauhistele esimerkiksi roomalaisten suorittamia rikoksia ihmisyyttä vastaan. Ihastellaan vain sitä korkeaa kulttuuria.

markapla kirjoitti:

Miksi kukaan ei puhu eikä kauhistele maailman suurimman massamurhaajan Josif Stalinin tekoja? Hänen kontollaan lasketaan olevan 100 miljoonan ihmishengen. Siksikö, että voittajavaltioihin kuulunut N:liitto sai näin voittajana pitää salassa ja tuomitsematta omat kauheat ihmisoikeusrikkomuksensa?

PS. En todellakaan vähättele natsien tekoja, mutta peräänkuulutan INTERnatsien tekoja.

Sain tänään tiedoksi europarlamentaarikkojen kirjeen Venäjän presidentti Vladimir Putinille. Suomalaisista MEPeisrä sen ovat allekirjoittaneet Ville Itälä ja Henrik Lax, sekä Ranskaa edustava Ari Vatanen ja toki suuri joukko muiden maiden MEPpejä.

Suomessa media on tästä tyystin vainennut.

Strasbourg, November 2004
An open letter from Members of the European parliament to leaders of the states and the public in the world

The President of the Russian Federation, Vladimir Putin, has invited leaders of the world’s countries to gather in Moscow on 9th May 2005, to celebrate the day when the USSR, led then by J.Stalin, celebrated its victory in Europe as the end of World War II.

The victory of the USSR was different from that of democratic Europe, achieved in alliance with the USA, because of the subsequent Soviet domination of entire European countries which effectively became "captive nations". Europe itself marks the end of the war with Nazi Germany on 8th May.
The Russian Federation is the legal successor State to the Soviet Union, but it has continually evaded its responsibility for the crimes which the Soviet State committed against humanity and its neighbouring countries. In the context of true history, the proposed high level event on 9th May 2005, in Moscow, will mark not the end of World War II, but rather the approval of the Soviet occupations and the crimes of totalitarian Communism.

We understand that it is important for the European Union to have a good relationship with its neighbour, the Russian Federation. We bow our heads in deep respect before all of the victims of World War II. The facts of history, however, cannot be denied. World War II took place after the totalitarian Soviet Union concluded a series of agreements with Nazi Germany. Totalitarian Soviet Union actively assisted Nazi Germany to conquer the greater part of free Europe, supplying the German Army and its military industries for 18 crucial months with oil, food and other strategic raw materials. At the same time, in agreement with Nazi Germany, the Soviet Union committed aggression against Poland, Finland, Estonia, Latvia, Lithuania and Romania. As a result of its aggression against Finland, the Soviet Union was expelled from the membership of the League of Nations. It is even more important that all of the countries involved in World War II, most notably Germany, have re-evaluated that period in their history; but the Russian Federation is not following this path of reassessment and does not take a critical position on the Soviet Union’s inhuman foreign and domestic policies.

We would like to address the world’s leaders, their states and residents to express our grave concern and to ask them to look at the true political intentions of the 9th May 2005 event planned by President Putin. We must take into account the Russian Federation’s current domestic and foreign policies. We find it necessary to remind everyone of the tragic history of the Baltic and other Central and Eastern European countries, from 1939 - 1991. Throughout that period, the Soviet Union was unhindered in committing the crimes of totalitarian Communism.

It is important that heads of government, in replying to President Putin’s invitation, make a clear distinction between honouring the heroism and sacrifice of the military and civilian populations alike, while disassociating themselves from the illegal occupation of the Baltic countries and the forced subjugation of Central and Eastern Europe.

With highest regards,

Member of the European Parliament:

   1. Christopher J.P. Beazley

   2. Tunne Kelam

   3. Aldis Kušķis

   4. Vytautas Landsbergis

KKs kirjoitti:

Sain tänään tiedoksi europarlamentaarikkojen kirjeen Venäjän presidentti Vladimir Putinille. Suomalaisista MEPeisrä sen ovat allekirjoittaneet Ville Itälä ja Henrik Lax, sekä Ranskaa edustava Ari Vatanen ja toki suuri joukko muiden maiden MEPpejä.

Suomessa media on tästä tyystin vainennut.

Strasbourg, November 2004
An open letter from Members of the European parliament to leaders of the states and the public in the world

The President of the Russian Federation, Vladimir Putin, has invited leaders of the world’s countries to gather in Moscow on 9th May 2005, to celebrate the day when the USSR, led then by J.Stalin, celebrated its victory in Europe as the end of World War II.

The victory of the USSR was different from that of democratic Europe, achieved in alliance with the USA, because of the subsequent Soviet domination of entire European countries which effectively became "captive nations". Europe itself marks the end of the war with Nazi Germany on 8th May.
The Russian Federation is the legal successor State to the Soviet Union, but it has continually evaded its responsibility for the crimes which the Soviet State committed against humanity and its neighbouring countries. In the context of true history, the proposed high level event on 9th May 2005, in Moscow, will mark not the end of World War II, but rather the approval of the Soviet occupations and the crimes of totalitarian Communism.

We understand that it is important for the European Union to have a good relationship with its neighbour, the Russian Federation. We bow our heads in deep respect before all of the victims of World War II. The facts of history, however, cannot be denied. World War II took place after the totalitarian Soviet Union concluded a series of agreements with Nazi Germany. Totalitarian Soviet Union actively assisted Nazi Germany to conquer the greater part of free Europe, supplying the German Army and its military industries for 18 crucial months with oil, food and other strategic raw materials. At the same time, in agreement with Nazi Germany, the Soviet Union committed aggression against Poland, Finland, Estonia, Latvia, Lithuania and Romania. As a result of its aggression against Finland, the Soviet Union was expelled from the membership of the League of Nations. It is even more important that all of the countries involved in World War II, most notably Germany, have re-evaluated that period in their history; but the Russian Federation is not following this path of reassessment and does not take a critical position on the Soviet Union’s inhuman foreign and domestic policies.

We would like to address the world’s leaders, their states and residents to express our grave concern and to ask them to look at the true political intentions of the 9th May 2005 event planned by President Putin. We must take into account the Russian Federation’s current domestic and foreign policies. We find it necessary to remind everyone of the tragic history of the Baltic and other Central and Eastern European countries, from 1939 - 1991. Throughout that period, the Soviet Union was unhindered in committing the crimes of totalitarian Communism.

It is important that heads of government, in replying to President Putin’s invitation, make a clear distinction between honouring the heroism and sacrifice of the military and civilian populations alike, while disassociating themselves from the illegal occupation of the Baltic countries and the forced subjugation of Central and Eastern Europe.

With highest regards,

Member of the European Parliament:

   1. Christopher J.P. Beazley

   2. Tunne Kelam

   3. Aldis Kušķis

   4. Vytautas Landsbergis

Kyllä ulkoministeri Tuomioja on maininnut tästä kirjeestä,jossa sadan allekirjoittajan joukossa on viisi suomalaista meppiä. Tuomiojan näkemyksen mukaan näiden viiden allekirjoitus on vakavasti horjuttanut Suomen ja Venäjän suhteita. Jesh. Kovin kestävällä pohjalla ne suhteet eivät ole, kun tällainen voi niitä horjuttaa. Erkki Tuomiojaa sanotaan älykkääksi, mutta mahtoiko hän ymmärtää, mitä tuli sanoneeksi oman työnsä onnistumisesta.

vm -38 kirjoitti:

Kyllä ulkoministeri Tuomioja on maininnut tästä kirjeestä,jossa sadan allekirjoittajan joukossa on viisi suomalaista meppiä. Tuomiojan näkemyksen mukaan näiden viiden allekirjoitus on vakavasti horjuttanut Suomen ja Venäjän suhteita. Jesh. Kovin kestävällä pohjalla ne suhteet eivät ole, kun tällainen voi niitä horjuttaa. Erkki Tuomiojaa sanotaan älykkääksi, mutta mahtoiko hän ymmärtää, mitä tuli sanoneeksi oman työnsä onnistumisesta.

.. allekirjoittajina on sata (100) europarlamentaarikkoa. Kävin listan läpi useampaan kertaan ja löysin suomalaisista nrolla 21. Pia-Noora Kaupin; nrolla 53. Ville Itälän ja nrolla 57. Henrik Laxin nimet; sekä nrolla 36. Ari Vatanen, France.

"vm-38" kirjoitat: "Erkki Tuomiojaa sanotaan älykkääksi, mutta mahtoiko hän ymmärtää, mitä tuli sanoneeksi oman työnsä onnistumisesta."

Olen varma, että Tuomioja tiesi mitä tuli sanoneeksi ja "ymmärtää" täysin miten pitää "työssään onnistua".

KKs kirjoitti:

.. allekirjoittajina on sata (100) europarlamentaarikkoa. Kävin listan läpi useampaan kertaan ja löysin suomalaisista nrolla 21. Pia-Noora Kaupin; nrolla 53. Ville Itälän ja nrolla 57. Henrik Laxin nimet; sekä nrolla 36. Ari Vatanen, France.

"vm-38" kirjoitat: "Erkki Tuomiojaa sanotaan älykkääksi, mutta mahtoiko hän ymmärtää, mitä tuli sanoneeksi oman työnsä onnistumisesta."

Olen varma, että Tuomioja tiesi mitä tuli sanoneeksi ja "ymmärtää" täysin miten pitää "työssään onnistua".

Ystävä, taidat olla savolainen noista sanakäänteistäsi päätellen!

markapla kirjoitti:

Miksi kukaan ei puhu eikä kauhistele maailman suurimman massamurhaajan Josif Stalinin tekoja? Hänen kontollaan lasketaan olevan 100 miljoonan ihmishengen. Siksikö, että voittajavaltioihin kuulunut N:liitto sai näin voittajana pitää salassa ja tuomitsematta omat kauheat ihmisoikeusrikkomuksensa?

PS. En todellakaan vähättele natsien tekoja, mutta peräänkuulutan INTERnatsien tekoja.

Stalinin veriteoista puhutaan ja on puhuttu ja niitä kuuluukin kauhistella. Historia on ne tuominnut ja jo entinen Neuvostoliitto palautti Stalinin vainoissa tapettujen kunnian. Molemmat herrat olivat tietysti pähkähulluja ja vainoharhaisia höyrypäitä, mutta Hitlerin Saksassa kansanmurhasta tehtiin teollisuutta, jotta se hoituisi mahdollisimman tehokkaasti ja nopeasti.

vm -38 kirjoitti:

Ystävä, taidat olla savolainen noista sanakäänteistäsi päätellen!

.. miten tähän tuli "heimosodan" ainekset?

Keskusteluketju alkoi Stalinin hirmuleirien muistamisesta ja muistuttamisesta.

En ole savolainen, olen aidosti pohojalainen. Juttujen veivaajia on muissakin kansanryhmissä...

Vinkiksi sinulle: "Pölijä saa olla, mutta ei saa olla tyhymä":

kokokoko kirjoitti:

Stalinin veriteoista puhutaan ja on puhuttu ja niitä kuuluukin kauhistella. Historia on ne tuominnut ja jo entinen Neuvostoliitto palautti Stalinin vainoissa tapettujen kunnian. Molemmat herrat olivat tietysti pähkähulluja ja vainoharhaisia höyrypäitä, mutta Hitlerin Saksassa kansanmurhasta tehtiin teollisuutta, jotta se hoituisi mahdollisimman tehokkaasti ja nopeasti.

"Stalinin veriteoista puhutaan ja on puhuttu ja niitä kuuluukin kauhistella. Historia on ne tuominnut ja jo entinen Neuvostoliitto palautti Stalinin vainoissa tapettujen kunnian."

Jaahas, millä tavalla NL palautti tämän kunnian? Saksa on maksanut juutalaisille ja muille natsismin uhreille ja omaisille korvauksia, on julkisesti tunnustanut natsismin rikokset, pyytänyt niitä anteeksi.

Ei N:liitto, eikä venäjä ole tehnyt YHTÄÄN MITÄÄN tuomitakseen totalitarismin ja neuvostovallan rikoksia, saati sitten maksanut korvauksia ja palauttanut NL:n anastamia alueita.

kokokoko kirjoitti:

Stalinin veriteoista puhutaan ja on puhuttu ja niitä kuuluukin kauhistella. Historia on ne tuominnut ja jo entinen Neuvostoliitto palautti Stalinin vainoissa tapettujen kunnian. Molemmat herrat olivat tietysti pähkähulluja ja vainoharhaisia höyrypäitä, mutta Hitlerin Saksassa kansanmurhasta tehtiin teollisuutta, jotta se hoituisi mahdollisimman tehokkaasti ja nopeasti.

Hitlerin tuhotyöt olivat paremmin organisoituja, mutta Stalin järjesti tihutöiden suurtuotannon, jonka rinnalla Hitlerin saavutukset jäivät vähäisemmiksi

markapla kirjoitti:

"Stalinin veriteoista puhutaan ja on puhuttu ja niitä kuuluukin kauhistella. Historia on ne tuominnut ja jo entinen Neuvostoliitto palautti Stalinin vainoissa tapettujen kunnian."

Jaahas, millä tavalla NL palautti tämän kunnian? Saksa on maksanut juutalaisille ja muille natsismin uhreille ja omaisille korvauksia, on julkisesti tunnustanut natsismin rikokset, pyytänyt niitä anteeksi.

Ei N:liitto, eikä venäjä ole tehnyt YHTÄÄN MITÄÄN tuomitakseen totalitarismin ja neuvostovallan rikoksia, saati sitten maksanut korvauksia ja palauttanut NL:n anastamia alueita.

Stalinin kuoltua ja uuden johdon astuttua esiin aloitettiin hänen uhriensa rehabilitointi, jolloin Neuvostoliiton johdon taholta palautettiin kunnia Stalinin mielivallan vuoksi tapetuille "kunnon kommunisteille". Rahallisista korvauksista tapettujen venäläisten omaisille en osaa sanoa.

Alueluovutukset onkin sitten ihan toinen juttu. Alueita on tullut ja mennyt maailman sivu, eu suomalaisetkaan ole palauttaneet saamelaisille heiltä ryöstettyjä alueita, koska nämä asuttivat aikanaan koko Suomea. Ilman jatkosotaa meillä olisi varmaan jonkinlainen moraalinen oikeutuskin itkeä menetettyjen alueiden perään. Tietääkseni nyt yhdistynyt Saksa ei ole myöskään maksanut Suomelle pennin hyrrää korvausta Lapin polttamisesta. Saksa ei ole maksanut korvauksia aloittamansa sodan tuhoista yhdellekään Länsi-Euroopan maalle, Itäosasta korvaukset varmaan nyhdettiin väkisin.

KKs kirjoitti:

Sain tänään tiedoksi europarlamentaarikkojen kirjeen Venäjän presidentti Vladimir Putinille. Suomalaisista MEPeisrä sen ovat allekirjoittaneet Ville Itälä ja Henrik Lax, sekä Ranskaa edustava Ari Vatanen ja toki suuri joukko muiden maiden MEPpejä.

Suomessa media on tästä tyystin vainennut.

Strasbourg, November 2004
An open letter from Members of the European parliament to leaders of the states and the public in the world

The President of the Russian Federation, Vladimir Putin, has invited leaders of the world’s countries to gather in Moscow on 9th May 2005, to celebrate the day when the USSR, led then by J.Stalin, celebrated its victory in Europe as the end of World War II.

The victory of the USSR was different from that of democratic Europe, achieved in alliance with the USA, because of the subsequent Soviet domination of entire European countries which effectively became "captive nations". Europe itself marks the end of the war with Nazi Germany on 8th May.
The Russian Federation is the legal successor State to the Soviet Union, but it has continually evaded its responsibility for the crimes which the Soviet State committed against humanity and its neighbouring countries. In the context of true history, the proposed high level event on 9th May 2005, in Moscow, will mark not the end of World War II, but rather the approval of the Soviet occupations and the crimes of totalitarian Communism.

We understand that it is important for the European Union to have a good relationship with its neighbour, the Russian Federation. We bow our heads in deep respect before all of the victims of World War II. The facts of history, however, cannot be denied. World War II took place after the totalitarian Soviet Union concluded a series of agreements with Nazi Germany. Totalitarian Soviet Union actively assisted Nazi Germany to conquer the greater part of free Europe, supplying the German Army and its military industries for 18 crucial months with oil, food and other strategic raw materials. At the same time, in agreement with Nazi Germany, the Soviet Union committed aggression against Poland, Finland, Estonia, Latvia, Lithuania and Romania. As a result of its aggression against Finland, the Soviet Union was expelled from the membership of the League of Nations. It is even more important that all of the countries involved in World War II, most notably Germany, have re-evaluated that period in their history; but the Russian Federation is not following this path of reassessment and does not take a critical position on the Soviet Union’s inhuman foreign and domestic policies.

We would like to address the world’s leaders, their states and residents to express our grave concern and to ask them to look at the true political intentions of the 9th May 2005 event planned by President Putin. We must take into account the Russian Federation’s current domestic and foreign policies. We find it necessary to remind everyone of the tragic history of the Baltic and other Central and Eastern European countries, from 1939 - 1991. Throughout that period, the Soviet Union was unhindered in committing the crimes of totalitarian Communism.

It is important that heads of government, in replying to President Putin’s invitation, make a clear distinction between honouring the heroism and sacrifice of the military and civilian populations alike, while disassociating themselves from the illegal occupation of the Baltic countries and the forced subjugation of Central and Eastern Europe.

With highest regards,

Member of the European Parliament:

   1. Christopher J.P. Beazley

   2. Tunne Kelam

   3. Aldis Kušķis

   4. Vytautas Landsbergis

Asiallinen kirje.
Täytyy antaa täydet pisteet niille mepeille, jotka on allekirjoittanut sen.

Erwin kirjoitti:

Siinähän se vastaus jo tuli. Koska ne voittivat. Tunnettu tosiasiahan on, että ainoastaan häviäjien tekemistä rikoksista puhutaan. Eihän kukaan kauhistele esimerkiksi roomalaisten suorittamia rikoksia ihmisyyttä vastaan. Ihastellaan vain sitä korkeaa kulttuuria.

Miksi pääsiäistä vietetään? Entä hanukkaa?

koko kirjoitti:

Stalinin kuoltua ja uuden johdon astuttua esiin aloitettiin hänen uhriensa rehabilitointi, jolloin Neuvostoliiton johdon taholta palautettiin kunnia Stalinin mielivallan vuoksi tapetuille "kunnon kommunisteille". Rahallisista korvauksista tapettujen venäläisten omaisille en osaa sanoa.

Alueluovutukset onkin sitten ihan toinen juttu. Alueita on tullut ja mennyt maailman sivu, eu suomalaisetkaan ole palauttaneet saamelaisille heiltä ryöstettyjä alueita, koska nämä asuttivat aikanaan koko Suomea. Ilman jatkosotaa meillä olisi varmaan jonkinlainen moraalinen oikeutuskin itkeä menetettyjen alueiden perään. Tietääkseni nyt yhdistynyt Saksa ei ole myöskään maksanut Suomelle pennin hyrrää korvausta Lapin polttamisesta. Saksa ei ole maksanut korvauksia aloittamansa sodan tuhoista yhdellekään Länsi-Euroopan maalle, Itäosasta korvaukset varmaan nyhdettiin väkisin.

"Ilman jatkosotaa meillä olisi varmaan jonkinlainen moraalinen oikeutuskin itkeä menetettyjen alueiden perään."

Ihmeellistä puhetta. Suomi ei aloittanut Jatkosotaa. N:liitto pommitti suomalaisia laivoja Sottungan vesillä jo 21.6. Saksa hyökkäsi N:liittoon samana päivänä ja Suomi ilmoitti näin olevansa sodassa. Luuletko tosiaan, että N:liitto olisi jättänyt Suomen valtauksen Talvisodassa kesken? Aika naiivia luuloa. Sitäpaitsi, jos NL hyökkäsi LAITTOMASTI 1939 maamme kimppuun vieden osan laillista tasavaltaamme, miksi maallamme ei olisi ollut oikeutta taistella alueistamme?

Miksi et pane yhtään painoa sille, että N:liitto teki hyökkäämättömyyssopimuksen Saksan kanssa 1939 ja sopimuksen Euroopan jakamisesta? Siis saksan ylin ystävä! Ja sinä leimaat Suomea syylliseksi. Katsotko N:liiton Kansainliiton tuomitseman hyökkäyksen 1939 sitten moraalisesti oikeutetuksi?

markapla kirjoitti:

"Ilman jatkosotaa meillä olisi varmaan jonkinlainen moraalinen oikeutuskin itkeä menetettyjen alueiden perään."

Ihmeellistä puhetta. Suomi ei aloittanut Jatkosotaa. N:liitto pommitti suomalaisia laivoja Sottungan vesillä jo 21.6. Saksa hyökkäsi N:liittoon samana päivänä ja Suomi ilmoitti näin olevansa sodassa. Luuletko tosiaan, että N:liitto olisi jättänyt Suomen valtauksen Talvisodassa kesken? Aika naiivia luuloa. Sitäpaitsi, jos NL hyökkäsi LAITTOMASTI 1939 maamme kimppuun vieden osan laillista tasavaltaamme, miksi maallamme ei olisi ollut oikeutta taistella alueistamme?

Miksi et pane yhtään painoa sille, että N:liitto teki hyökkäämättömyyssopimuksen Saksan kanssa 1939 ja sopimuksen Euroopan jakamisesta? Siis saksan ylin ystävä! Ja sinä leimaat Suomea syylliseksi. Katsotko N:liiton Kansainliiton tuomitseman hyökkäyksen 1939 sitten moraalisesti oikeutetuksi?

Jatkosodan alkaessa Suomessa oli parisataa tuhatta Saksalaista valmiina rajalla hyökkäämässä Hitlerin käskyn mukaisesti Neuvostoliittoon. Ei ole mitään merkitystä, alkoivatko Suomen ja Neuvostoliiton yhteenotot NL:n suorittamiin pommituksilla, jos meidän maassamme oleskelee meidän luvallamme Neuvostoliiton vihollisen sotilaita, jotka suorittavat sotatoimenpiteitä Neuvostoliittoa vastaan.

En ole sanonut, ettei alueistaan saa taistella, tottakai saa. Mutta silloin ei kannata ottaa turpiinsa. Aika harva olisi jatkosodassa halunnut pysähtyä vanhalle rajalle kun tavoite oli saavutettu ja tuskin sakemannitkaan sitä olisivat hyväksyneet.

Ei talvisota eikä M-R-sopimus varmasti ollut oikeutettu Neuvostoliiton taholta. Mutta kuten sanottu, niin alueita tulee ja menee. Natsi-Saksan kanssa kimpassa oleminen ei varmaankaan historian valossa auta suomalaisia hakemaan oikeutta asialleen.

KKs kirjoitti:

Sain tänään tiedoksi europarlamentaarikkojen kirjeen Venäjän presidentti Vladimir Putinille. Suomalaisista MEPeisrä sen ovat allekirjoittaneet Ville Itälä ja Henrik Lax, sekä Ranskaa edustava Ari Vatanen ja toki suuri joukko muiden maiden MEPpejä.

Suomessa media on tästä tyystin vainennut.

Strasbourg, November 2004
An open letter from Members of the European parliament to leaders of the states and the public in the world

The President of the Russian Federation, Vladimir Putin, has invited leaders of the world’s countries to gather in Moscow on 9th May 2005, to celebrate the day when the USSR, led then by J.Stalin, celebrated its victory in Europe as the end of World War II.

The victory of the USSR was different from that of democratic Europe, achieved in alliance with the USA, because of the subsequent Soviet domination of entire European countries which effectively became "captive nations". Europe itself marks the end of the war with Nazi Germany on 8th May.
The Russian Federation is the legal successor State to the Soviet Union, but it has continually evaded its responsibility for the crimes which the Soviet State committed against humanity and its neighbouring countries. In the context of true history, the proposed high level event on 9th May 2005, in Moscow, will mark not the end of World War II, but rather the approval of the Soviet occupations and the crimes of totalitarian Communism.

We understand that it is important for the European Union to have a good relationship with its neighbour, the Russian Federation. We bow our heads in deep respect before all of the victims of World War II. The facts of history, however, cannot be denied. World War II took place after the totalitarian Soviet Union concluded a series of agreements with Nazi Germany. Totalitarian Soviet Union actively assisted Nazi Germany to conquer the greater part of free Europe, supplying the German Army and its military industries for 18 crucial months with oil, food and other strategic raw materials. At the same time, in agreement with Nazi Germany, the Soviet Union committed aggression against Poland, Finland, Estonia, Latvia, Lithuania and Romania. As a result of its aggression against Finland, the Soviet Union was expelled from the membership of the League of Nations. It is even more important that all of the countries involved in World War II, most notably Germany, have re-evaluated that period in their history; but the Russian Federation is not following this path of reassessment and does not take a critical position on the Soviet Union’s inhuman foreign and domestic policies.

We would like to address the world’s leaders, their states and residents to express our grave concern and to ask them to look at the true political intentions of the 9th May 2005 event planned by President Putin. We must take into account the Russian Federation’s current domestic and foreign policies. We find it necessary to remind everyone of the tragic history of the Baltic and other Central and Eastern European countries, from 1939 - 1991. Throughout that period, the Soviet Union was unhindered in committing the crimes of totalitarian Communism.

It is important that heads of government, in replying to President Putin’s invitation, make a clear distinction between honouring the heroism and sacrifice of the military and civilian populations alike, while disassociating themselves from the illegal occupation of the Baltic countries and the forced subjugation of Central and Eastern Europe.

With highest regards,

Member of the European Parliament:

   1. Christopher J.P. Beazley

   2. Tunne Kelam

   3. Aldis Kušķis

   4. Vytautas Landsbergis

Kiitos, että toit tämän tekstin esille. Itse en onnistunut sitä löytämään.

Erilaiset, etupäässä Suomelle kuuluvien, miehitettyjen alueitten palautusta raivokkaasti vastustavat russofiilit ehtivät jo väittää, ettei mitään todellista MEPpien allekirjoittamaa kirjettä olisikaan.

Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että Suomen media on lähinnä onnistunut vaikenemaan asiasta.

Tuskinpa Haloskakaan asiaa virallisesti tietää. Hänet nähdään hymyilemässä sotilasparaatille 9.5. (taas).

KKs kirjoitti:

Sain tänään tiedoksi europarlamentaarikkojen kirjeen Venäjän presidentti Vladimir Putinille. Suomalaisista MEPeisrä sen ovat allekirjoittaneet Ville Itälä ja Henrik Lax, sekä Ranskaa edustava Ari Vatanen ja toki suuri joukko muiden maiden MEPpejä.

Suomessa media on tästä tyystin vainennut.

Strasbourg, November 2004
An open letter from Members of the European parliament to leaders of the states and the public in the world

The President of the Russian Federation, Vladimir Putin, has invited leaders of the world’s countries to gather in Moscow on 9th May 2005, to celebrate the day when the USSR, led then by J.Stalin, celebrated its victory in Europe as the end of World War II.

The victory of the USSR was different from that of democratic Europe, achieved in alliance with the USA, because of the subsequent Soviet domination of entire European countries which effectively became "captive nations". Europe itself marks the end of the war with Nazi Germany on 8th May.
The Russian Federation is the legal successor State to the Soviet Union, but it has continually evaded its responsibility for the crimes which the Soviet State committed against humanity and its neighbouring countries. In the context of true history, the proposed high level event on 9th May 2005, in Moscow, will mark not the end of World War II, but rather the approval of the Soviet occupations and the crimes of totalitarian Communism.

We understand that it is important for the European Union to have a good relationship with its neighbour, the Russian Federation. We bow our heads in deep respect before all of the victims of World War II. The facts of history, however, cannot be denied. World War II took place after the totalitarian Soviet Union concluded a series of agreements with Nazi Germany. Totalitarian Soviet Union actively assisted Nazi Germany to conquer the greater part of free Europe, supplying the German Army and its military industries for 18 crucial months with oil, food and other strategic raw materials. At the same time, in agreement with Nazi Germany, the Soviet Union committed aggression against Poland, Finland, Estonia, Latvia, Lithuania and Romania. As a result of its aggression against Finland, the Soviet Union was expelled from the membership of the League of Nations. It is even more important that all of the countries involved in World War II, most notably Germany, have re-evaluated that period in their history; but the Russian Federation is not following this path of reassessment and does not take a critical position on the Soviet Union’s inhuman foreign and domestic policies.

We would like to address the world’s leaders, their states and residents to express our grave concern and to ask them to look at the true political intentions of the 9th May 2005 event planned by President Putin. We must take into account the Russian Federation’s current domestic and foreign policies. We find it necessary to remind everyone of the tragic history of the Baltic and other Central and Eastern European countries, from 1939 - 1991. Throughout that period, the Soviet Union was unhindered in committing the crimes of totalitarian Communism.

It is important that heads of government, in replying to President Putin’s invitation, make a clear distinction between honouring the heroism and sacrifice of the military and civilian populations alike, while disassociating themselves from the illegal occupation of the Baltic countries and the forced subjugation of Central and Eastern Europe.

With highest regards,

Member of the European Parliament:

   1. Christopher J.P. Beazley

   2. Tunne Kelam

   3. Aldis Kušķis

   4. Vytautas Landsbergis

turhaan Villeä äänestetty.

Erwin kirjoitti:

Siinähän se vastaus jo tuli. Koska ne voittivat. Tunnettu tosiasiahan on, että ainoastaan häviäjien tekemistä rikoksista puhutaan. Eihän kukaan kauhistele esimerkiksi roomalaisten suorittamia rikoksia ihmisyyttä vastaan. Ihastellaan vain sitä korkeaa kulttuuria.

Tottakai olen tietoinen muidenkin diktaattorien hirmuteoista,mutta otin vaan tuon natsien osuuden esille kun satuin näkemään maanantain dokumentin. Saan kai kirjoittaa ihan vaan juutalaisten kärsimyksistä erikseen, ilman että minun täytyy myös lisätä kaikki muutkin vääryydet mukaan.

kok kirjoitti:

Jatkosodan alkaessa Suomessa oli parisataa tuhatta Saksalaista valmiina rajalla hyökkäämässä Hitlerin käskyn mukaisesti Neuvostoliittoon. Ei ole mitään merkitystä, alkoivatko Suomen ja Neuvostoliiton yhteenotot NL:n suorittamiin pommituksilla, jos meidän maassamme oleskelee meidän luvallamme Neuvostoliiton vihollisen sotilaita, jotka suorittavat sotatoimenpiteitä Neuvostoliittoa vastaan.

En ole sanonut, ettei alueistaan saa taistella, tottakai saa. Mutta silloin ei kannata ottaa turpiinsa. Aika harva olisi jatkosodassa halunnut pysähtyä vanhalle rajalle kun tavoite oli saavutettu ja tuskin sakemannitkaan sitä olisivat hyväksyneet.

Ei talvisota eikä M-R-sopimus varmasti ollut oikeutettu Neuvostoliiton taholta. Mutta kuten sanottu, niin alueita tulee ja menee. Natsi-Saksan kanssa kimpassa oleminen ei varmaankaan historian valossa auta suomalaisia hakemaan oikeutta asialleen.

"Jatkosodan alkaessa Suomessa oli parisataa tuhatta Saksalaista valmiina rajalla hyökkäämässä Hitlerin käskyn mukaisesti Neuvostoliittoon. Ei ole mitään merkitystä, alkoivatko Suomen ja Neuvostoliiton yhteenotot NL:n suorittamiin pommituksilla, jos meidän maassamme oleskelee meidän luvallamme Neuvostoliiton vihollisen sotilaita, jotka suorittavat sotatoimenpiteitä Neuvostoliittoa vastaan."

NL:n päämäärä oli koko ajan Suomen valtaus, eli saattaa Suomen kysymys loppuun. Ilman Talvisotaa, jonka aloitti TÖRKEÄSTI N:liitto, ei Suomi olisi tarvinnut turvautua Saksan apuun. Pitää muistaa, että 1939 Saksa ja NL tekivät sopimuksen Euroopan jakamisesta omiin etupiireihinsä.

Kuitenkin Stalin halusi tehdä Suomesta puna-armeijan tukialueen taistelussa Saksaa vastaan, koska hän oli lopulta varma yhteenotosta Saksan kanssa. Taistelu piti siis käydä meidän eikä NL:n maaperällä. Suomi siis tuli uhrata kahden suurvallan taistelukentäksi. Suomen Natsi-Saksan kimpalla ei ollut hevonveen merkitystä.

Kerettiläinen kirjoitti:

Kiitos, että toit tämän tekstin esille. Itse en onnistunut sitä löytämään.

Erilaiset, etupäässä Suomelle kuuluvien, miehitettyjen alueitten palautusta raivokkaasti vastustavat russofiilit ehtivät jo väittää, ettei mitään todellista MEPpien allekirjoittamaa kirjettä olisikaan.

Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että Suomen media on lähinnä onnistunut vaikenemaan asiasta.

Tuskinpa Haloskakaan asiaa virallisesti tietää. Hänet nähdään hymyilemässä sotilasparaatille 9.5. (taas).

usein mieluusti venäläisten järjestämissä paraateissa ja muissa pippaloissa, mutta vastaaviin suomalaisiin tapahtumiin häneltä ei aikaa liikene.Mieluummin seurailee vaikkapa lasten esittämää teatteria Naantalissa ja delegoi nämä asiat toisille. Puolustusvoimamme näyttävätkin olevan hänelle oikea laistamisen kohde joten inhotessaan sitä voisi myös delegoida sen ylipäällikkyytensäkin muualle, niin pääsisi painajaisestaan.

markapla kirjoitti:

"Jatkosodan alkaessa Suomessa oli parisataa tuhatta Saksalaista valmiina rajalla hyökkäämässä Hitlerin käskyn mukaisesti Neuvostoliittoon. Ei ole mitään merkitystä, alkoivatko Suomen ja Neuvostoliiton yhteenotot NL:n suorittamiin pommituksilla, jos meidän maassamme oleskelee meidän luvallamme Neuvostoliiton vihollisen sotilaita, jotka suorittavat sotatoimenpiteitä Neuvostoliittoa vastaan."

NL:n päämäärä oli koko ajan Suomen valtaus, eli saattaa Suomen kysymys loppuun. Ilman Talvisotaa, jonka aloitti TÖRKEÄSTI N:liitto, ei Suomi olisi tarvinnut turvautua Saksan apuun. Pitää muistaa, että 1939 Saksa ja NL tekivät sopimuksen Euroopan jakamisesta omiin etupiireihinsä.

Kuitenkin Stalin halusi tehdä Suomesta puna-armeijan tukialueen taistelussa Saksaa vastaan, koska hän oli lopulta varma yhteenotosta Saksan kanssa. Taistelu piti siis käydä meidän eikä NL:n maaperällä. Suomi siis tuli uhrata kahden suurvallan taistelukentäksi. Suomen Natsi-Saksan kimpalla ei ollut hevonveen merkitystä.

Talvisota oli väärin ja törkeä juttu, mutta se päättyi rauhaan ja itsenäisyyden säilymiseen. Jos maassamme ei olisi -41 ollut saksalaisia sotilaita valmiina hyökkäämään Neuvostoliittoon ja jos emme olisi avoimesti osoittaneet haluavamme revanssia Neuvostoliitosta Saksan rinnalla, niin olisiko jatkosotaa tullut. Sitä emme voi koskaan varmasti tietää, mutta on ihan turha väittää Suomen olleen jatkosodan alussa vain rauhaa haluava maa, jolla ei ollut mitään aikomuksia Neuvostoliiton suhteen.

Joskus on hyvä katsoa asioita myös toisen osapuolen kannalta. Miltähän Suomi mahtoi Stalinin silmissä näyttää vuonna -41? Veikkaan Suomen näyttäneen juuri siltä kuin se olikin: maalta joka on hyökkäämässä Neuvostoliittoon Saksalaisten tukemana. Tämä ei tietenkään millään tavalla poista talvisodan vääryyttä.

mustahaamu kirjoitti:

Tottakai olen tietoinen muidenkin diktaattorien hirmuteoista,mutta otin vaan tuon natsien osuuden esille kun satuin näkemään maanantain dokumentin. Saan kai kirjoittaa ihan vaan juutalaisten kärsimyksistä erikseen, ilman että minun täytyy myös lisätä kaikki muutkin vääryydet mukaan.

Muista, että dokkari oli juutalaisten tekemä. He ovat vähintään yhtä huonoja naapureita kuin ohjelma-arvostelussa mainitut unkarilaiset. Eli varsinkin unkarilaisista puhutaan pahaa dollarinkuvat silmissä. Tämä kaikki on nähty jo Baltiassa. Ensin 1940 ja sitten sodan jälkeen median jauhaessa balttien hirveästä antisemitismistä.

kokokokoko kirjoitti:

Talvisota oli väärin ja törkeä juttu, mutta se päättyi rauhaan ja itsenäisyyden säilymiseen. Jos maassamme ei olisi -41 ollut saksalaisia sotilaita valmiina hyökkäämään Neuvostoliittoon ja jos emme olisi avoimesti osoittaneet haluavamme revanssia Neuvostoliitosta Saksan rinnalla, niin olisiko jatkosotaa tullut. Sitä emme voi koskaan varmasti tietää, mutta on ihan turha väittää Suomen olleen jatkosodan alussa vain rauhaa haluava maa, jolla ei ollut mitään aikomuksia Neuvostoliiton suhteen.

Joskus on hyvä katsoa asioita myös toisen osapuolen kannalta. Miltähän Suomi mahtoi Stalinin silmissä näyttää vuonna -41? Veikkaan Suomen näyttäneen juuri siltä kuin se olikin: maalta joka on hyökkäämässä Neuvostoliittoon Saksalaisten tukemana. Tämä ei tietenkään millään tavalla poista talvisodan vääryyttä.

"Jos maassamme ei olisi -41 ollut saksalaisia sotilaita valmiina hyökkäämään Neuvostoliittoon ja jos emme olisi avoimesti osoittaneet haluavamme revanssia Neuvostoliitosta Saksan rinnalla, niin olisiko jatkosotaa tullut. Sitä emme voi koskaan varmasti tietää, mutta on ihan turha väittää Suomen olleen jatkosodan alussa vain rauhaa haluava maa, jolla ei ollut mitään aikomuksia Neuvostoliiton suhteen."

Jos toinen valtio ryöstää toiselta sen alueita LAITTOMALLA hyökkäyssodalla, niin eikö ole todella oikeutettua yrittää saada niitä tunnustettuja alueita TAKAISIN? Va onko vain ryöstö sallittu ja siihen pitää tyytymän?

"Joskus on hyvä katsoa asioita myös toisen osapuolen kannalta. Miltähän Suomi mahtoi Stalinin silmissä näyttää vuonna -41? Veikkaan Suomen näyttäneen juuri siltä kuin se olikin: maalta joka on hyökkäämässä Neuvostoliittoon Saksalaisten tukemana. Tämä ei tietenkään millään tavalla poista talvisodan vääryyttä."

Eihän Stalin voinut syyttää ketään muuta kuin itseään! Kuka käski tehdä Saksan kanssa 1939 Molotov-Ribbentrob-sopimuksen Euroopan jaosta ja hamuta Suomea omaksi etupiirikseen (yrittää miehittää Suomi)? Eihän Suomi nyt herranen aika olisi hyökännyt mihinkään, jos sitä ITSEÄÄN VASTAAN ei olisi ensin hyökätty! Vai oikeutatko vain NL:n laittoman hyökkäyssodan?

markapla kirjoitti:

"Jos maassamme ei olisi -41 ollut saksalaisia sotilaita valmiina hyökkäämään Neuvostoliittoon ja jos emme olisi avoimesti osoittaneet haluavamme revanssia Neuvostoliitosta Saksan rinnalla, niin olisiko jatkosotaa tullut. Sitä emme voi koskaan varmasti tietää, mutta on ihan turha väittää Suomen olleen jatkosodan alussa vain rauhaa haluava maa, jolla ei ollut mitään aikomuksia Neuvostoliiton suhteen."

Jos toinen valtio ryöstää toiselta sen alueita LAITTOMALLA hyökkäyssodalla, niin eikö ole todella oikeutettua yrittää saada niitä tunnustettuja alueita TAKAISIN? Va onko vain ryöstö sallittu ja siihen pitää tyytymän?

"Joskus on hyvä katsoa asioita myös toisen osapuolen kannalta. Miltähän Suomi mahtoi Stalinin silmissä näyttää vuonna -41? Veikkaan Suomen näyttäneen juuri siltä kuin se olikin: maalta joka on hyökkäämässä Neuvostoliittoon Saksalaisten tukemana. Tämä ei tietenkään millään tavalla poista talvisodan vääryyttä."

Eihän Stalin voinut syyttää ketään muuta kuin itseään! Kuka käski tehdä Saksan kanssa 1939 Molotov-Ribbentrob-sopimuksen Euroopan jaosta ja hamuta Suomea omaksi etupiirikseen (yrittää miehittää Suomi)? Eihän Suomi nyt herranen aika olisi hyökännyt mihinkään, jos sitä ITSEÄÄN VASTAAN ei olisi ensin hyökätty! Vai oikeutatko vain NL:n laittoman hyökkäyssodan?

Kysyin, miltä Suomi näytti vuonna -41 ja vastasin sen näyttävän maalta, joka on hyökkäämässä Neuvostoliittoon Saksan rinnalla.

Tämä ei tietenkään poista talvisodan vääryyttä. Kukaan selväjärkinen ei voi oikeuttaa Neuvostoliiton hyökkäystä Suomeen -39. En ole niin missään sanonut.

Ja jos haluttiin hakea takaisin vain mennetetyt alueet, niin eikö silloin olisi pitänyt pysähtyä vanhalla rajalla tai sen lähelle ja aloittaa linnoitustyöt. Tosiasisassa Suomi lähti jatkosotaan Saksan rinnalla tuhoamaan Neuvostoliittoa ja otti sodassa turpiinsa.

Jos Suomi olisi voittanut sodan, niin olisiko valloitetttu Itä-Karjala palautettu Neuvostoliitolle?

Ei kannata pitää Suomea jonain poikkeuksellisen puhdashenkisenä ja ylevänä maana sotaakäyvien maiden joukossa. Meidän ikiomista puhdistuksistamme oli tuossa vaiheessa kulunut vasta parikymmentä vuotta.

kokokokokokoko kirjoitti:

Kysyin, miltä Suomi näytti vuonna -41 ja vastasin sen näyttävän maalta, joka on hyökkäämässä Neuvostoliittoon Saksan rinnalla.

Tämä ei tietenkään poista talvisodan vääryyttä. Kukaan selväjärkinen ei voi oikeuttaa Neuvostoliiton hyökkäystä Suomeen -39. En ole niin missään sanonut.

Ja jos haluttiin hakea takaisin vain mennetetyt alueet, niin eikö silloin olisi pitänyt pysähtyä vanhalla rajalla tai sen lähelle ja aloittaa linnoitustyöt. Tosiasisassa Suomi lähti jatkosotaan Saksan rinnalla tuhoamaan Neuvostoliittoa ja otti sodassa turpiinsa.

Jos Suomi olisi voittanut sodan, niin olisiko valloitetttu Itä-Karjala palautettu Neuvostoliitolle?

Ei kannata pitää Suomea jonain poikkeuksellisen puhdashenkisenä ja ylevänä maana sotaakäyvien maiden joukossa. Meidän ikiomista puhdistuksistamme oli tuossa vaiheessa kulunut vasta parikymmentä vuotta.

"Ja jos haluttiin hakea takaisin vain mennetetyt alueet, niin eikö silloin olisi pitänyt pysähtyä vanhalla rajalla tai sen lähelle ja aloittaa linnoitustyöt. Tosiasisassa Suomi lähti jatkosotaan Saksan rinnalla tuhoamaan Neuvostoliittoa ja otti sodassa turpiinsa."

Se on hirveän helppo NYT sanoa, että olisi pitänyt pysähtyä juuri siihen tappiin, missä vanha raja kulki. Kun vastassa oli suurvalta ei ollut ollenkaan varmaa, olisiko ollut edes järkevää tehdä näin, vai vallata mahdollisimman edulliset asemat vihollisen puolelta, jotta edes näille vanhoille rajoille olisi pystynyt pitämään puolustusasemat. Sanot, että "tuhoamaan N:liittoa". Aika hurskastelua sen takia, että NL hyökkäsi Suomeen ja 20 000 suomalaista kaatui, puhumattakaan siviileistä! Oikeat mittasuhteet, pliis.

Täytyy ottaa huomioon, että Itä-Karjala oli valloitettu jo venäläisten toimesta ja sieltä oli puhdistettu alkuperäisväestö. Olisiko ollut kuitenkaan väärin, jos Suomen ansiosta olisi alkuperäiskansa saanut jäädä sinnekin paikoilleen?

markapla kirjoitti:

"Ja jos haluttiin hakea takaisin vain mennetetyt alueet, niin eikö silloin olisi pitänyt pysähtyä vanhalla rajalla tai sen lähelle ja aloittaa linnoitustyöt. Tosiasisassa Suomi lähti jatkosotaan Saksan rinnalla tuhoamaan Neuvostoliittoa ja otti sodassa turpiinsa."

Se on hirveän helppo NYT sanoa, että olisi pitänyt pysähtyä juuri siihen tappiin, missä vanha raja kulki. Kun vastassa oli suurvalta ei ollut ollenkaan varmaa, olisiko ollut edes järkevää tehdä näin, vai vallata mahdollisimman edulliset asemat vihollisen puolelta, jotta edes näille vanhoille rajoille olisi pystynyt pitämään puolustusasemat. Sanot, että "tuhoamaan N:liittoa". Aika hurskastelua sen takia, että NL hyökkäsi Suomeen ja 20 000 suomalaista kaatui, puhumattakaan siviileistä! Oikeat mittasuhteet, pliis.

Täytyy ottaa huomioon, että Itä-Karjala oli valloitettu jo venäläisten toimesta ja sieltä oli puhdistettu alkuperäisväestö. Olisiko ollut kuitenkaan väärin, jos Suomen ansiosta olisi alkuperäiskansa saanut jäädä sinnekin paikoilleen?

Ei tietenkään olisi pitänyt täsmälleen vanhalle rajalle pysähtyä, en niin sanonutkaan. Tiedän kyllä hyvin tarkkaan että rintamalinja kannattaa saada mahdollisimman lyhyeksi ja puolustuksellisesti mahdollisimman hyvään paikkaan, mutta myös Suur-Suomi siinteli aika monen kuvitelmissa. Neuvotteluasetelmat olisivat varmasti olleet toiset, jos olisi linnoitettu kunnolliset asemat suunnilleen vanhan rajan tienoille.

Itä-Karjala ei koskaan kuulunut Suomeen ja Ruotsi-Suomeen, vaan alue on aina ollut osa Venäjää ja myöhemmin Neuvostoliittoa. Kyllähän Suomessakin asuu vähemmistöjä suunnilleen yhtenäisillä alueilla, esimerkiksi saamelaiset. Emmekä me suvaitsisi Norjalaisten vaatimuksia Suomen Lapin liittämisestä Norjaan (tai minä kyllä hyväksyisin, jos lappalaiset sitä haluaisivat :-) Ja jos Itä-Karjalasta kerran oli puhdistettu alkuperäisväestö, niin miten ihmeessa se suomalaisten ansiosta olisi saanut jäädä paikalleen?

kokokokokokokokokoko kirjoitti:

Ei tietenkään olisi pitänyt täsmälleen vanhalle rajalle pysähtyä, en niin sanonutkaan. Tiedän kyllä hyvin tarkkaan että rintamalinja kannattaa saada mahdollisimman lyhyeksi ja puolustuksellisesti mahdollisimman hyvään paikkaan, mutta myös Suur-Suomi siinteli aika monen kuvitelmissa. Neuvotteluasetelmat olisivat varmasti olleet toiset, jos olisi linnoitettu kunnolliset asemat suunnilleen vanhan rajan tienoille.

Itä-Karjala ei koskaan kuulunut Suomeen ja Ruotsi-Suomeen, vaan alue on aina ollut osa Venäjää ja myöhemmin Neuvostoliittoa. Kyllähän Suomessakin asuu vähemmistöjä suunnilleen yhtenäisillä alueilla, esimerkiksi saamelaiset. Emmekä me suvaitsisi Norjalaisten vaatimuksia Suomen Lapin liittämisestä Norjaan (tai minä kyllä hyväksyisin, jos lappalaiset sitä haluaisivat :-) Ja jos Itä-Karjalasta kerran oli puhdistettu alkuperäisväestö, niin miten ihmeessa se suomalaisten ansiosta olisi saanut jäädä paikalleen?

"Itä-Karjala ei koskaan kuulunut Suomeen ja Ruotsi-Suomeen, vaan alue on aina ollut osa Venäjää ja myöhemmin Neuvostoliittoa. Kyllähän Suomessakin asuu vähemmistöjä suunnilleen yhtenäisillä alueilla, esimerkiksi saamelaiset. Emmekä me suvaitsisi Norjalaisten vaatimuksia Suomen Lapin liittämisestä Norjaan (tai minä kyllä hyväksyisin, jos lappalaiset sitä haluaisivat :-) Ja jos Itä-Karjalasta kerran oli puhdistettu alkuperäisväestö, niin miten ihmeessa se suomalaisten ansiosta olisi saanut jäädä paikalleen?"

Luulenpa, että Suomi olisi antanut alkuperäisasukkaiden muuttaa omille juurilleen, olihan yksi tavoite saada suomensukuiset kansat samaan valtioon, kun venäläisten menetelmänä on aina ollut etninen puhdistus Siperiaan.

"Eikä niitä kärsimyksiä juutalaisille (tai kellekään muulle) koskaan pystytä korvaamaan, parasta on kai pitää huoli siitä ettei sellaista tapahdu enää uudestaan."

Sitä minäkin toivoisin. Harmi vain ettei sellaiset ihmiset, jotka pystyisivät asioihin vaikuttamaan, ole kiinnostusta ehkäistä tällaista, ellei se sitten ole omien etujen mukaista.

markapla kirjoitti:

Miksi kukaan ei puhu eikä kauhistele maailman suurimman massamurhaajan Josif Stalinin tekoja? Hänen kontollaan lasketaan olevan 100 miljoonan ihmishengen. Siksikö, että voittajavaltioihin kuulunut N:liitto sai näin voittajana pitää salassa ja tuomitsematta omat kauheat ihmisoikeusrikkomuksensa?

PS. En todellakaan vähättele natsien tekoja, mutta peräänkuulutan INTERnatsien tekoja.

"Miksi kukaan ei puhu eikä kauhistele maailman suurimman massamurhaajan Josif Stalinin tekoja?"

Samaa minäkin harmittelen.
Erona Hitlerin ja Stalinin teoilla on kuitenkin se, että enää ei ole juurikaan sellaisia ihmisiä, jotka kannattaisivat Stalinin massamurhaa(kommunismin kannattaminen ei tarkoita sitä, että kannattaisi massamurhia).
Eli tarkoitan sitä, että Stalin- tyyppistä massamurhaa ei tietämykseni mukaan kannateta niin paljoa kuin Hitler- tyyppistä massamurhaa(Stalinin ideologian kannattaminen ei tarkoita massamurhien kannattamista).

Eli kannattaa enemmän pyrkiä natsismin poistamiseen, Stalinin hirmutekojen kauhistelusta ei ole niin paljon hyötyä.
En tarkoita, että Stalinin tekoja pitäisi vähätellä, mutta ymmärtänet edellä mainitun viestini: niiden tekojen kauhistelusta ei hyödytä jatkoa ajatellen niin paljoa kuin Hitlerin tekojen kauhistelusta.

markapla kirjoitti:

Miksi kukaan ei puhu eikä kauhistele maailman suurimman massamurhaajan Josif Stalinin tekoja? Hänen kontollaan lasketaan olevan 100 miljoonan ihmishengen. Siksikö, että voittajavaltioihin kuulunut N:liitto sai näin voittajana pitää salassa ja tuomitsematta omat kauheat ihmisoikeusrikkomuksensa?

PS. En todellakaan vähättele natsien tekoja, mutta peräänkuulutan INTERnatsien tekoja.

HARHAANJOHTAJAMME BRYSSELISSÄ eli oikeat vastuunpakoilijat ...
Kirjoittanut: Matti-Keränen 10.01.2005 klo 02.35

MEPPIMME EIVÄT USKALLA PUHUA TOSIASIOISTA EDES BRYSSELISSÄKÄÄN ! VAIKKA KYSYMYKSESSÄ ON MEIDÄNKIN MAATA KOHDANNEET TÖRKEÄT VENÄLÄISTEN TEKEMÄT OIKEUDENLOUKKAUKSET ! EMME VIELÄKÄÄN USKALLA TUOMITA STALINISMIN RIKOKSIA ! OLEMME JÄRKYTTÄVÄN NÖYRIÄ , TYPERIÄ JA NYNNYJÄ JÄLKISUOMETTUNEITA KYYRISTELIJÖITÄ !


Tiedote: 29.12.2004, julkaisuvapaa

30.12.2004 kello 13.45 Matti Keränen , Salla.

Arvoisat lukijani ! Minua ihmetyttää oikein suuresti Suomen meppien laiska osallistuminen seuraavaan listaan ! Ilmeisesti Harhaanjohtajillamme on sielläkin oikein enemmistöedustus vai kuinka ?

Löysin sieltä vain kolme ( 3 ) meppiämme.
Tietääkseni niitä on siellä 12 kappaletta. Mitähän meidän meppimme oikein pelkäävät , kun kyyristelevät tässäkin asiassa ?

Puuttuvat nimet tältä listalta jatkavat Finnlandisierungin eli Suomettuneisuuden kunniakkaita perinteitä kyyristelemällä , pakoliemalla , vaikenemalla ja antamalla muulle maailmalle signaalia siitä , että Suuri Sovjetti on kohdellut meitä helläkätisesti vuosina 1939 - 1945 !!!

Missä olivat kepun , demarien , vasemmistoliiton edustajat - vai oliko siellä yhtään heidän nimiään ???

Meitä pienempien eteläisten naapuriemme edustajia löytyi tältä listalta kasapäin ! Eikö siis todellakaaan toisen maailman sodan yhden pääpkarin - Neuvostoliiton - tekemisissä ole ollut maallammme moitteen sijaa. Kovin vain kyyristellään edelleenkin Moskovan suuntaan ! Oikein hävettää meikäläisten paskahousujen puolesta Brysselissä !!!

http://prokarelia.net ProKarelia
[email protected]

Lähetämme kohteliaimmin tiedoksenne 100 1
huolestuneen EU-parlamentin jäsenen
totalitaristisen kommunismin juhlintaan
liittyvän kirjeen. Toivomme, että asiasta
ryhdyttäisiin käymään varsinaista keskustelua.



100 1 MEPIN AVOIN KIRJE

Strasbourg, marraskuu 2004
Euroopan Parlamentin jäsenten avoin kirje maailman valtioiden johtajille ja ihmisille

Venäjän Federaation presidentti, Vladimir Putin, on kutsunut maailman maiden johtajat kokoontumaan Moskovaan 9. toukokuuta 2005, juhlimaan sitä päivää, kun Neuvostoliitto, jota silloin johti J. Stalin, juhli voittoaan Euroopassa toisen maailmansodan päättyessä.

Neuvostoliiton voitto erosi demokraattisen Euroopan voitosta, joka saavutettiin USA:n kanssa liitossa, koska sen seurauksena Neuvostoliitto dominoi kokonaisia eurooppalaisia maita, joista tuli tehokkaasti ”vankivaltioita”. Euroopan mukaan sota Natsi-Saksaa kanssa loppui 8. toukokuuta.

Venäjän Federaatio on Neuvostoliiton laillinen seuraajavaltio, mutta se on jatkuvasti vältellyt vastuutaan niihin rikoksiin, joita Neuvostovaltio teki ihmisyyttä ja naapurivaltioitaan kohtaan. Todellisen historian asiayhteydessä ehdotettu korkean tason tapahtuma 9. toukokuuta 2005 Moskovassa ei merkitse toisen maailmansodan loppumista, vaan paremminkin Neuvostovalloitusten ja totalitaarisen kommunismin rikosten hyväksymistä.

Ymmärrämme, että Euroopan Unionille on tärkeää pitää hyvä suhde naapuriinsa, Venäjän Federaatioon. Kumarramme päämme syvästi kunnioittaen kaikkien toisen maailmansodan uhrien edessä. Historian tosiasioita ei kuitenkaan voida kieltää.

Toinen maailmansota toteutui sen jälkeen, kun totalitaarinen Neuvostoliitto solmi sarjan sopimuksia Natsi-Saksan kanssa. Totalitaristinen Neuvostovaltio aktiivisesti avusti Natsi-Saksaa valloittamaan suurehkon osan vapaata Eurooppaa toimittamalla Saksan armeijalle ja sen sotateollisuudelle 18 kriittisen kuukauden aikana öljyä, ruokaa ja muita strategisia raaka-aineista.

Samanaikaisesti yhteistyössä Natsi-Saksan kanssa, Neuvostovaltio toteutti aggressioita Puolaa, Suomea, Viroa, Latviaa, Liettuaa ja Romaniaa vastaan. Suomea vastaan kohdistuneiden aggressioiden seurauksena Neuvostoliitto erotettiin Kansainliiton jäsenyydestä.

On yhä tärkeämpää, että kaikki toiseen maailmansotaan osallistuneet maat, joista kaikkein merkittävin on Saksa, ovat uudelleenarvioineet tämän historiajakson; mutta Venäjän Federaatio ei seuraa tätä uudelleenarvioinnin tietä, eikä ota kriittistä kantaa Neuvostoliiton harjoittajamaan epäinhimilliseen ulkomaiseen ja kotimaiseen politiikkaan.

Haluaisimme osoittaa puheemme maailman johtajille, heidän valtioilleen ja asukkailleen ilmaistaksemme vakavan huolemme ja pyytääksemme heitä katsomaan presidentti Putinin suunnitelman 9. toukokuuta 2005 –tapahtuman todellisiin poliittisiin tarkoituksiin. Meidän tulee ottaa huomioon Venäjän Federaation harjoittama nykyinen kotimainen ja ulkomainen politiikka. Koemme välttämättömäksi muistuttaa jokaiselle Baltian maiden ja muiden Keski- ja Itä-Euroopan maiden traagisesta historiasta vuosina 1939-1991. Läpi koko tämän ajanjakson mikään ei estänyt Neuvostoliittoa toteuttamasta totalitaristisen kommunismin rikoksia.

On tärkeää, että hallituksen johtajat vastatessaan presidentti Putinin kutsuun, tekevät yhtälailla selvän eron sankaruuden kunnioittamisen ja sotilas- ja siviiliväestön uhraamisen välillä, ja tekevät eron Baltian maiden laittomaan valtaukseen ja Keski- ja Itä-Euroopan pakko-alistamiseen.

Kunnioittavin terveisin

Euroopan Parlamentin jäsenet:

1. Christopher J. P. Beazley
2. Tunne Kelam
3. Aldis Kušķis
4. Vytautas Landsbergis

5. Michael Gahler, Germany
6. Alfred Gomolka, Germany
7. Rihards Pīks, Latvia
8. Jacek Emil Saryusz-Wolski, Poland
9. Ģirts Valdis Kristovskis, Latvia
10. Inese Vaidere, Latvia
11. Roberts Zīle, Latvia
12. Jonathan Evans, United Kingdom
13. Martin Callanan, United Kingdom
14. Daniel Hannan, United Kingdom
15. Barbara Kudrycka, Poland
16. Filip Andrzej Kaczmarek, Poland
17. Małgorzata Handzlik, Poland
18. Jan Olbrycht, Poland
19. Markus Ferber, Germany
20. Guntars Krasts, Latvia
21. Piia-Noora Kauppi, Finland
22. Armando Dionisi, Italy
23. Gunnar Hökmark, Sweden
24. Anders Wijkman, Sweden
25. Ursula Stenzel, Austria
26. Georgs Andrejevs, Latvia
27. Richard Seeber, Austria
28. Jürgen Schröder, Germany
29. Andreas Schwab, Germany
30. Valdis Dombrovskis, Latvia
31. Gitte Seeberg, Denmark
32. Ioannis Kasoulides, Cyprus
33. Jerzy Buzek, Poland
34. Carlos Coelho, Portugal
35. Avril Doyle, Ireland
36. Ari Vatanen, France
37. Jacques Toubon, France
38. Charles Tannock, United Kingdom
39. Zbigniew Zaleski, Poland
40. John Purvis, United Kingdom
41. Reinhard Rack, Austria
42. José Ribeiro E Castro, Portugal
43. Zuzana Roithová, Czech Republic
44. Sérgio Marques, Portugal
45. Daniel Varela Suanzes-Carpegna, Spain
46. Simon Busuttil, Malta
47. Vasco Graça Moura, Portugal
48. Hartmut Nassauer, Germany
49. John Bowis, United Kingdom
50. Roger Helmer, United Kingdom
51. João de Deus Pinheiro, Portugal
52. Bernd Posselt, Germany
53. Ville Itälä, Finland
54. Thomas Ulmer, Germany
55. Ruth Hieronymi, Germany
56. Duarte Freitas, Portugal
57. Henrik Lax, Finland
58. Ingo Friedrich, Germany
59. José Albino Silva Peneda, Portugal
60. Luís Queiró, Portugal
61. Ioannis Varvitsiotis, Greece
62. Alexander Graf Lambsdorff, Germany
63. Jean Spautz, Luxembourg
64. József Szájer, Hungary
65. Pál Schmitt, Hungary
66. László Surján, Hungary
67. Laima Liucija Andrikienē, Lithuania
68. Danutē Budreikaitē, Lithuania
69. Eugenijus Gentvilas, Lithuania
70. Šarūnas Birutis, Lithuania
71. Jolanta Dičkutē, Lithuania
72. Ona Juknevičienē, Lithuania
73. Arūnas Degutis, Lithuania
74. Aloyzas Sakalas, Lithuania
75. Rolandas Pavilionis, Lithuania
76. Gintaras Didžiokas, Lithuania
77. Margarita Starkevičiūtē, Lithuania
78. György Schöpflin, Hungary
79. András Gyürk, Hungary
80. Kinga Gál, Hungary
81. Elmar Brok, Germany
82. Karl-Heinz Florenz, Germany
83. Mathieu Grosch, Belgium
84. Robert William Sturdy, United Kingdom
85. Csaba Őry, Hungary
86. István Pálfi, Hungary
87. Edward H.C. McMillan-Scott, United Kingdom
88. Zsolt László Becsey, Hungary
89. Alojz Peterle, Slovenia
90. Timothy Kirkhope, United Kingdom
91. Filip Adwent, Poland
92. Werner Langen, Germany
93. Toomas Savi, Estonia
94. Anna Záborská, Slovakia
95. Árpád Duka-Zólyomi, Slovakia
96. Andres Tarand, Estonia
97. Antonio López-Istúriz White, Spain
98. Jaime Mayor Oreja, Spain
99. Miroslav Mikolášik, Slovakia
100. Albert Jan Maat, the Netherlands
Lisäksi: Alexander Stubb, Finland



http://prokarelia.net
[email protected]


http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000005989137

Pekka kirjoitti:

"Miksi kukaan ei puhu eikä kauhistele maailman suurimman massamurhaajan Josif Stalinin tekoja?"

Samaa minäkin harmittelen.
Erona Hitlerin ja Stalinin teoilla on kuitenkin se, että enää ei ole juurikaan sellaisia ihmisiä, jotka kannattaisivat Stalinin massamurhaa(kommunismin kannattaminen ei tarkoita sitä, että kannattaisi massamurhia).
Eli tarkoitan sitä, että Stalin- tyyppistä massamurhaa ei tietämykseni mukaan kannateta niin paljoa kuin Hitler- tyyppistä massamurhaa(Stalinin ideologian kannattaminen ei tarkoita massamurhien kannattamista).

Eli kannattaa enemmän pyrkiä natsismin poistamiseen, Stalinin hirmutekojen kauhistelusta ei ole niin paljon hyötyä.
En tarkoita, että Stalinin tekoja pitäisi vähätellä, mutta ymmärtänet edellä mainitun viestini: niiden tekojen kauhistelusta ei hyödytä jatkoa ajatellen niin paljoa kuin Hitlerin tekojen kauhistelusta.

Erona Hitlerin ja Stalinin teoilla on kuitenkin se, että enää ei ole juurikaan sellaisia ihmisiä, jotka kannattaisivat Hitlerin massamurhaa(natsismin kannattaminen ei tarkoita sitä, että kannattaisi massamurhia).
Eli tarkoitan sitä, että Hitler- tyyppistä massamurhaa ei tietämykseni mukaan kannateta niin paljoa kuin Stalin- tyyppistä massamurhaa(Hitlerin ideologian kannattaminen ei tarkoita massamurhien kannattamista).

Eli kannattaa enemmän pyrkiä kommunismin poistamiseen, Hitlerin hirmutekojen kauhistelusta ei ole niin paljon hyötyä.
En tarkoita, että Hitlerin tekoja pitäisi vähätellä, mutta ymmärtänet edellä mainitun viestini: niiden tekojen kauhistelusta ei hyödytä jatkoa ajatellen niin paljoa kuin Stalinin tekojen kauhistelusta.

Natsit tappoivat toisen mailmansodan aikana 5 miljoonaa juutalaista ja 6 miljoonaa ihmistä jotka katsoivat kuuluvan vähemmistöön (puolalaiset, romanit yms.). Suurin osa näistä keskitysleireillä. Nämä ei pystyneet puolustamaan itteensä mitenkään. Ajatelkaa jos se Hitlerin munapää olis saanu päähänsä että suomi kuuluu vähemmistöön tjsp. Eihän täällä ees oo kun 5 miljoonaa ihmistä ja sillon oli vähemmän. Liekköhän ne pikkuskinitkään tätä koskaan ovat ees tajunneet...Joskus vaan tuntuu että..joo maailma tappaa joskus ittensä.

kalle kirjoitti:

Natsit tappoivat toisen mailmansodan aikana 5 miljoonaa juutalaista ja 6 miljoonaa ihmistä jotka katsoivat kuuluvan vähemmistöön (puolalaiset, romanit yms.). Suurin osa näistä keskitysleireillä. Nämä ei pystyneet puolustamaan itteensä mitenkään. Ajatelkaa jos se Hitlerin munapää olis saanu päähänsä että suomi kuuluu vähemmistöön tjsp. Eihän täällä ees oo kun 5 miljoonaa ihmistä ja sillon oli vähemmän. Liekköhän ne pikkuskinitkään tätä koskaan ovat ees tajunneet...Joskus vaan tuntuu että..joo maailma tappaa joskus ittensä.

noihin sun 11 miljoonaan lasketaan oletetut 4 miljoonaa mitä auschwitzissa "kuoli". muistaakseni -89 auschwitzin urhejen määrä laksettiin miljoonaan. ja miljoonakin on vielä hieman yli aidon.

eli 11-3=11?

jos nyt kuitenkin 11-3=8...

Lista maista, jossa juutalaisten on katsottu olevan kaiken pahan alku ja juuri, on pitkä. Mutta saksalaisten ajatusmaailma ja käytännön toteutus aiheen tiimoilta oli sadistisin, kuvottavin ja sairain. Tätä asiaa ei saa ikinä unohtaa!