Älkää kinastelko kasvottomina netissä, Raamatusta löytyy vastaukset elämän mitä moninaisimpiin hetkiin, sydän mukana tietysti. Nyt ei jutella alkukielestä tai Biblia-kokonaisuuksista vaan kahdesta tunnetuimmasta käännöksestä suomeksi. 92-käännös on selkokielistä, mutta tämän kuvailun myönnän; kuin moottoritie, mutkat suoriksi. Sydämeen menevät merkitykset ja itse sanavalinnat joskus heittelee sinne tänne. Joskus 92 ovelasti kiertää/latistaa kokonaisuuden voiman, toisin kuin vanhempi käännös. Ymmärrättekö mitä ajan takaa? Olen entistä tyytymättömämpi uuteen käännökseen (toki tämän mallisella käännökselläkin on paikkansa nykyaikana)
Sääli siis, että ev. lut rippikoululaiset saavat aina vain tämän uuden käännöksen omakseen, josta tutkivat ja lukevat Raamattua usein ensi kertaa! Miksei pääsääntöisesti vanhaa käännöstä jaeta, ihan kelpo kieltä ja muutamien vanhahtavien sanojen tarkan merkityksen nuoret voisivat tarkistaa itse, lisäisi mielenkiintoa, toisin kuin raa'asti sanottuna "valmiiksi pureskeltu 92-käännös." En muodosta kuppikuntia, vaan esitin mielipiteeni. Te, jotka luette rinnakkain molempia ja vertailette, huomaatte ison eron ja kumpaan suuntaan janoisen käsi ojentuu lukemaan.
Sääli siis, että ev. lut rippikoululaiset saavat aina vain tämän uuden käännöksen omakseen, josta tutkivat ja lukevat Raamattua usein ensi kertaa! Miksei pääsääntöisesti vanhaa käännöstä jaeta, ihan kelpo kieltä ja muutamien vanhahtavien sanojen tarkan merkityksen nuoret voisivat tarkistaa itse, lisäisi mielenkiintoa, toisin kuin raa'asti sanottuna "valmiiksi pureskeltu 92-käännös." En muodosta kuppikuntia, vaan esitin mielipiteeni. Te, jotka luette rinnakkain molempia ja vertailette, huomaatte ison eron ja kumpaan suuntaan janoisen käsi ojentuu lukemaan.
Vastaukset 6
Vanhimmat
On niitä muitakin kirjoja joista löytyy vastauksia. Esim. eilen vilkaisin Karl Marxin Pääomaa (netistä löytyvä englanniksi) ja se antoi vastauksen siihen mitä tässä ajassa parhaillaan tapahtuu.
Samoin Aristoteleen ja Eukleideen teokset antoivat vastauksia. Raamatun vastaus on tietenkin seitsemästi puhdistettua kultaa eli jalometallin arvoista. Mutta juuri muuta eroa ei ole. Puhdas kulta on kiehtovaa ja tuskatonta verrattuna puhdistamattomiin kirjoihin.
Itse käytän lähes ainoastaan Jehovan todistajien UMK1995 käännöstä ja satunnaisesti KR1992 käännöstä.
Raamattu on jalo ja ei aiheuta tuskatiloja tai vastuullisiin tehtäviin joutumista. Se on kuin maitoa lapsille.
Jehovan todistajien väärennettyä Raamattua ei missään nimessä kannattaisi käyttää...
Itse käytän vanhaa käännöstä (33/38), jo senkin vuoksi, että se on vapaasti kopioitavissa ja muokattavissa, ja muutenkin, se saattaa kunnioittaa paremmin alkuperäistä kirjoitusta.
Samaa mieltä. Itse en koskaan kotiutunut uuteen 92-käännökseen, vaikka yritin.
Niinpä.
Se, ettei kaikkia mahdollisia käännöksiä tarjota kansalle, perustuu pitkälle katolisen kirkon munkkilatinahöpinöihin. Kirkon isät ovat kautta aikain halunneet pitää etuoikeuden käännöstyöhön, opetustyöhön, ja sanan jakamiseen kansalle. Ei mikään ole muuttunut tästä. Jos kansalle tarjottaisiin Sana sen kaikessa monimuotoisuudessaan, ei kansa enää tarvitsisi pappeja. Ja tätä papisto on aina pelännyt. Sehän merkitsisi heille heidän työpaikkojen menetystä. Kun jokin instituutio tulisi merkityksettömäksi.
Tätä viivytystaistelua Suomenkin ev.lut kirkko käy paraikaa, koettaen säilyttää kasvonsa edes jollain lailla.
Joten, jos jotain kannattaa vaatia itselleen uskovaisena, niin kaikkien käännösten ilmaista saamista, jonnekin netin vapaalle foorumille. Mahdollisimman yksinkertaista ja nopeaa käyttää. Tällainen eri käännösten vertailumahdollisuus antaa erilaisia kuvakulmia Raamatulle.