miksi hän uskoo että Smithin muutettu versio Jeesuksesta on tosi, mutta alkuperäinen Raamatun Jeesus oli valehtelija ? Näinhän se ei voi olla.
Nimimerkiltä " Selkeyttä"
kaksipisteto
973
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Mikä tässä on vastoin sitä, mitä on Raamatussa? Pyhien kirjoitusten oppaasta:
"Kristus (kreikkaa) ja Messias (arameaa) merkitsevät "Voideltu". Jeesus Kristus on Isän Esikoinen hengessä (Hepr. 1:6; OL 93:21). Hän on Isän Ainosyntyinen lihassa (Joh. 1:14; 3:16). Hän on Jehova (OL 110:3–4), ja hänet asetettiin suureen kutsumukseensa ennen maailman luomista. Isän johdolla Jeesus loi maan ja kaiken, mitä siinä on (Joh. 1:3, 14). Syntyi Marialle Betlehemissä, eli synnittömästi ja sovitti täydellisesti kaikkien ihmisten synnit vuodattamalla verensä ja antamalla henkensä ristillä (Matt. 2:1; 1. Nefi 11:13–33; 3. Nefi 27:13–16; OL 76:40–42). Hän nousi kuolleista varmistaen siten ylösnousemuksen lopulta koko ihmiskunnalle. Jeesuksen sovituksen ja ylösnousemuksen kautta ne, jotka tekevät parannuksen synneistään ja noudattavat Jumalan käskyjä, voivat elää iankaikkisesti Jeesuksen ja Isän luona (2. Nefi 9:10–12; 21–22; OL 76:50–53, 62).
Jeesus Kristus on suurin olento, joka koskaan on syntynyt tämän maan päällä. Hänen elämänsä on täydellinen esimerkki siitä, kuinka koko ihmiskunnan tulisi elää. Kaikki rukoukset tulisi lausua, siunaukset antaa ja pappeustoimitukset suorittaa hänen nimessään. Hän on herrojen Herra, kuninkaiden Kuningas, Luoja, Vapahtaja ja koko maan Jumala.
Jeesus Kristus tulee takaisin voimassa ja kirkkaudessa hallitsemaan maan päällä tuhatvuotisen valtakunnan aikana. Viimeisenä päivänä hän tuomitsee koko ihmiskunnan (Alma 11:40–41; JS—M)."
Kaipa sanot taas, ettei tämä ole Raamatusta : " Hän on Jehova". Mutta Raaamatun mukaan on:
1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]
Olen saanut käsityksen, ettet pidät Kristusta tavallista kuolevaista kummallisempana, mutta Hän on PALJON enemmän. Tässä on Hänen valtuuksistaan Raamatun mukaan:
Valtuus: Hän kantaa valtaa harteillaan, Jes. 9:5. Jeesus opetti niin kuin se, jolle on annettu valta, Matt. 7:28–29 (Mark. 1:22). Ihmisen Pojalla on valta antaa maan päällä syntejä anteeksi, Matt. 9:6. Jeesus käski saastaisia henkiä valtuudella, ja ne tottelivat häntä, Mark. 1:27 (Luuk. 4:33–36). Jeesus antoi valtuuden kahdelletoista apostolille, Mark. 3:14–15. Jeesus puhui niin kuin se, jolla on valta, Luuk. 4:32. Isä on antanut kaiken tuomiovallan Pojalle, Joh. 5:22, 27. Jumala voiteli Jeesuksen Pyhällä Hengellä ja voimalla, Ap. t. 10:38. Kristus oli valittu jo ennen maailman perustamista, 1. Piet. 1:20. Kristuksella on kuoleman ja tuonelan avaimet, Ilm. 1:18.
Kuten tavallista et vastannut kysymykseen ollenkaan. Tiedän kyllä että masiach on hepreaa ja tarkoittaa voideltua - arameaa sana ei muuten ole.
Raamatun Jeesus ilmoittaa todella olevansa Jahven profeettojensa kautta lupaama voideltu ja että Jahve on hänen isänsä . Teidän kopiojeesuksenne sen sijaan on jonkun tuntemattoman jumalan poika ja on itse Jahve, joka on vain muuttanut nimensä ja näin ollen Jeesusta ei varsinaisesti edes ole. Vain Raamatun alkuperäinen Jeesus voi olla tosi, ei teidän. Kysyin MIKSI uskot kopioon etkä alkuperäiseen eihän raamattu julista kopiota.
Taas esität tuota Paavalin jaetta vaikka Paavali ei siinä edes sano että Jeesus olisi Jahve , mutta muulla selkeästi sanoo ETTEI ole .
" 1 Paavali, Jeesuksen Kristuksen palvelija, kutsuttu apostoli, erotettu julistamaan Jumalan evankeliumia,
2 jonka Jumala on edeltä luvannut profeettainsa kautta pyhissä kirjoituksissa,
3 hänen Pojastansa-joka lihan puolesta on syntynyt Daavidin siemenestä"
kerran vielä EI ole kyse siitä mitä minä ajattelen, vaan mitä RAAMATTU sanoo. Meistä kahdesta minä olen se, joka ei kuvittele että voisi mestaroida tai muuttaa Raamattua.
"Jeesus Kristus on suurin olento, joka koskaan on syntynyt tämän maan päällä. Hänen elämänsä on täydellinen esimerkki siitä, kuinka koko ihmiskunnan tulisi elää. Kaikki rukoukset tulisi lausua, siunaukset antaa ja pappeustoimitukset suorittaa hänen nimessään. Hän on herrojen Herra, kuninkaiden Kuningas, Luoja, Vapahtaja ja koko maan Jumala." eli tarkoitat että voideltu Jahve joka ei edes tuntenut oikeaa isäänsä, vaan luuli itseään omaksi isäksen, on suurin olento joka on syntynyt maan päälle?
Miten selität luonteen muutoksen:VT:ssä hän valehteli jopa enemmän kuin UT:ssa vaihdettuaan nimensä , hän ei muka muutu, ei kuole, ei vaihda nimeään, mutta teki kaiken tuon .VT:ssä hän oli, kuten itsekin jokin aika sitten totesit, hyvin julma, tappoi jopa tuhansia vaittomia lapsia ja oli siitä tyytyväinen.Miksi hän muuttui niin kovasti tultuaan uudestaan toimimaan maan päälle? Nyt hän kuolikin itse eikä tappanut ketään ? Pappistoimitukset ja paljon muuta touhuilua hän unohti alkuperäisenä Jeesuksena antaa , onneksi Smith paikkasi virheet kopio-Jeesuksella.
Asenteessasi olisi korjaamisen varaa. Se sävyttää tulkintaasi. Valehtelusta syyttäminen näyttää olevan sinulle pääasia. Perusteita löydät juutalaisesta tavasta tulkita Raamattua. Aikanaan juutalaiset eivät tunnistaneet Messiastaan eivätkä vieläkään ryhmänä. - On sanottu, että he vasta viimeisinä huomaavat, että Messias on jo tullut. Tuo huomaaminen tapahtuu suuren hädän hetkellä.
Tapani, sekotat messiaan ja Smithin opin.
Mikä oli tulkintaa ? Jos aito Jeesus sanoo että Jahve on hänen isänsä ja teidän uskontonne Jeesus, että hän onkin itse Jahve, silloin jompi kumpi Jeesuksista valehtelee , mutta alkuperäisen pitäisi tietää kuka on, jotta olisi ollenkaan uskottava.
Sinua kiusaa että kuka vain Raamattua tunteva voi helposti osoittaa valheita alkuperäisen Jeesuksen toiminnassa, jos hän olisi Jahve , etkä pysty asiaan muuten vastaamaan kuin käymällä henkilööni.
Vastaa nyt edes näihin täysin asiallisiin kysymyksiin :miksi aito Jeesus erehtyi isästään ja miksi hän VT:ssä oli niin tavattoman julma.Kaikki Jahven teothan siellä ovat Jeesuksen tekoja ?
Sinä tuijotat sanoihin, etkä ymmärrä mitä tarkoitetaan. Jeesus tiesi tarkkaan, kuka on Hänen Isänsä ja kuka on myös meidän kaikkien taivaallinen Isä, kun Hän opetti rukoilemaan: "Isä meidän joka olet taivaassa..." Ei Hän sanonut: Jahve meidän...
Mitä Jahven julmuuteen Vanhassa testametissa tulee, niin sinun siihen tulisi juutalaisena vastata. Minusta VT on suurelta osalta legendaa, kansanperinnettä, enkä ota tosissani kaikkea sen sisältöä. Noiden tarinoiden tarkoituksen näen siinä, että niillä osoitettiin oikeiden periaatteiden noudattamisen tärkeyttä ja osoitettiin synnin seurauksia. Sinä otat kirjaimellisesti sen, että Jahve sanoi olevansa ainoa Jumala. Niin Hän israelilaisille olikin. Ei ollut tarpeen alkaa selittää, että Jahve syntyy fyysisesti maailmaan. Profeetat siiä kertoivat. Jahve puhui Isänsä nimissä eli sanoessaan olevansa ainoa Jumala, Hän korsti, ettei israelilaisilla tulisi olla sellaista monijumalisuutta, kuin oli heitä ympäröivilla kansoillla.
Eli kun Jeesus vetoaa VT:n kirjoituksiin, hän vetoa "suurelta osalta" kansanperinteeseen ja legendoihin - joissa Jahve- niminen jumala seikkailee ja muka lyö Israelin viholliset, lupaa sille ummet ja lammet, vapauttaa kansan orjuudesta, johtaa sitä erämaassa ja on tuossa tarinassa ja muuallakin hyvin raaka, mutta on myös siitä huolimatta sama kuin UT:n Jeesus . Silti sinusta Jeesus ei ole vastuussa töistään Jahvena, eikä tarinoista joihin hän ja muut, mm Paavali UT:ssa vetoavat omaksi hyväkseen, luullen että ne ovat kirjaimellisesti totta, vaan jostain syystä minä olenkin selitysvelvollinen tuostakin.
Israelin kansa keksimällä tarinoita ja laittamalla Jahve-jeesuksen niihin sinun mielestäsi osoitti itselleen miten paha asia on synti ja myös valehteleminen? Kirjaimellisesti tarinoita ei pidä ottaa, mutta Jeesus kuitenkin otti ja käski luottamaan kirjoituksiin ja lainaili niitä vähän väliä .Miksi ihmeessä?
Jos mormonismi on totta, koko Raamattu on yhtä sekasotkua jonka sanoja ei pidä ottaa kirjaimellisesti ja Jeesus valehtelee, sotkeutuu sanoihinsa, ei erota legendaa todesta jne. ja lopputulema on, että Jeesus seisoo tyhjän päällä - molemmilla nimillään, molemmissa Raamatun osissa .
"Sinä tuijotat sanoihin, etkä ymmärrä mitä tarkoitetaan. Jeesus tiesi tarkkaan, kuka on Hänen Isänsä ja kuka on myös meidän kaikkien taivaallinen Isä, kun Hän opetti rukoilemaan: "Isä meidän joka olet taivaassa..." Ei Hän sanonut: Jahve meidän"
Eikö ? Eikö sentään olisi tarvinnut kun kukaan ei tuntenut muuta jumalaa kuin Jahven ja kaikki muut jumalat oli kielletty ja osoitettu ihmisten omiksi keksimiksi .Paitsi:
"Mutta olethan sinä, Jahve , meidän isämme; me olemme savi, ja sinä olet meidän valajamme, kaikki me olemme sinun kättesi tekoa. "
" Ei ollut tarpeen alkaa selittää, että Jahve syntyy fyysisesti maailmaan. Profeetat siiä kertoivat. Jahve puhui Isänsä nimissä eli sanoessaan olevansa ainoa Jumala, Hän korsti, ettei israelilaisilla tulisi olla sellaista monijumalisuutta, kuin oli heitä ympäröivilla kansoillla."
"Ei ollut tarpeen selittää että jahve syntyy" mutta Jahvehan itse kielsi että että syntyisi, muuttuiis kuolisi tai vaihtaisi nimensä hänhän oli ikiaikojen jumala, oliko siis tarpeen valehdella ja kaikkivaltiaana ja maailman luojana hän jo kokoajan toimi maailmassa.
Jahve ei korostanut monijumalaisuutta vaan kielsi sen, ei ole muuta jumalaa kuin minä ilmoitti Jahve.
Pidän juutalaista kansanperinnettä vastuussa siitä, mitä on Vanhassa testamentissa. Kristus nähdäkseni odotti, että kirjoitukset ymmärrettäisiin eikä niitä otettaisi siten kuin esim. sinä.
Koko VT on israelilaista/ juutalaista kansan oppineiden perinnettä 2-3000 vuoden takaa, joten ymmärrät kai etten minä sitä ole kirjoittanut enkä ole siitä vastuussa.
Et voi tietää mitä Jeesus odotti muuta kuin sen mitä UT:ssa laitetaan hänen nimiinsä .