Olen itse maahanmuuttaja ja olen kriittinen nykyisestä maahamuutto- ja kotouttamispolitiikasta.
Kirjoitin aiheesta blogissani, koska minua on sanottu maahanmuuttokriittiseksi, vaikka en itse koe sitä negatiivisena asiana.
Tossa linkki: https://sibilpolitical.wordpress.com/2015/11/29/sibil-senkin-rasisti/
Kertokaa mielipiteenne, olenko väärällä polulla vai onko sanomassani perää?
Kirjoitin aiheesta blogissani, koska minua on sanottu maahanmuuttokriittiseksi, vaikka en itse koe sitä negatiivisena asiana.
Tossa linkki: https://sibilpolitical.wordpress.com/2015/11/29/sibil-senkin-rasisti/
Kertokaa mielipiteenne, olenko väärällä polulla vai onko sanomassani perää?
Vastaukset 28
Vanhimmat
Itse tunnen monta ulkomaalaisyntyistä maahanmuuttajaa ja he ovat todellakin maahanmuuttokriittisiä eli "rasisteja" ja naureskelevat, ihmettelevät ja melkein vihaavat tätä hyysäys maahamuutto- ja kotouttamispolitiikkaa mitä tässä maassa harastetetaan.
Heitä on venäläisistä- libyan muslimeihin.
Nämä eivät ole tulleet tämän "ammatimaisen" kotouttamisen avulla tulleita vaan avioliiton yms. vastaavien kautta eli se arki on alkanut nopeasti että nopeasti työelämään ja maassa maan tavalla.
Venepakolaiset Vietnamista saimme nopeasti integroitua Suomeen ja heille ei oltu järjestetty nykyisenlaista maahamuutto- ja kotouttamispolitiikkaa mutta näitä 16 000 somalia jotka ovat käyneet tämän "ammatilaisten" järjestämän kotouttamisen on todella epäonnistuttu ja he eivät osaa kuin haukkua suomenkansaa ja vaatia eri asioita ja mitään eivät anna suomenyhteiskunnalle.
Montako PK-yritystä edes somalit ovat perustaneet suomeen...ei ainuttakaan.
Maahanmuuttokriittinen ei ole sama kuin rasisti...tyhmät vaan "yleistävät" heti tuota sanaa. Meistä kriittisistä kyllä ollaan valmiita auttamaan ja tällä ei ole mitään etnisen taustan kanssa tekemistä. Vain ja ainoastaan yritetään estää näiden elintasopakolaisten tuloa. Nyt todellisten pakolaisten auttaminen jää jalkoihin, kun autetaan näitä maahantunkeutujia. Katso vähän noita dokumentteja, tuonne jääneisiin, sinne missä on todellista hätää. Mitä heitä auttaa tämä näiden tulleiden nuorten miesten hyysääminen, kuljetus otteluihin, kuljetus teattereihin! kysyn vaan...
Tietysti voi ja pitääkin olla!
Koska hallitsematon maahanmuutto ei ole KENENKÄÄN etu. Ei kantaväestön, ei mamujen, ei pakolaisten, eikä maailman kaikkien hädänalaisten ihmisten.
Valtavat väestönsiirrot palvelevat vain pienen raha- ja valtaeliitin tavoitteita ja etuja.
Maahanmuuttotulvaa vastustavat eivät ole rasisteja, natseja tai muutenkaan huonoja ihmisiä. Päinvastoin. He ovat järkeviä, maltillisia ja vastuullisia kansalaisia.
He ovat vastuullisia, mitä eivät nämä suvakit todellakaan ole. Sitäpaitsi maahanmuuttokriittiset ovat äänekkäitä, mutta maltillisia, kun taas suvakit ovat erittäin agressiivisia!
tässä yksi kertomus: http://www.esaimaa.fi/Online/2015/11/29/Imatralla asuvan kurdiyrittäjä niputtaa Isisin, Bashar al-Assadin ja Turkin samaan sakkiin/2015119926155/4
Loran Suleyman on oikeassa. Kurdit ovat maailman suurin kansa jolla ei ole omaa valtiota. Kurdeja on n. 35 miljoonaa. On käsittämätöntä että USA määrittelee kurdien itsenäistä valtiota vaativan PKK-liikkeen terroristi-järjestöksi ollakseen mieliksi Turkin kaltaiselle terroristi-valtiolle. USA:n vanavedessä toljailee euroopan muut läntiset kumppanit. Kurdit ovat saaneet osittaisen itsehallinnon sekä Syyriassa että Irakissa. Pahaksi onneksi Kurdit ovat aikoinaan joutuneet vetäytymään niille hiukan karuimmille alueille josta nyttemmin on löytynyt huomattavia öljyesiintymiä. Näitä öljyesiintymiä sitten tekee yhden jos toisenkin Turkin ja USA:n mieli ja siksi heille ei haluta antaa omaa valtiota.
Maailma on niin raadollista. Voisimmeko me Suomalaiset korottaa äänemme ja vaatia YK:ta ajamaan kurdien asemaa ja edesauttaa heidän toiveitaan omasta valtiosta. Voimme varmasti jos haluamme.
USA halusi antaa YK:n ihmistuomioistuimen puheenjohtajamaan paikan Saudi-Arabialle, joten se kertonee kaiken YK:sta ja sen halusta ajaa kurdien asemaa.
YK ajaa USAn ja maailman banksterieliitin asiaa.
Pahimmat tuntemani suvakki määritelmän mukaiset "rasistit" ovat ironista kyllä maahanmuuttajia. He ovat tulleet Suomeen pakoon aitoa hätää tai tehdäkseen töitä ja rakentaakseen elämänsä täällä. Ymmärrän heidän suuttumuksensa kun Suomeen tunkeutuu tuhat määrin elintasopakolaisia elätettäväksi, se saattaa tuntua pakolaisesta, jonka perhe kuoli sodassa jäätyään jälkeen aika kurjalta. Toisaalta pahimpia todellisia rasisteja tämän hetken Suomessa eivät ole skinit vaan fundamentalisti muslimit, jotka muun muassa kieltävät naisten ihmisarvon, raiskaavat, vaativat sharia-lain käyttöön ottoa ja vastustavat rauhaa erilaisten ihmisten välillä.
Olen maahanmuuttokriittinen, "suvakit" saavat nimittää rasistiksi
en ole moksiskaan. Menkööt muslimit sellaisiin maihin joissa Islam
on pääuskonto ja sharia-laki voimassa, elleivät tule keskenään toimeen,
hojeltukoot vaikka kiertoradalle.
Juuri näin, oikeusturvaa käytetään väärin rasisimiin liityen. Muistakaa, että rasisimia ei ole lainavastaista, mutta yleistäminen ja vihanlietsonta on. Niinkuin kirjoituksessa kirjoitin, ongelmana näen puuttellinen lainsäädäntö, joka sallii tietynlaisen järjestelmän, jota voidaan väärinkäyttää. Ja myös sitä, että tarvitaan alueellisia säädöksiä hoitamaan alueellisia ongelmia. Itä-Helsingin väestöllinen rakenne poikkea valtavasti pohjaanmaan kylän kanssa eikä samanlaista lainsäädäntöä voidaan soveltaa. Paras tapaa hoitaa ongelmia on ennaltaehkäiseminen ruohonjuuritasolla. En usko, että yksikään päättäjä on tietoinen miten pahasti tilanne lienee tietyikkä Helsingin alueilla.
Jotain kohtuutta saatana. Kansa kärvistelee jättileikkausten alla ja tänne otetaan kymmeniä tuhansia sossupakolaisia. "Muttaku ihmisoikeudet, muttaku EU käskee, muttaku,mutttaku muttaku" Saatanan selkärangattomat lierot hallituksessa. Kannatan avointa kapinaa.
Maahanmuuttaja voi tottakai olla kriittinen varsinkin samasta maasta tulijoille. Ja syyhän on se, että he ovat nähneet mitä nämä ovat saaneet aikaan siellä heidän maassa ja tietävät mitä seuraa siitä, kun näitä tänne nyt lasketaan kuin karhuja tarhasta. He ovat kotoutuneet Suomeen ja heitä saatetaan pitää alkuperämaassaan maanpettureina jolloin heidän henkensä voi olla potentiaalisesti uhattu, mahdollisten ääriainesten maahan päästessä. Huoli on siis todella aiheellinen. Eli Sotaa käyvien maiden erimielisyydet siirtyvät kartalla niihin maihin, mihin näitä ääriaineksia pääsee. Väkivaltaisista teoista ja yhteenotoista voi siis tulla meille uhka.
Moi kaikki!
Onko mielestänne nykymuotoinen maahanmuutto aiheuttanut ongelmia ja jos on, miten niitä tulisi ratkaistaa? En kysy onko mielestänne ongelmia maahanmuuttajissa vaan nimenomaan sitä, onko nykyinen politiikka vääränlainen tilanteeseen nähden.
Alla olevassa linkissä olen laittanut mahdolliset ongelmat omasta mielestäni liittyen maahanmuutto- ja kotouttamispolitiikkaan. Erityisesti minua kiinostaa mielipiteenne siitä kannattaisko tehdä kansalaisaloite lakimuutoksesta, jonka olen selittänyt (vapaamuotoisesti) kohdassa ”kotouttamispolitiikkaa; kysymys 4”.
https://sibilpolitical.wordpress.com/2015/12/02/minka-ihmeen-maahanmuuttokriisi-osa-2/
Tässä koko teksti, missä pohjastus alussa:
https://sibilpolitical.wordpress.com/2015/12/02/minka-ihmeen-maahanmuuttokriisi-koko-teksti/
P.S. Olen pahoillani kielivirheistä, en ole syntyperäinen suomalainen, kuten nimestäkin huomaa.
..
Sibil
Kotoutuminen lähtee ensisijaisesti aina yksilöstä itsestään.
Kuten voi tilastoista huomata, rahaa käytetään kotoutumiskoulutuksiin ja tukitoimiin isoja määriä, mutta tiettyjen ryhmien kotoutuminen on käytännössä minimaalisen pientä, muutaman prosentin luokkaa. Nämä huonosti integroituvat ryhmät muodostavat mielellään omia ryhmiään (valtioita valtioiden sisälle), ovat kanssakäymisessä pääasiassa vain "omiensa" kanssa ja joskus melko avoimesti halveksuvat muita ihmisryhmiä.
Heillä ei ole halua kotoutua. Pohjimmiltaan kyse on muutosvastaisuudesta: kun ihminen muuttaa vapaaehtoisesti tai pakosta toiseen valtioon, joka on hyvin erilainen lähtömaahan verrattuna, ihminen joutuu valinnan eteen. Ihminen joko sopeutuu, eli jättää joitain entiseen kansalliseen identiteettiinsä kuuluneita asioita pois, ja omaksuu uuden maan kulttuurista identiteettiinsä asioita, jotka ovat sopeutumisen kannalta tärkeimpiä (kenties jopa muitakin asioita). Tai sitten henkilö kieltäytyy näkemästä tosiasioita ja sisäisen muutoksen tärkeyttä sopeutumisen edellytyksenä. Siitä seuraa se, että ihminen "ottaa kotimaansa mukanaan" liian vahvasti, eikä integraatiota uuteen tapahdu.
Kotoutumishalun puute liittyy myös jollain tasolla kunnioituksen puutteeseen. Jokaisen ihmisen pitäisi kunnioittaa sen maan kulttuuria ja tapoja, johon tulee vieraana. Tämä on ihan yleismaailmallinen ja inhimillinen fakta. Mikään kansa ei katso hyvällä muukalaisia, jotka vaativat isäntiä mukautumaan vieraiden tapoihin. Varmasti jokaisesta maailman kielestä löytyy myös asiaa kuvaavia sananlaskuja, "maassa maan tavalla", "kunnioita isäntääsi, kun olet hänen talossaan vieraana" jne.
Mutta joka tapauksessa, niin se vain on, että jos halu vuorovaikutukseen ja kotoutumiseen puuttuu ihmisen sisältä, niin kotoutumista ei tapahdu vaikka tarjottaisiin mitä koulutusta tahansa.
Integroitumishalun mittarina toimii mainiosti mm. kielen oppiminen. Jokainen joka haluaa aidosti kotoutua, oppii kielen (ja sitä kautta aina kulttuuriakin, mikä on tärkeä asia) kohtuullisessa ajassa. Suomessa on tehty virheitä kielivaatimusten kanssa, ja tulkkipalveluja tarjotaan verovaroista jopa yli 20 vuotta maassaamme oleskelleille henkilöille. Asia on naurettava, ja oikeastaan raivostuttava. Maahamme töihin tulevilla ei yleensä ole kielivaikeuksia, vaan he pärjäävät esim. englannilla mainiosti. Työsuhteet eivät välttämättä ole vuosikausien mittaisia, joten heiltä on kohtuutonta vaatia suomen kielen opettelua, jos motivaatiota siihen ei ole.
Pakolaisasemassa olevat tai toissijaisen suojelun perusteella oleskeluluvan saaneilla on mielestäni velvollisuus opetella edes auttavsti kielemme, vastineeksi elatuksesta ja turvasta.
Avioliiton kautta maahamme tulleiden oma etu on, että he oppivat kielen ja kulttuurin mahdollisimman pian. On monia tapauksia, joissa ulkomailta tullut puoliso on ollut todella pahassa hädässä, tietämättä mistä hakea apua, koska kielitaito ja tieto yhteiskunnastamme on ollut hyvin pientä.
Tämmöisiä minä mietin.
Kyllä! Toi on juuri sitä, mitä tarkoitin, kun kirjoitin rasismista blogissa. Ei voi niputtaa kaikki ulkomaalaiset samaan kohtaan ja jos halutaan tasa-arvoa niin lainsäädännön puoleelta pitää olla erittäin tiukka linja käänteisen ja rotujensisäiseen ( esim. muslimi vs juutalainen) rasismiin ja syrjintään. Uskonnolle ei saa antaa poliittiista voimaa koskaan. .
Spolitical kiitos ajatuksistasi ja blogeista. Voisit kirjoittaa suoraan päättäjillemme.
Itse teen kehitysyhteistyötä ja koen tärkeänä erityisesti köyhimpien kouluttamisen ammattiin ns. kehitysmaissa. On tärkeä auttaa ihmisiä omassa maassaan eikä tuoda heitä tänne autettavaksi suurissa määrin. Muslimimaissa kehtysyhteistyö ei tosin ole kovin helppoa.
Kiitos. Ja hyvä nimimerkki :D
Hei!
Mitä mieltä olette median roolista nykykriisien aikana? Pitäisikö sen keskittyä enemmän hallituksen toimintaan (tai toimimattomuuteen) kuin usuttaa kansan osapuolia tosiaan vastaan? Rakentavaa kritiikkia kiitos!
Vastatkaa kyselyyn, jos kiinostaa. Linkki alla:
http://goo.gl/forms/guZOji8ROI
Olen kirjoittanut itse aiheesta blogissani:
https://sibilpolitical.wordpress.com/2015/12/04/tutkivan-journalismin-alastulo/
Sibil
Olet todella hyvin onnistunut sopeutumaan Suomeen. Suomalaisuuden perusedellytyksenä on tuntea kateutta.
Olet saavuttanut aseman johon et haluaisi toisten pääsevän.
Kannattaa mennä tuonne Tornioon rajalle vastaan ja alkaa moittia miten paskapaikka tämä Suomi on.
Varsinkin jos olet luonnostaan päivettynyt se lisää uskottavuuttasi .
Olen maahanmuuttokriittinen. Haukut väärään puuhun. Lue mun tekstit niin huomaat mitä tarkoitan. Pyrin kuitenkin asettumaan oikeudenmukaisuuden ja tehokkuuden välimaastossa. Pitää keskittyä nimenomaan lainsäädäntöön. On olemassa liian paljon vaikutusvaltaisia sidosryhmiä, jotka vetävät välistä maahanmuutosta ja sen takia radikaalisemmat päätökset ei tulla hyväksymään koskaan nykyisellä hallituksella. Olen ehdottanut maltillisia ratkaisuja, jotka olisvat nykytilanteessa jopa mahdollisia.
Odota, luinko väärin kommenttisi? Mitä tarkoitit? Luin uudestaan ja tajusin varmaan väärin.
Hallituksen toiminnan ruotiminen ei lisää loputtomiin media kannatusta.
Pakolaisia on paljon enemmän ja mahdollisuuksia erilaisten lööppien tekemiseen riittää paremmin.
Niin, jos halutaan myydä klikkauksia mainoksille. Mutta haluatko klikkailla mainoksia turvattomassa ja ennakkoluuloisessa maassa vai vaatia oikeita muutoksia. Kyllä media ja lehdistö on voimakas ase, jos sitä käyttää oikein. Lakisäädös voidaan tehdä muutaman viikon sisään, jos tahtotilaa löytyy. Löytyihän yhtäkkiä 1mrd lisäbudjetti maahanmuutolle, toki osa EU:n kriisirahastosta.
Toi on mun henkilökohtainen mielipide vaan.
Vastaus otsikon kysymykseen: ei tietenkään voi olla ihana mamu hirveä rasisti, menee suvakin pienet aivot aivan solmuun, ei osaa suhtautua, SYNTAX ERROR.
Joo odotan kutsua Yle:ltä, missä mua haukutaan rasistiksi ja mä heitän kunnialoukkaus-kortin kehiin, kun ennakkotapaus tuli käräjäoikeudesta viime vuonna.
Mielenkiintoinen keskustelu. Voisit tarjoutua johonkin Ylen ajankohtaisohjelmaan kertomaan maahanmuuttajan mielipiteitä. Kiitos näistä.
Mitenköhän se onnistuisi, menisin mielellään.
Moi!
Tein VALTAVAN muutoksen sivustolle. Tein siitä erittäin lukjiaystävällinen. Kertokaa mielipiteenne!
Linkki:
https://sibilpolitical.wordpress.com/2015/12/07/huom-sivu-uudistui-07-12-2015/
Sibil