Olen itse maahanmuuttaja ja olen kriittinen nykyisestä maahamuutto- ja kotouttamispolitiikasta.
Kirjoitin aiheesta blogissani, koska minua on sanottu maahanmuuttokriittiseksi, vaikka en itse koe sitä negatiivisena asiana.
Tossa linkki: https://sibilpolitical.wordpress.com/2015/11/29/sibil-senkin-rasisti/
Kertokaa mielipiteenne, olenko väärällä polulla vai onko sanomassani perää?
Kirjoitin aiheesta blogissani, koska minua on sanottu maahanmuuttokriittiseksi, vaikka en itse koe sitä negatiivisena asiana.
Tossa linkki: https://sibilpolitical.wordpress.com/2015/11/29/sibil-senkin-rasisti/
Kertokaa mielipiteenne, olenko väärällä polulla vai onko sanomassani perää?
Vastaukset 26
Vanhimmat
Suurin osa tapaamistani mamuista on ollut maahanmuuttokriittisiä, joten tuskin olet mikään poikkeus. Kyllähän mamuillakin useimmiten järki pelaa ja arvoiltaan ovat keskimäärin konservatiivisempia ja vähemmän tasa-arvomielisiä. Nämä viimeiset pääteltynä jo ihan lähtömaistaan. Harvassa maassa esimerkiksi harjoitetaan niin paljon hyväntekeväisyyttä (verojen muodossa ainakin) kuin Suomessa.
Lukaisen blogisi vielä.
on maahanmuuttajia ja on maahantunkeutujia,näillä on vissi ero.
Hieno kirjoitus. Rasismia on muuten ollut ihan suomalaisten keskenkin aina. Esimerkiksi maalaisia on kiusattu kaupungeissa tai uskovaisia. Ja todennäköisesti myös päinvastoin. Luultavasti tällainen suomalaisten sisäinen kiusaaminen on ollut ja on edelleen paljon suurempi ilmiö kuin rotuihmisten kiusaaminen, mutta ulkomaalaiset vievät 99% huomiosta ja saavat uhristatuksen.
Monesti käynyt mielessä, kun lukee mamujen kokemuksia, että kannattiko sittenkään paeta vainoa kotimaasta, kun sitä vainoa on sitten vastassa täälläkin? Varsinkin kun monilla kotimaan vainoa ei edes ole ollut, vaan oikea syy ollut elintasopakolaisuus.
En tiedä onko sinun ja perheesikään maahanmuutto ollut kokonaisuutta ajatellen järkevää (voi ollakin), mutta ainakin vaikuttaa siltä, että olette juuri parasta mamuainesta jota Suomi on saanut. Kiitokset yritteliäisyydestä ja ymmärryksestä.
Mamukriittisyyden paheksunta on vähän outoa, kun ihmisenhän ylipäätään pitäisi olla kriittinen kaikkea kohtaan, tietenkin myös maahanmuuttoa. Varsinkin akateeminen sivistys rakentuu kriittiselle ilmiöiden tarkastelulle. Miten siis muka-sivistyneet ihmiset voivat paheksua mamukriittisyyttä? Kriittisyyshän ei tarkoita yksiselitteisesti kielteisyyttä, vaikka kriittisyys voi myös kielteisyyteen johtaa.
Minusta kuulostaa hurjalta, että luokallasi oli 90-luvun lopulla jo niin PALJON mamuja. Ei siitä olisi tarvinnut enää yhtään lisätä ja sekin liikaa, sillä haluan elää suomalaisessa Suomessa, en Brasilia-Suomessa. Muutan Brasiliaan, jos siltä tuntuu. Eikä tätä ole tarkoitettu loukkauksena, minä vain olen kai sitten impivaaralainen, vaikka kovasti pidän suurimmasta osasta tapaamiani mamuja, pidän matkailusta ja asumisesta ulkomailla, pidän Brasiliastakin, en vaan olisi halunnut sitä Suomeen.
Rasisti olen myös ja samalla etnofiili, olen seurustellutkin muutaman etnotytön kanssa.
Henkemme oli uhattuna kotimaassa. Jätimme kaikki omaisuuttemme sekä sukumme sinne. Ei kukaan omatahtoisesti haluaa jättää synnyinmaansa. Siihen aikaan kun muutimme en usko, että elinkeinopaikolaisuutta harrastettu paljon; monessa Euroopan maissa oli omavarainen maatalous ja vasta EU:n myötä inflaatio on aiheuttanut palkkaeroja muissa maissa jolloin liikuvuutta on liäsntynyt maiden välillä. Eli lyhyesti epävakaiden maiden taloudelliset ongelmat siirtyivät muiden maiden hartioille ja yleinen inflaatiotaso on nuossut nopeammin kuin ostovoima.
Kuoleman pako on siis syymme tulla maahan.
Kyllä sitä elintasopakolaisuutta on ollut aina. Eikä ole tarkoitus väitellä juuri teistä, uskon sanaasi.
Palkkaerot Euroopan sisällä olivat huimat jo Kylmän sodan aikaan, kiitos kommunismin. Muista mantereista nyt puhumattakaan.
Juuri teidän lähtömaanne historiallisesta palkkatasosta en tietenkään mitään tiedä, kun en tiedä maatakaan. Eikä sillä nyt niin kauheasti väliäkään ole, mutta koska sitä on pidetty 3. maailmana ja ollut EU:n ulkopuolella, niin palkkaerot olleet luultavasti suuret Suomeen verrattuna.
EU:han on kutistanut esimerkiksi Suomen ja Viron palkkaeroja. Suomessa oli jo 80-luvulla yhtä korkeat palkat suhteessa muuhun maailmaan eli moninkertaiset alimpien palkkojen maihin.
Mutta tämä nyt ei välttämättä liittynyt aiheeseen, enkä voi kyseenalaistaa juuri teidän motiivejanne, kun en teistä muuta tiedäkään kuin sanomasi.
Enkä minä siis elintasopakolaisiakaan syytä, lähtisin itsekin ulkomaille, jos siellä olisi luvassa moninkertainen tulotaso, jopa tekemättä töitä. Sen sijaan on kovin kyseenalaista, että kannattaako Suomen vastaanottaa työttömiksi jääviä elintasopakolaisia? Tai siivoojiksi tulevia tohtoreita? Vielä jos otetaan huomioon, että noista ihmisistä voisi olla hyötyä lähtömailleen. Mitä järkeä pitää Suomessa työttömänä miestä, joka voisi olla hyödyksi kotimaalleen? Me siis imemme ihmisresursseja ja jätämme ne käyttämättä. Tilanne on tappioksi niin meille kuin lähtömaalle.
Toki sinun perheesi on ilmeisesti ollut jo nyt Suomelle hyödyksi (päiväkoti), mikä osoittaa, että helmiäkin mukaan sattuu. Ja teidän tapauksessanne ei teistä kuolleina olisi ollut lähtömaallekaan hyötyä, joten voi sanoa kaikkien voittaneen, kun muutitte.
Tietenkin pohtia voi, että olisiko pakolaisleiri tai pakolaisuus naapurimaihin parempi ratkaisu? Ainakaan leirillä ei olisi perustettu työllistävää yritystä. Entä sitten palautus konfliktin rauhoituttua? Euroopassahan ei ole sodittu tällä vuosituhannella, Ukrainaa lukuunottamatta.
Olen siis siirtolainen, en pakolainen, kuitenkin maahanmuuttaja. Niitä kohtaan on erillainen lainsäädäntö. Suomi ottaa kuitenkin erittäin vähän maahamuuttajia ja suurin osa tulevat Virosta ja Venäjältä perheyhdistämissyin. Pakolaisia taas Suomi on sitoutunut ottamaan kansanivälisen lainsäädännön mukaan. Jos halutaan puuttua tulevaan huoltotasekriisiin niin on toimittava kuten Norja ja haettava täsmämaahnmuuttoa esim. Aasialta.
Kansainvälisen lain tulkinnat vaihtelevat kovasti maittain. Myös vetovoimatekijät vaihtelevat ja niihin voidaan vaikuttaa. Ei siis ole mikään luonnonlaki, että meille tulee näin paljon "pakolaisia". Esimerkiksi Australia on allekirjoittanut samat sopimukset, mutta sinne ei nykyään tule juuri yhtään turvista.
Huoltotaseongelma ei ratkea millään maahanmuutolla nykyisellä Suomen työmarkkinamallilla. Nykymallilla meillä on jo 500 000:n työvoimareservi. Järjestelmämme vaatii radikaaleja muutoksia, jotta edes nuo saadaan ensin työllistettyä. Vasta sen jälkeen kannattaa alkaa haaveilemaan ulkomaisista työvoimapulanpaikkaajista.
Muutokset, joiden jälkeen ulkomaista työvoimaa aidosti tarvittaisiin eivät vaan välttämättä ole yhteensopivia hyvinvointivaltion kanssa, kun edellytyksenä on minimipalkkojen roima laskeminen. Kansalaispalkka voisi olla ratkaisu, ainakin osittain.
Joka tapauksessa kannattaisi valikoida parhaat päältä.
Tietyt erikoisasiantuntijat ovat tietenkin poikkeus työvoimapulanpaikkaajiin. Omien alojensa maailmanhuippuja tarvitaan aina. Mutta heillehän ovet ovatkin jo auki, ongelma vain siinä, ettei heitä kiinnosta Suomi. Tätä houkuttelevuutta olisi tietenkin hyvä lisätä mahdollisuuksien mukaan, mutta vaikeaa se on, kun kisassa ovat vastassa USA:sta alkaen maailmanmahdit. Emmekä mahda esimerkiksi maantieteellemme mitään. Tai no, edesauttamalla ilmastonmuutosta Suomi edes lämpeäisi..
Olet oikeassa, pitänee perehtyä asiaan. Mielestäni Suomea sitoo EU:n lainsäädäntö. Tiettyjen siirtoerien, kuten maataloutuet, ehtoihin kuuluu juuri EU:n lainsäädännön noudattaminen. Ainakin hallituksen suhtaan mietin, että kiintiöiden ja humanitaarisen avun ulkopuoleelta tuleva maahanmuutto perustuu taloudellisiin tekijöihin pelkästään eikä avuntarpeeseen tai kotouttamiseen; jokaisesta vastaanotetusta turvapaikahakijasta EU maksaa 6000e ja lisäksi EU-lla on kriisirahasto johon pääsee käsiksi, jos noudattaa EU:n haluamaa linjaa maahanmuutossa.
Australia noudattaa nimenomaan oikein ihmisoikeuslainsäädäntöä. He eivät vastaanota LAITTOMIA maahanmuuttajia, muuten niilä on oikeudenmukainen järjestelmä millä voit hakea turvaa maasta virallisin keinoin. Samaa linjaa pitää ajaa Euroopassa, mutta pitää muistaa miten kannattavaa toimintaa maahanmuuttobises on. Sekä se, että taustalla on ilmastopakolaisuus Pohjois-Afrikassa eikä pakolaisvirta lopu ellei tehdä paikallisia ratkaisuja. Ajatelen että suurin uhka tulevaisuudessa on uskonnon sekottuminen päätöksentekoon.
Suomen MEP pitää vaatia selkärankaa sanella ehtoja sekä Venäjä-boikotissa että nyt maahanmuutossa. Tuntuu siltä, että johtajakulttuuri on erittäin heikkoa politiikassa.
Mitä kilpailukykyyn tulee niin Yhteistyösopimukset pohjoismaiden ja viron välillä IT-alalla olisivat mahdollinen ratkaisukeino. Niinistö ja Viron presidentti ovat ehdottaneet vastaavaa. Valitettavasti lyhytnäköisyyttä ja yrityssitoituneisuutta on vahvasti läsnä eduskunnassa ja hallituksessa sillä halutaan turvata tyleva vaalikausi ja mahdollinen eläke.
EU-tuista tuli mieleen, että Suomi on EUssa nettomaksaja. Suomi antanut päätösvallan muille maille esim maataloustuista, jokka ovat siis takaisin päin maksettua meidän omaa rahaa, mutta muut määrää miten ja miten paljon sitä rahaa tulee takaisin.
Täysin älyvapaata touhua(!)
Niin, perimmäisesti voidaan ajatella että köhien EU-maiden talousvaikeudet kasaantuvat vauraiden hartioille.
afrikassa ole mitään muuta ongelmaa kuin holtiton lisääntyminen.
Kyllä, ja lisäntymisestä seuraa, että yksittäisen ihmisen arvo laskee massan kasvaessaan. Ruotsin liberaalinen maahanmuuttopolitiikka 70-luvulta on aiheuttanut muiden Pohjoismaiden nykyiset tilanteet maahanmuutoa suhteen mielestäni. Suomessa varsinaista humanitaarista maahanmuuttoa ollan harrastettu vasta 90-luvulta eikä silloista sosiaalujärjestelmää mitenkään sovellettu tilanteeseesn. Siad Barren syrjäyttämisestä Somaliassa vasta alkoi humanitaarinen maahanmuutto; aivan samalla tavalla kuin Pohjois-Afrikassa nyt.
Voi olla, että EU sitoo jossain määrin. Mutta eivät Itä-Euroopan nuivat EU-maat ole tietääkseni saaneet mitään sanktioita. Merkittävin maataloustukimyönnytyskin meille on se, että saamme maksaa EU-tukien päälle omistamme extraa aika reilusti. Tästähän ei kuitenkaan ole Suomen taloudelle kokonaisuutena hyötyä, vaan haittaa. Edullisempaa olisi antaa markkinoiden ratkaista mitä ruokaa ostamme. Ja kuten tuossa jo mainittiinkin, ne EU:n tuet on Suomi ensin maksanut EU:lle.
Tuosta 6000e:sta per turvis en ole kuullutkaan. Se varmaan tarkoittaa näitä EU:n taakanjaossa tulevia, ei ominpäin tulevia, joita turviksistamme on 99%. Eikä se 6000e kata kuin korkeintaan hakemuksen käsittelyn aiheuttamat kulut, ei Suomi sillä vielä voittoa tee. Oikea korvaus kuluista olisi 500 000e per myönnetty turvis ja päälle vielä myöntämättömien käsittelykulut.
Minusta valitettavasti afrikkalaisten sikiäminen yli mantereensa kantokyvyn ei ole eurooppalaisten vastuulla. Auttaa tietenkin voimme vapaaehtoisesti, mutta siinäkin voisi pitää järjen mukana, eikä ottaa ylijäämäväestöä tänne, kunnes meidänkin kantokykymme, elintasomme ja turvallisuutemme romahtavat. Ilmasto on sitä paitsi pikkutekijä sen rinnalla, että Afrikan väestö moninkertaistuu tällä vuosisadalla. Ilmastosta riippumatta siellä tulisi ennen pitkää romahdus eli miljardeja tappava nälänhätä eteen. Haluammeko olla mukana siinä nälänhädässä? Estää sitä emme voi kuitenkaan elleivät afrikkalaiset Afrikassa ala ajattelemaan tulevaisuuttaan.
Voi olla maahanmuutto kriittinen riippumatta siitä kuka on ja mistä.
Kriittisyys asettaa sanojan kriittiseen tarkasteluun joten on syytä pysyä tarkkana sanomisineen eli rehellinen mielipide on aina hyväksyttävissä.
Erityisesti tulijan kansallisuus ja historialliset tapahtumat sekä uskonnot aiheuttaa tulijan tarkkaan läpivalaisuun puhumattakaan kulttuurista kokonaisuudessaan.
Joustavuus ja sopeutuminen lisättynä kiitollisuuden ilmaiseminen omalta osaltaan mitä myönteistä on kokenut edistää sopeutumista.
Naisten alistaminen ja rikollisuus helposti vaikeuttaa kotoutumista niitä tulisi välttää niin maahanmuuttajana kuin muutoinkin. Arvot ovat osa ihmisyyttä ja ne ovat kullakin ihmisellä ikiomat niitä ei tule väkisen määrittää toisen puolesta.
Meillä Suomessa saa sanoa liian paljon ja pahasti niin se hämärtää tuntematonta kuulijaa. Toisin sanoen emme osaa käyttää vapauksiamme suvaitsevasti jolloin rakkaudelliset elämän muodot ovat joskus kadonneet. Olemme tietyllä tavalla yhden totuuden torvella töräyttäjiä. Toisekseen haluamme olla joka asiassa oikeassa joten tämä julkinen itsetuntomme vaatisi jotain lisä mausteita.
Ei kaikkea tarvitse ottaa tosissaan ja kuunnelkaamme herkällä korvalla enemmän sillä tavalla oppiin ihmisistä jolloin on helpompaa sopeutua kun ymmärtää karikot joita voi välttää.
Hieno kirjoitus lisää rasistista käytöstä naisia kohtaan ei saa tuoda tänne. Kyseessä on huippurasistinen naisia alistava uskonnollinen allistaminen. Meillä vapaus ja tasa-arvo ja me varmasti maailman rasistivapain alue. Oli todella kierosti suunniteltu -marssittiin rasismia vastaan ja saatiin huippurasismi marssien ansiosta ja ihan väärin perustein kansalaisten syyttämistä jopa kansanedustajien taholta -siinä miettimistä kaikille. Voit olla kriittinen sinä tiedät varmuudella mitä se oli kotimaassasi ja et halua sitä sekasortoa tänne. Maahanmuuton pitää olla hallittua ei voi olla, niin että vain nuoria miehiä tulee. On ihan varma, että naiset on pakolaisia samalla tavalla. Sorretaanko niitä tässäkin pakolaispolitiikassa ja ne jätetään leireille telttoihin, eikö se pitäs olla jo toisin päin, että nuoret terveet ukot niissä teltoissa. Tässä se totuus laitetaan sata nuorta naista johonkin vokkiin ja ei varmasti mitään järjestyshäiriöitä kenekään taholta ja kun sata nuorta miestä näissä vokeissa on koko seutu pelon vallassa siis todella suuri ero. Kuka onkaan se hirmurasisti?
Tornion vastaanottokeskuksesta kertovassa tv-ohjelmassa vilahti aikataulu, jossa näiden mamujen kerrottiin saavan aamupalaa klo 9-10. Näinkö heitä Suomeen sopeutetaan, suomalaiset syövät aamiaisensa klo 5.30-6.30, jotta ehtivät seitsemäksi töihin! Aikaisempi herätys saattaisi hillitä iltaisin kaupungilla norkoilua (lue; raiskauksia). Ja sitten seiskaksi töihin vaikka hirvinauhoja virittelemään, siihen luulisi pystyvän ilman kielitaitoakin.
Moi kaikki!
Onko mielestänne nykymuotoinen maahanmuutto aiheuttanut ongelmia ja jos on, miten niitä tulisi ratkaistaa? En kysy onko mielestänne ongelmia maahanmuuttajissa vaan nimenomaan sitä, onko nykyinen politiikka vääränlainen tilanteeseen nähden.
Alla olevassa linkissä olen laittanut mahdolliset ongelmat omasta mielestäni liittyen maahanmuutto- ja kotouttamispolitiikkaan. Erityisesti minua kiinostaa mielipiteenne siitä kannattaisko tehdä kansalaisaloite lakimuutoksesta, jonka olen selittänyt (vapaamuotoisesti) kohdassa ”kotouttamispolitiikkaa; kysymys 4”.
https://sibilpolitical.wordpress.com/2015/12/02/minka-ihmeen-maahanmuuttokriisi-osa-2/
Tässä koko teksti, missä pohjastus alussa:
https://sibilpolitical.wordpress.com/2015/12/02/minka-ihmeen-maahanmuuttokriisi-koko-teksti/
P.S. Olen pahoillani kielivirheistä, en ole syntyperäinen suomalainen, kuten nimestäkin huomaa.
Sibil
Moi kaikki!
Onko mielestänne nykymuotoinen maahanmuutto aiheuttanut ongelmia ja jos on, miten niitä tulisi ratkaistaa? En kysy onko mielestänne ongelmia maahanmuuttajissa vaan nimenomaan sitä, onko nykyinen politiikka vääränlainen tilanteeseen nähden.
Alla olevassa linkissä olen laittanut mahdolliset ongelmat omasta mielestäni liittyen maahanmuutto- ja kotouttamispolitiikkaan. Erityisesti minua kiinostaa mielipiteenne siitä kannattaisko tehdä kansalaisaloite lakimuutoksesta, jonka olen selittänyt (vapaamuotoisesti) kohdassa ”kotouttamispolitiikkaa; kysymys 4”.
https://sibilpolitical.wordpress.com/2015/12/02/minka-ihmeen-maahanmuuttokriisi-osa-2/
Tässä koko teksti, missä pohjastus alussa:
https://sibilpolitical.wordpress.com/2015/12/02/minka-ihmeen-maahanmuuttokriisi-koko-teksti/
P.S. Olen pahoillani kielivirheistä, en ole syntyperäinen suomalainen, kuten nimestäkin huomaa.
Sibil .
me ollaan täällä hullujenhuoneella Brr-Eerikan kanssa sitä mieltä, että alakerrassa asuvat 500 ählämiä ovat kaapanneet Moverin ja lukinneet siivouskomeron, että kaikki luulee Moverin olevan siellä. Oikeasti Moveri on kuitenkin niitten seksiorjana tuolla alakerrassa. Pitäisikö tästä tehdä tutkintapyyntö poliisille?
Hyvältä kuulostaa koko setti!
Kielestäkin saa hyvin selvää!
Kiitos!
Suomi on nuori valtio ja maahan muuttoa ei sanottavasti ole ollut niin täytyisi ensin tietää mikä on Suomi kirjoittajilla se on hukassa kuin tavallista kirjoitetaan muista maista kuuluu finnin suureen tietoon....
Norja on harjoittanut täsmämaahanmuuttoa onnistuneesti. Huomio ,etten vastusta maahanmuuttoa tietäen tulevaisuuden huoltotasekriisin. Kuitenkin ennaltaehkäisevästi on torjuttava ulkopolitiikan hyväksikäyttö. Suomen kuva Irakilaisten silmin on erittäin epärealistinen Irakissa ja salakuljettajaryhmät käyttävät sitä kuvaa hyväkseen, kun myyvät salakuljetusmatkoja Suomeen. Tänne tultua hakijat ovat pettyneet maahaan ja vihaisia salakuljetajille. Silloin turhautuneina nuorina miehinä he ovat turvallisuusriski toisille turvapaikanhakijoille, virannomaisille sekä kantasuomalaisille. Tälläiseen asiaan voidaan puuttua ennaltaehkäisevästi, kuten kirjoitin blogissa.
Suomessa kaikki paitsi saamelaiset on mamuja tai mamujen jälkeläisiä.
Hei!
Mitä mieltä olette median roolista nykykriisien aikana? Pitäisikö sen keskittyä enemmän hallituksen toimintaan (tai toimimattomuuteen) kuin usuttaa kansan osapuolia tosiaan vastaan? Rakentavaa kritiikkia kiitos!
Vastatkaa kyselyyn, jos kiinostaa. Linkki alla:
http://goo.gl/forms/guZOji8ROI
Olen kirjoittanut itse aiheesta blogissani:
https://sibilpolitical.wordpress.com/2015/12/04/tutkivan-journalismin-alastulo/
Sibil