jokaiselle, minä mukaan lukien, Jumala sanoisi, jos lähettäisi tänne postauksen, tavalla, joka löydämme Jobin kirjasta:
"Kuka olet sinä, joka taitamattomilla puheilla pimennät minun aivoitukseni?”
[KR38: Job 38:2]
Tähän tulokseen tulin kuunneltuani äsken erään luterilaisen pappismiehen nettisaarnaa.
"Jumala ei piittaa meidän hyökkäyksistämme eikä tarvitse sitä, että häntä ihminen puolustelisi" (sitaatti ei ihan sanatarkka).
Eniten näillä palstoilla minua ovat ärsyttäneet useiden adventistien yritykset "puolustella Jumalan luonnetta".
Niin kuin he tietäisivät siitä enemmän, kuin Raamattu ilmoittaa.
Ja ikäänkuin Jumala olisi uskonut heille luonteenlaatunsa ja ominaisuuksiensa puolustamisen.
Muuten olen sitä mieltä, että Raamatussa ja luonnossa ilmoitettu Jumala on mikä on. Eikä muutu, vaikka Häntä kuinka irvittäisiin tai puolusteltaisiin.
Hyväksynkö kaikki Hänen sanansa ja tekonsa?
Niin kuin sillä muka olisi merkitystä!
Riiteleekö savi valajansa kädessä?
"Kuka olet sinä, joka taitamattomilla puheilla pimennät minun aivoitukseni?”
[KR38: Job 38:2]
Tähän tulokseen tulin kuunneltuani äsken erään luterilaisen pappismiehen nettisaarnaa.
"Jumala ei piittaa meidän hyökkäyksistämme eikä tarvitse sitä, että häntä ihminen puolustelisi" (sitaatti ei ihan sanatarkka).
Eniten näillä palstoilla minua ovat ärsyttäneet useiden adventistien yritykset "puolustella Jumalan luonnetta".
Niin kuin he tietäisivät siitä enemmän, kuin Raamattu ilmoittaa.
Ja ikäänkuin Jumala olisi uskonut heille luonteenlaatunsa ja ominaisuuksiensa puolustamisen.
Muuten olen sitä mieltä, että Raamatussa ja luonnossa ilmoitettu Jumala on mikä on. Eikä muutu, vaikka Häntä kuinka irvittäisiin tai puolusteltaisiin.
Hyväksynkö kaikki Hänen sanansa ja tekonsa?
Niin kuin sillä muka olisi merkitystä!
Riiteleekö savi valajansa kädessä?
Vastaukset 16
Vanhimmat
??? voisitko antaa edes yhden linkin jossa noita väitteitäsi osoitettaisi todeksi - että ei sinun ajateltaisi valehtelevan. Olen nimittäin ihan varma että monet ajattelevat että tämä väitteesi on vain huuhaata - esimerkiksi minä (vaikka en adventisti olekaan) - olen nimittäin kirjoitellut tällä palstalla nyt sen syntymästä asti ja että adventistit jotenkin puolustelisivat Jumalaa ?? Mistä ole sellaista päähääsi saanut.
---
Saanko epäillä mitä tarkoitat (kerro jos olen väärässä) - tarkoitatko sitä että adventistit eivät usko Jumalan luoneen elämää ikuisesti piinattavaksi siellä helvetin tulessa.. ja nyt kutsut sitä Jumalan puolustamiseksi, että joku ei usko että Jumala olisi sellainen. Mutta yritä ymmärtää - ei ole kyse Jumalan puolustamisesta - vaan uskosta että Jumala On oikeudenmukainen ja rakkaudellinen Luoja ja sitä paitsi erehtymätön. Tämä usko taas perustuu siihen että vain sellaisella Jumalalla on Raamatun mukaan kuolemattomuus - koska kuolemattomuuteen tarvitaan synnittömyyttä - ja Raamattu kertoo mitä synti on - voimme siis varmuudella todeta että Jumala ei koskaan sallisi luotujensa kitua iankaikkisesti ja vielä vähemmän kiduttaisi tai sallisi luotujensa kiduttamista ikuisesti.
Yleensä teihin jotka pelkäätte olemattomia - ja perustatte jopa uskonnekin sellaiseen - on vaikea sulattaa se että tuo uskonne perusta osoitetaan olevan näin hatara .. muutta se täytyy voida kertoa, koska se on se suurin valhe mitä uskonnoista yleensä löytyy - kun sanotaan että synnissä on iankaikkista elämää - vaikka Raamattu sanoo aivan selvästi että se ei pidä paikkaansa.
Room. 6:23
Synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme.
----
Siis linkki please ..
alex
Jospa aloittaisit tutkimalla omat kirjoituksesi. Eiköhän niistä löydy materiaalia ihan tarpeeksi, jos ei Sinua vakuuttamaan väitteeni oikeellisuudesta, niin kanssakirjoittajat kuitenkin.
Jumalan luonnetta, kymmenyksiä, pedon merkkiä, Jumalan sinettiä ja paavin pahuutta sain lapsuudenkodissani äitini suusta kuulla noin 50 vuoden ajan.
Onneksi pääsin sieltä muuttamaan jo alle 2-kymppisenä, mutta tulihan siellä senkin jälkeen käydyksi erinäisiä kertoja. Aina en enhtinyt saada päältäni talvitakkia, kun jo pulina Jumalan luonteesta jne (vrt edellinen kappale) alkoi.
Jeesuksesta, sovituksesta, rististä ja rakkaudesta kuulin hyvin harvoin.
Jaha siis ei linkkejä löytynyt kuitenkaan - mitä vähän epäilinkin - ja nyt siis syytät adventisteja minun kirjoituksistani ? :))
Olet vain yksi näistä nimettömistä huhuilijoista jotka purkavat omia estojaan internetissä, kai aviovaimo siellä kotona pitää sen verran kuria että siellä et näitä huulenheittojasi viitsi tehdä ..
Siis anna se linkki johon perustit tuo ihmisten parjaamisesi - ja älä syytä adventisteja minun kirjoituksistani - minä en ole adventisti - vaikka en ikuisesti luotujaan piinaavaan Jumalaan uskokaan.
Odotan linkkiäsi - jossa adventistit puolustelisivat Jumalaa - muussa tapauksessa pidän tätä aloitustasi vain tahallisena valheena ..
alex
Alex kirjoitti:
"...olen nimittäin kirjoitellut tällä palstalla nyt sen syntymästä asti..."
Aika monta viestiä on kai sinä aikana tullut kirjoitetuksi.
Ja linkkejä niihin pitäisi olla jo valmiina, vaikka heräsin vasta 95 minuuttia sitten.
Kova on itsetunto tyypillä. Kun ei vain olisi liian suuret luulot? Toivotaan niin.
Ja pankaa merkille:
Aloituskirjoituksessani en maininnut ketään kirjoittajaa nimeltä!
Ja Alexhan se ensimmäisenä reagoi.
Voi kai sanoa: Se koira ensimmäisenä älähtää, johon kalikka ensimmäisenä osuu.
Saas nähdä, kuka seuraavana on vaatimassa linkkejä kirjoituksiinsa.
No ei tule edes yhtä adventistien kirjoittamaa linkkiä - paljon huulen heittoa kyllä .. ja kyllä minä sen jo arvasinkin - ja siksi minä sitä pyysinkin ..
----
Katsos kun minua kiinnostaa, että mistä olet saanut tuollaisen aiheen palstalle?
Kirjoitit :
## Eniten näillä palstoilla minua ovat ärsyttäneet useiden adventistien yritykset "puolustella Jumalan luonnetta". ##
Mutta et saa aikaiseksi edes yhtä linkkiä jossa nuo sanasi olisivat näytetty toteen .. et yhtäkään .. se kertoo ainakin minulle ettei sellaisia linkkejä ole olemassakaan .. sillä kai sinä nyt ainakin yhden olisit löytänyt niiden # useiden adventistien # kirjoituksista jotka sinua ärsyttää.
---
Nyt minä en ole tavannut yhtään sellaista adventistista kirjoitusta jossa "puolusteltaisiin Jumalan luonnetta" .. ja vaikka ei palstalla montaa adventistia edes tunnu enää olevankaan niin olisit nyt vain antanut sen linkin.. ja että alat syyttämään adventisteja minun kirjoituksistani on ihan väärin ..
Oletko kuullut että Raamatussa sanotaan että :
"Ulkopuolella ovat koirat ja velhot ja huorintekijät ja murhaajat ja epäjumalanpalvelijat ja kaikki, jotka valhetta rakastavat ja tekevät". / lm. 22:15
alex
Aloituksessa sanoit: "Muuten olen sitä mieltä, että Raamatussa ja luonnossa ilmoitettu Jumala on mikä on. Eikä muutu, vaikka Häntä kuinka irvittäisiin tai puolusteltaisiin."
Se on juuri näin.
Me ihmiset haluamme antaa Jumalalle niitä ominaisuuksia joita meidän mielestämme Hänellä pitäisi olla, kun taas Jumala halaa antaa meille ihmisille niitä ominaisuuksia joita Hänen mielestään meillä pitäisi olla.
Erona on se, että me emme voi muuttaa Jumalaa, vaan Jumala muuttaa meitä.
Esimerkkinä voisi ottaa Jumalan oikeudenmukaisuuden ja rakkauden, ja niiden keskinäisen suhteen. Jumala rakkaudessaan meitä kohtaan ei ole oikeudenmukainen, koska Hän itse otti vastaan sen rangaistuksen joka meidän olisi tullut kantaa - eli toisin sanoen Hän suosii meitä toisten kustannuksellamme, koska me toisin kuin muut emme joudu kantamaan tekojemme seurauksia, vain siksi että valitsemme niin kuin Hän kaikkien haluaisi valitsevan. Näin voidaan sanoa, että Jumala ei ole MEIDÄN mielestämme oikeudenmukainen juuri rakkautensa tähden. Mutta se on vain meidän mielipiteemme. Hän on.
Yhtä hyvin voisi esimerkkinä ottaa ne jotka uskovat ikuiseen piinaan, ja ne jotka kiistävät sen mahdollisuuden. Raamattu ei kumpaakaan sano mitenkään itsestäänselvyytenä ainoaksi vaihtoehdoksi - kyse on tekstien tulkinnasta. Kummankin näkemyksen kannattajat uskovat kuitenkin samaan Jumalaan. Tämä paradoksi yksinään todistaa tuon alussa sinulta lainaamasi lauseen todeksi.
"Paradoksi: kaikki eivät pysty ymmärtämään ensimmäistäkään paradoksia. Mielen kerroksellisuus edellyttää kehittynyttä mieltä. Esimerkiksi kerroksellisten huumorin lajien, parodian, ironian tai satiirin ymmärtäminen edellyttää kykyä päällekkäishahmottamiseen. Individualismia ja itserefleksiota suosivassa kulttuurissa totisimman roolin voi näytellä hovinarri. Toisaalta maailmassa on totisia kulttuureja, joissa tajuntaa hallitsee vain Tabu, jota ei saa hahmottaa eikä nostaa kertaakaan kuvapinnalle näkyväksi.
Paradoksi: kaikki ihmiset eivät pysty ymmärtämään kaikkia paradokseja. Esimerkiksi lapset eivät koskaan pysty ymmärtämään mitä merkitsee olla aikuinen. Sensijaan jokaisen aikuisen pitäisi pystyä ymmärtämään mitä on olla lapsi. Kehityksen tosiasia on vain yhdessä kehitysakselin suunnassa näyttäytyvä tosiasia. "
http://alkonkassalla.blogspot.fi/2015/11/paradokseja.html
(tämä oli ote; suosittelen lukemaan ko. tekstin kokonaan, ajatuksella)
Aivan kuin lapsi ei pysty ymmärtämään mitä on olla aikuinen, vaikka aikuinen ymmärtää mitä on olla lapsi, kuvaa hyvin sitä rajallista ymmärrystä joka meillä voi Jumalasta olla.
Exap: ##Raamatussa ja luonnossa ilmoitettu Jumala on mikä on. Eikä muutu ##
Juuri näin.
Nyt aloituksessa kuitenkin sanottiin jotain siitä että adventistit olisivat "puolustelleet Jumalaa" - aivan perätön väitös .. ja siitä tässä aloituksessa oli kai kysymys .. se oli ikäänkuin aloituksen aihe ..
alex
"Esimerkkinä voisi ottaa Jumalan oikeudenmukaisuuden ja rakkauden, ja niiden keskinäisen suhteen. Jumala rakkaudessaan meitä kohtaan ei ole oikeudenmukainen, koska Hän itse otti vastaan sen rangaistuksen joka meidän olisi tullut kantaa - eli toisin sanoen Hän suosii meitä toisten kustannuksellamme, koska me toisin kuin muut emme joudu kantamaan tekojemme seurauksia, vain siksi että valitsemme niin kuin Hän kaikkien haluaisi valitsevan. Näin voidaan sanoa, että Jumala ei ole MEIDÄN mielestämme oikeudenmukainen juuri rakkautensa tähden. Mutta se on vain meidän mielipiteemme. Hän on."
Monet raamatun kirjoittajat ovat ajatelleet tähän tapaan:" Herra, sinä olet oikeamielinen, oikeat ovat sinun päätöksesi. " Harvassa paikassa lukee, että "sinun tuomiosi ovat meidän mielestämme epäoikeudenmukaiset. ". Miten selität tämän paradoksin?
No kristitythän ovat kutsuttuja olemaan Jumalan todistajia ja Kristuksen lähettiläitä. Harkitkoon jokainen tarkkaan mitä Jumalasta puhuu ja opettaa.
Olet aika erikoinen sälli kun kiellät puhumasta Jumalan luonteesta, mutta itse kyllä kerrot mitä Jumala kenellekin sanoisi.
Nyt tämän aloituksen tekijä sanoi että häntä #ärsyttää# se että adventistit puolustavat Jumalan luonnetta .. ja sen minäkin käsittäisin - jos se olisi totta - mutta se ei ole - en minä ainakaan ole sellaista tavannut. Sen sijaan että Jumalasta keskustellaan ja Jumalan luonteesta .. se on aivan eri asia.. kuin Jumalan luonteen puolustelu ..
Minä tiedän "aika tarkkaan", että kyse on aloittajan omasta uskosta joka tekee Jumalan luonteesta aivan kummallisen ja kun aloittajan uskoa kritisoidaan - sanomalla esimerkiksi että Jumala ei ole sellainen Luoja joka kiduttaisi luotujaan ikuisesti tulessa .. sen ottaa aloittaja Jumalan luonteen puolustamiseksi - koska hänen mielestään Jumala TEKEE niinkuin hän USKOO Jumalan tekevän - mikä ei tietenkään ole totta.
Siksi minä esitin tämän "ärsyttävän kysymykseni" että hän ottaisi esiin yhden niistä häntä niin "ärsyttävistä" linkeistä että siitä piti oikein aloitus tehdä ..
Mutta ehei .. ei tule linkkiä :)) - mitä jo epäilinkin .. en nimittäin ole sellaista linkkiä palstalla nähnyt .. kaikkien näiden vuosien aikana ..
alex
No, Alex, kyllä minä muistan muutaman kerran johon voisin viitata sinunkin lausunnoissasi - mutta kuten molemmat tiedämme, se johtaisi noin 150 viestin kirjoitteluun seuraavan viikon ajalta, joten jätetään se. Tarkoitukseni ei ole haastaa riitaa, eikä sinun kommenttisi ole ehkä tarkoitettu sellaisiksi kuin jotkut niistä saattavat kuulostaa.
Mutta otan tähän aloittajan kantaa tukevan asian, jossa tämä asia ilmenee - joskin epäsuorasti - ja joka ei siis ole sinun kirjoittamaasi, vaikka tavallaan jaat ajatuksen.
Olen kuullut monilta kymmeniltä adventisteilta saman "sloganin", jota pastorit ovat ansiokkaasti jakaneet ikuisen piinan vastustamista opettaessaan:
"En haluaisi olla missään tekemisissä sellaisen Jumalan kanssa, joka kiduttaa ihmisiä ikuisessa piinassa".
Tämä "slogan" edustaa mielestäni juuri sitä mitä aloittaja tarkoittikin. Pohjimmaltaan tässä on kyse siitä, että vaikka Raamattu ei yksiselitteisesti kerro mahdollisen rangaistuksen pituutta - eikä siis rajoita sitä ajallisesti - ovat adventistit kuitenkin "henkeen ja vereen" valmiita puolustamaan sitä, että Jumala ei voi olla sellainen joka antaisi luoduilleen pitkän tai jopa ikuisen rangaistuksen.
Toivon siis, että et lähde sinänsä puolustelemaan tuota kantaa, vaan pidät tätä esimerkkinä siitä, että Jumalan mahdollisuus toimeenpanna tietynlainen rangaistus pidetään absoluuttisen mahdottomana. Lähtökohtaisestihan kyse on siitä, että valtaosa kristikunnasta on eri mieltä adventistien kanssa tuosta asiasta, mutta adventistit ovat valmiita laittamaan "kaiken peliin", eli sanoessaan "en halua olla missään tekemisissä..." he irtisanoutuvat mahdollisuudesta että Jumala ei olisi juuri sellainen kuin he olettavat, ja miten he Raamattua tulkitsevat. Mielestäni tämä osuu kategoriaan:
"Eniten näillä palstoilla minua ovat ärsyttäneet useiden adventistien yritykset "puolustella Jumalan luonnetta".
Niin kuin he tietäisivät siitä enemmän, kuin Raamattu ilmoittaa."
No - mutta mutta .. nyt sanoi aloittaja että ##Eniten näillä PALSTOILLA minua ovat ärsyttäneet USEIDEN adventistien yritykset "PUOLUSTELLA Jumalan luonnetta".##
Nyt minä pyysin edes yhden linkin missä ADVENTISTIT puolustelisivat Jumalan luonnetta. Mutta ei vaan tule linkkiä .. vaikka niitä on kuulemma niin paljon että se aloittajaa oikein "ärsyttää" ..
Jos joku joka on olevinaan uskova (mikä ainakin minulle tarkoittaa että ihminen ei valehtele - ei ainakaan tietoisesti) ja syyttää muita palstalla kirjoittelijoita jostain ja sanoo että se jopa "ärsyttää" häntä .. siis ??
Eikö se olekin kumma että ei yhtään linkkiä tullut .. paljon huuhaata tuli sen sijaan ja keskustelua esimerkiksi minusta - ja se on ihan ok minusta saatte puhua - mutta se linkki ?
Sitä ei taida olla olemassakaan .. siis ? miksi kirjoittaa sellaista potaskaa palstan adventisteista ? Vain siksikö että ei ole samassa uskossa .. sekö oli syy .. että aloittaja lukee mitä adventistit ovat palstalla kirjoittaneet ja se "ärsyttää" häntä? Koska hän ei ole samaa mieltä.
Joillakin on tuo itse tunto ihan olematon ja sen seurauksena sitten näitä kirjoituksia syntyy - kirjoituksia joissa ei ole päätä eikä häntää .
Jos te nyt uskotte Jumalaan ... ja jos te nyt otatte tosissanne sen mitä Raamattu sanoo esimerkiksi valehtelemisesta .. niin miksi kirjoittaa tällaisia perättömiä aloituksia? Sitä minä en käsitä .. Eihän kukaan ole niitä vailla - tai pyytänyt tai mitään muutakaan .. minä en ainakaan käsitä että mitä itua muiden mollaamisessa on .. auttaako se jollain tavalla?
Jokainen kirjoittakoon omista ajatuksistaan uskostaan tai ei-uskostaan - mutta ilman että puhuu perättömiä muiden uskosta.. eikö ? Se on ainakin minun ajatukseni ..
Mutta kyllä minä ymmärrän miksi näitä kirjoituksia syntyy .. ja usein niiden takana on juuri entisiä adventisteja - ja vielä useimmin niitä joiden vanhemmat ovat olleet aika ymmärtämättömiä uskossaan (sorry vaan adventistit) - mutta se ei oikeuta ketään ihmisten mollaamiseen .
Minä en ole adventisti - mutta en myöskään heitä mollaamassa - miksi ? Juu koska ensiksikin se on ihan väärin syyttää ihmisiä kollektiivisesti ja toiseksi adventisteilla on minunkin mielestäni ihan oikea lähtökohta uskolleen. Sitten että ihmisillä on erilaisia käsityksiä eri asioista - miksi alkaisin heitä siitä mollaamaan.
Minä kirjoitan siitä mihin minä itse uskon .. ja jos se silloin tällöin on samanlaista kuin adventismi .. niin silloin on ja se on ihan ok .. siis minulle .. ja sekin on ihan ok kun se ei ole samanlaista.
Ota esimerkiksi 6 päiväinen luominen - minä en usko siihen, mutta adventistit uskovat ja se on minulle ihan ok .. tietenkin .. miksi minä siitä ottaisin itseeni?? Totuus on että se ei "ärsytä" minua tippaakaan..
Tai että esimerkiksi sinä uskot siihen helvetin ikuiseen piinaan - se ei "ärsytä" minua .. mutta koska olen varma että olet väärässä (koska olen varma että mitään ikuista piinaa ei ole, eikä tule) niin puhun ja kirjoittelen siitä enemmän kui n monet muut .. ja muutamat ihmiset ovat todenneet, että ihan turhaa pelätä sellaista jota ei ole edes olemassa .. ja jokainen heistä on onnellisempi nyt kuin silloin kun he pelkäsivät joutuvansa helvettiin kidutettavaksi.
ja heidän käsityksensä Jumalasta oikeudenmukaisena ja rakkaudellisena Isänä on saanut uuden merkityksen .. He ovat yksinkertaisesti alkaneet ajattelemaan .. ja olen tyytyväinen jokaisesta jotka ovat alkaneet ajattelemaan asiaa ..
alex
No mutta tuo aiempi esimerkkini oli vain esimerkki tuosta ajattelusta. Vastaavaa ajattelua edustavat esimerkiksi sellaiset adventistien kommentit joissa todetaan että adventistisesta sapattikäsityksestä tietoiset sunnuntain pyhittäjät ovat ottaneet pedon merkin ja joutuvat varmasti kadotukseen, eli toisin sanoen: he väittävät että Jumala hylkää sellaisen ihmisen joka tulkitsee tässä asiassa Raamattua toisella tavalla kuin he.
Vastaavia asioita löytyy runsaasti, ihan sinunkin kirjoituksistasi, 1234567:n tai pyhpyhin - joskaan en laske viimeksimainitun juurikaan perustelleen kantojaan. Tietysti monien, kuten nimim. Raamattu tai Vanhin teksteistä ei taida juurikaan tuollaista löytää.
Mutta Alex, ota nyt ihan iisisti, sillä jos nyt haluat noin sanatarkka olla, niin eihän aloittaja puhunut sinusta halaistua sanaa, eikä vähimmässäkään määrin viittaa sinuun tai yhteenkään sinun kirjoitukseesi, eikä edes puhu sinun viiteryhmästäsi, joten tämä ketju ei lainkaan koske sinun kirjoituksiasi.
Koska aloitus ei koske sinun kirjoituksiasi, vaan jättää ne tarkoittamansa viiteryhmän ulkopuolelle, ei aloittaja tietenkään voi sinua lainata esimerkkinä.
"Tai että esimerkiksi sinä uskot siihen helvetin ikuiseen piinaan"
Joko taas dementia iski, Alex ? Vai mihin tekstiini kuvittelet perustavasi tuon valheesi ?
Kysyn sinulta Exap: "Uskotko sinä että on olemassa helvetin ikuinen piina?"
Raamattu ei sulje pois mahdollisuutta, eikä myöskään vahvista, että piina ihmisille olisi ikuinen. Joten en voi kuin vastata: Raamattu ei anna vastausta; ja minä en tässä asiassa usko Raamatun ulkopuolisten lähteiden luotettavuuteen. Eli en tiedä kauanko piina kestää ihmisille.
Toisaalta jos ajatellaan Jeesuksen antamaa kuvaa asiasta, että ihmisen elämän mittainen ilo ja nautinto ei ole sen arvoista että joutuu heitettäväksi helvetin tuleen, se ei mielestäni tue ajatusta että tuo "piina" olisi vain esimerkiksi tunteja tai päiviä, mutta ei ollenkaan välttämättä tarkoita että se olisi vaikkapa enemmän kuin 10.000 vuotta. Mutta se on jokaisen itse tulkittavissa niin kuin haluaa nähdä; haluaako painottaa enemmän yhtä kohtaa ja vähemmän toista kohtaa, ja myös esim. miten haluaa tulkita sanat "aina ja iankaikkisesti", eli esim. "ajanjakso", "pitkä aika" vai "ikuisuus", vai "mikä milloinkin" eri kohdissa Ilmestyskirjaa ?
http://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=aina ja iankaikkisesti&kirjat=ilm
Hyvä aloituspostaus. Sanoit että myös sinut mukaan lukien. Minä sanon että myös minut mukaan lukien. Pääset kuitenkin todella paljon vähemmällä ja mielestäni toimit enemmän oikein kun et ala pistämään mitään linkkejä kenenkään postauksiin vaikka niitä joku pyytäisikin. Itsetutkiskelun kautta ja Raamattua lukemalla menee ainakin itselleni paremmin perille oma vajaavaisuuteni tuossakin asiassa. Hyvä että sen kuitenkin tiedostan etten pääse ylpistymään liikaa.