Maahanmuutto aiheuttaa Suomelle ainakin 500 miljoonan euron kustannukset. ISIS:in toiminta on pääsyy ihmisten pakenemiseen Eurooppaan. Osa ISIS:in strategiaa on tyhjentää hallitsemansa alue kannaltaan ns. ei-toivotuista ihmisistä ja vyöryttää kustannukset etenkin vihollismaidensa kannettavaksi. Syyrian naapurissa sijaitseva muslimimaa Turkki on vaatinut ja on saamassa 3 miljardia euroa korvauksia pakolaisten vastaanotosta EU:lta. Suomelle tuosta aiheutuu noin 35 miljoonaa euroa lisäkustannuksia.
Jos Suomeen otetaan alueen pakolaisia, niin Suomen tulee myös vaatia EU:lta ja ISIS:ltä tai sen jäljitettäviltä taustatahoilta ja rahoittajilta täysi korvaus aiheutuvista kustannuksista. Suomen ei kannata olla hyväntekeväisyysorganisaatio, etenkään tällaisessa taloudellisessa tilanteessa. Kustannukset on kohdennettava niihin maihin ja järjestöihin, joihin ne liittyvät. Jos syyrialaiset eivät pysty ylläpitämään järjestystä alueellaan tai käyvät loputtomasti sotaa keskenään, ei ole järkevää, että Suomi korvaisi vastikkeettomasti kustannuksia. Suomen ei tulisi myöskään olla jonkinlainen Syyrian pakolaisvarasto ihmisille, joita edes Syyrian lähialueen maat eivät huoli alueelleen.
Suurvallat ovat joka tapauksessa päättäneet hävittää ISIS:n osana terrorismin vastaista sotaa. Länsimaissa suoritettavat terrori-iskut ovat ISIS:in puolelta epätoivoisia yrityksiä peitellä sen sotilaallista heikkoutta. Suomen tulee varmistaa ajoissa oma osansa ns. sotakorvauksista. Jos ISIS:n hävittämisen jälkeen osapuolilla ei ole rahaa maksaa korvauksia, niin Suomen tulee saada haltuunsa esimerkiksi osa Syyrian öljylähteistä. Ei ole Suomen kannalta kelvollinen ratkaisu, että esimerkiksi USA tai Venäjä jakavat alueen keskenään etupiireihin ja pakolaiset jäävät tänne korvauksetta. Vastaavankaltaisia, kustannuksia aiheuttavia konflikteja on kytemässä loputtomasti arabimaissa, liittyen islamististen äärijärjestöjen valitsemaan toimintastrategiaan.
Jos Suomeen otetaan alueen pakolaisia, niin Suomen tulee myös vaatia EU:lta ja ISIS:ltä tai sen jäljitettäviltä taustatahoilta ja rahoittajilta täysi korvaus aiheutuvista kustannuksista. Suomen ei kannata olla hyväntekeväisyysorganisaatio, etenkään tällaisessa taloudellisessa tilanteessa. Kustannukset on kohdennettava niihin maihin ja järjestöihin, joihin ne liittyvät. Jos syyrialaiset eivät pysty ylläpitämään järjestystä alueellaan tai käyvät loputtomasti sotaa keskenään, ei ole järkevää, että Suomi korvaisi vastikkeettomasti kustannuksia. Suomen ei tulisi myöskään olla jonkinlainen Syyrian pakolaisvarasto ihmisille, joita edes Syyrian lähialueen maat eivät huoli alueelleen.
Suurvallat ovat joka tapauksessa päättäneet hävittää ISIS:n osana terrorismin vastaista sotaa. Länsimaissa suoritettavat terrori-iskut ovat ISIS:in puolelta epätoivoisia yrityksiä peitellä sen sotilaallista heikkoutta. Suomen tulee varmistaa ajoissa oma osansa ns. sotakorvauksista. Jos ISIS:n hävittämisen jälkeen osapuolilla ei ole rahaa maksaa korvauksia, niin Suomen tulee saada haltuunsa esimerkiksi osa Syyrian öljylähteistä. Ei ole Suomen kannalta kelvollinen ratkaisu, että esimerkiksi USA tai Venäjä jakavat alueen keskenään etupiireihin ja pakolaiset jäävät tänne korvauksetta. Vastaavankaltaisia, kustannuksia aiheuttavia konflikteja on kytemässä loputtomasti arabimaissa, liittyen islamististen äärijärjestöjen valitsemaan toimintastrategiaan.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ihan hyvä.. koska asia on noin vakava, on parasta lähettää kolme ässää ja joku koditon orpo lisäksi neuvottelemaan daeshin/isiksen kanssa sinne paikan päälle.
Tiukat neuvottelut.
Terroristijärjestöjen kanssa ei neuvotella, mutta hallitus voisi neuvotella EU:n kanssa, Iso-Britannian tapaan, niistä ehdoista, joilla Suomi suostuisi tässä muuttuneessa tilanteessa noudattamaan EU:n maahanmuuttopolitiikkaa. EU:n taas tulisi neuvotella USA:n, Venäjän ja arabimaiden kanssa niistä ehdoista, joilla se suostuu vastaanottamaan edes nykyisenkaltaisia määriä alueen pakolaisia. ISIS:ltä voidaan vaatia korvauksia, jotta tehdään selväksi, mikä taho pakolaiskriisin kustannuksista viime kädessä on päävastuussa. Moraalisesti ISIS on edelleen vastuussa kaikkien niiden henkilöiden hyvinvoinnista, joiden elämän se on tehnyt mahdottomaksi hallinnoimallaan alueella. Realistista tietysti on olettaa, että tuo lähinnä Syyrian ja Irakin alueelle kohdistuva lasku saataisiin perittyä vasta alueen seuraavalta hallinnolta, joka kaiken järjen mukaan olisi USA:n ja/tai Venäjän leiriin kuuluva.
Suomeen suuntautuvaa maahanmuuttoa tukevat innokkaasti ruotsalaiset pankit. Nordea kannattaa pakolaisten tuloa Suomeen, koska se alentaisi suomalaisten palkkatasoa ja elintasoa, jolloin suomalaiset saataisiin velkaantumaan lisää pankeille. Pankit saavat nykyjärjestelmässä sitä enemmän voittoa, mitä enemmän kansa velkaantuu. Nordeasta löydämme Suomeen kyllästyneen Björn Wahlroosin.
Häkämies, Sipilä ja Stubb antavat hyväksyntänsä. Suvaitsevaisuus maahanmuuttoa kohtaan on vain veruke. Tosiasiassa Suomesta halutaan tehdä Viron-mallin mukainen halpatuotantomaa. Pakolaisten epäonnistuvasta ns. kotoutumisesta ja yhteiskuntarauhan rikkoutumisesta aiheutuvat kustannukset ovat pankeille merkityksettömiä, koska ne sosialisoidaan veronmaksajien maksettaviksi, kuten pankkien tappiot yleensäkin. Tähän liittyy myös suomalaisten koulujen, opetuksen ja tutkimuksen alasajo, mikä myös alentaa yleistä palkkatasoa ja vaikeuttaa pankkien ylivallan perusteltua haastamista.
Hallituksen mukaan valtio voi ottaa velkaa pakolaisten vastaanottoon, mutta ei suomalaisten koulutustason ylläpitoon. Velkaantumista julkisesti kauhisteleva Stubb on itseasiassa velkojensa (yli 650000 euroa) vuoksi pankkien talutusnuorassa. Stubb kauhistelee myös sääntelyä, koska se rajoittaisi pankkien, kasinoiden ja veronkiertäjien mahdollisuuksia huijata suomalaisia. Pakolaiset ovat suurpääomalle mieluinen lisäpelinappula pyörittämässään suomalaisten huijauskarusellissa.
http://yle.fi/uutiset/turvapaikanhakijat_maksavat_valtiolle_lahes_miljardin_ensi_vuonna/8487839
Tämäkin tieto on ENNEN kuin Sipilän eilen tilaamia kymmeniä tuhansia pakolaisia.
Kiitos tiedosta. 500 miljoonaa euroa oli yksi ensimmäisistä julkistetuista kustannusarvioista. Voidaankin siis perustellusti vaatia uudempien tietojen ja ehkä pidemmän ajanjakson (vuosien 2015-2016 osalta) yhteensä ainakin 1.1 miljardia ja ehkä jopa 1.5 miljardia euroa; riippuen toteutuvasta pakolaismäärästä.
Ruotsissa asuntoministeri sanoo että vuoteen 2020 mennessä rakennettava 460 000 uutta kotia. Tänä vuonna rakenteilla 45 000. Ruotsiin tullut tänä vuonna 80 000 matua, kuten muistetaan.
Tämän laskutavan mukaan siis odottavat tulvan jatkuvan samana?
Rakennusyhtiöt näkevät tässä kultakaivoksen , Skanska keulilla.
En ole huomannut että Suomen asuntoministeri olisi vielä linjannut meidän uutta asuntotavoitetta.
Jee, me rikastutaan tätäkin kautta.
http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-11-29/sweden-wants-shovels-in-the-ground-as-refugees-fan-housing-crux
Hyvä huomio. Suomessa ei nyt juurikaan elvytetä, vaikka kasvukeskuksissa on asuntopula, etenkin liittyen kohtuuhintaisiin vuokra-asuntoihin. Pakolaiset lisäävät omalta osaltaan asuntopulaa, etenkin kasvukeskuksissa. Seurauksena on vuokratason nousu, jolloin rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät. Tuotakin kautta näkee mitkä kokoomuksen maahanmuuttomyönteisyyden piilomotiivit ovat. Jättipotin maahantulotulvasta korjaavat tileilleen rakennuttajafirmat, vuokranantajat, työnantajat ja pankit.