Vuosia kestänyt tulkinta siitä että noin vanha auto läpäisee katsastuksen huolimatta moottorin vikavalon palamisesta kunhan päästöt ovat rajoissa. Tänään tulkinta oli muuttunut eikä katsastusasemalla edes suostuttu mittaamaan päästöjä koska vikavalo paloi...
En ole löytänyt tulkinnalle tukea... Meniköhän oikein?
En ole löytänyt tulkinnalle tukea... Meniköhän oikein?
Vastaukset 56
Vanhimmat
väärin se meni jos asia noin meni.
Ihan oikein meni. Tuollaiset vanhat paskat pitäisi paalata.
Nimimerkki ” 2346346ery” kirjoitti tuohtuneena:
”Ihan oikein meni. Tuollaiset vanhat paskat pitäisi paalata”
Ymmärrän oikein hyvin että monen ns. "laatuauton" omistajaa; kuten 2346346ery:a harmittaa se että Avensikset lähestyvät toista täyttä vuosikymmentään ja ensimmäinen pummi katsastuksesta tulee ehkä hiukan kyseenalaisin perustein 15-vuotiaana. Päästöt kun olivat rajoissa ja vikakoodi viittasi ilmamäärämittariin. Lisäksi tosiaan tulkinta on ollut vuosikausia se että viis vikavalosta kunhan päästöt ovat sallituissa rajoissa ja nehän ovat olleet.
Samaan aikaan vaikka ooppelien ja volkkarien omistajat käyttävät autoaan määräaikaishuolloissa jotka maksavat joka vuosi enemmän kuin yksikään tähänastinen Aven vikakorjaus on maksanut.
Tuli samalla vuoden kallein ja ainoa korjaus teetätettyä, ilmamäärämittarin puhdistus. Yhdessä päästömittauksen kanssa se teki 45€.
Alkaa laatu-Ave lähestyvän keski-ikäänsä kun piti jo toisen kerran kolmen vuoden sisään lääkärissä käyttää. Kallein remppa tähän asti on ollut jarrujen täyslaitto ja se oli noin 4oo€.
Saas nähdä miten vikamäärä alkaa kehittymään kun alkaa käymään kolmatta kymppiään tuossa reilu neljän vuoden kuluttua. Ja polttoaineen kulutus on tuon kuljetuskapasiteetin autoksi varsin maltillinen. Neljä miestä ja auto ja 620-litran jumbo-kattoboksi niin täynnä tavaraa kuin ikinä mahtuu ja lappiretken keskikulutus oli 6,7 litraa. Siis suurimman ikinä näkemäni kattoboksi kanssa.
Jaa että paaliinko? No ei ainakaan viiteen vuoteen, se nyt on ihan selkeää jo nyt.
Olet tainnut maksaa hunajaa oman ”laatu”-kotterosi korjauksista kun niin harmittaa….
Ilmeinen virhe. Eihän sillä merkkivalolla sinänsä ole merkitystä, se ei ole mitenkään pakollinen varuste.
Jos autossa on OBD järjestelmä ja merkkivalo ilmaisee vian on se hylättävä katsastuksessa. Katsastusaseman olisi tuossa tapauksessa pitänyt tehdä OBD testi ja todentaa järjestelmä; kaksi lambda anturia, ja vikakoodit. Vuoden 2001 alusta OBD järjestelmä tuli pakolliseksi kaikkiin autoihin. Lukkiutumattomassa jarrujärjestelmässä on sama menettelytapa; jos järjestelmä on autossa niin sen pitää toimia merkkivaloineen, olkoon kyseessä vaikkapa vuoden 1982 Mersu tai Bemari.
Ok, kiitos vastauksesta ja sinänsä kuulostaa ihan loogiselle. Tulkintana vaan on ollut vuosia eri katsastusasemilla tuon kummittelevan ja toisaikaisen vikavalon kanssa se ettei sen palaminen ole ollut hylkäävänä tekijänä.
Näillä sivustoilla kirjoitellaan yleensä ihan mitä sattuu ja asian vierestä. Ave_vm_2000 vaikuttaa olevan ihan fiksuinpia; kerrotaan syy hylkäykseen ja hän oivaltaa sen, terveisin Vikavalo
"Vuoden 2001 alusta OBD järjestelmä tuli pakolliseksi kaikkiin autoihin." Nyt meni pieleen. Se ei tullut pakolliseksi kaikkiin vaan ainostaan tuon päivämäärän jälkeen käyttöönotettuihin autoihin. Näin nuo yleensäkin menevät, ei nyt oikopäätä tule mieleen yhtään vaatimusmuutosta, jota olisi sovellettu takautuvasti. Ei taida olla oikein laillisesti mahdollistakaan.
Oikeassa olet 10-14, hyvä huomio.
Minulta jäi pois tekstistä jotain olennaista; "Vuoden 2001 alusta OBD järjestelmä tuli pakolliseksi kaikkiin autoihin".
Korjaan; Vuoden 2001 alusta OBD järjestelmä tuli pakolliseksi kaikkiin, huom. ensikertaa käyttöönotettuihin bensiinikäyttöisiin henkilöautoihin, kokonaismassaltaan alle 2500 kg.
Saahan Wartburgillakin, Warrella, ajella vieläkin; aikoinaan on hyväksytty liikenteeseen ja ei vaatimuksia voi takautuvasti rekisterissä olevaan ajoneuvoon kiristää.
Nyt on ihan asiallista keskustelua, se on tosi hyvä!
Eli sullakin TAAS vika joka ilmaantuu/korjaantuu vaihtamalla asemaa
Ainahan voi yrittää ja polttaa euroja uuteen katsastukseen päästömittauksineen ja ottaa aivan sama katsastuspäätös. Vuodesta 2008 alkaen auton katsastushistoriat hylkyineen ovat nähtävissä millä tahansa katsastusasemalla.
Aijaa... Miten sitten alkuvuonna kun Focukseni hylättiin liian ohuiden jarrulevyjen vuoksi. Niin noin tunti ja toinen katsastus kokonaan aluasta asti ja leyvt oli korjaantunut...
Mitä luulet? Korjaantuiko levyt?
Entä jos auto hylätään rikkinäisen takapenkin turvavyön vuoksi, niin mitä luulet, korjaantuuko tämäkin vika asemaa vaihtamalla
Kyllä viat korjaantuivat, koska katsastamasi autot ovat ns. itsekorjautuvia.
Entäpä noin kuukausi sitten kun katsastin autoani.... Ei testattu saako avaimen pois koneen käydessä...
Jos tästä olisi tullut hylkäys, niin mitä luulet, olisiko vika korjaantunut asemaa vaihtamalla? OLISI
Tuntuuko nyt siltä ku joku on autos hyväksyny että se on täysin kunnossa? Se että sen joku on hyväksyny ei varmaankaan tarkota sitä että viat on korjaantunu.... Jossain vaiheessa samat asiat on taas edessä. Toivotaan että "hyvä" katsastus asema taas seuraavalla kertaa löytyy.
Tuliko autosi jarrusi kuntoon, vai vieläkö ajat liian ohuilla jarrulevyillä. Toivottavasti eivät hajoa...
Tuli. Kummasti ne jarrut korjaantui asemaa vaihtamalla. Ekassa tuli hylkäys, toisessa ei edes huomautusta...
Noh on se ihme
Herra "bussissa", montako autoa sinulla on? Eikö koskaan tule mieleen korjata vikoja eikä aina kiertää muilta asemilta leimaa hakemassa? Koskaan ei ole käynyt niin että se seuraavakin olisi autosi hylännyt? Ja jos kävikin niin eipä siitä kannata kirjoitella, menee pohja koko hommalta. Taidat olla Goldfingerin poika. Kysy isältä mitä hän Suomi24:llä puuhasi? Tai onhan hän näköjään opettanut tapansa sinullekin.
Miski ei oleyhtenäisiä katsastusperusteita?
Eli joka asema tarkistaisi samat asiat. Eikä kuten nyt että vika saattaa "korjaantua" tai "ilmaantua" asemaa vaihtamalla
Olisi korjaantunut, siksi sitä ei myöskään tarkastettu.
Eli et osaa antaa järkevää syytä miksi katsastajat ei tutki tiettyjä kohteita...Vastaus ei ole se "nokun muutkaan ei tutki"
Höpisistä. Oikea vastaus: Tietyt viat korjaantvat itsestään, joten niitä ei aina tarkasteta.
Mutta kun ne kohdat tulee tarkistaa... Nyt joku lehti tekemään testi auto jossa piilovikoja ja kiertämään asemia
Itsestään korjaantuvia vikoja pidetään niin vähäpätöisinä, että moni jättää tarkastamataa, koska vika kuitenkin korjaantuu itsestään.
Noh laki sanoo että vähäpätöisetkin viat pitää tarkistaa, vaikka ne korjaantuu 99% varmuudella asemaa vaihtamalla
Ei niitä voi tarkistaa, ajatteles nyt jos vika korjaantuu itsestään juuri kun auto on ajettu halliin sisään..
Vika nimenomaan ei korjaannu samalla asemalla tai jälkitarkistuksessa...Asemaa vaihtamalla korjaantuu
Vika nimenomaan ei korjaannu samalla asemalla tai jälkitarkistuksessa...Asemaa vaihtamalla korjaantuu
Sanoinko että ollaan samalla asemalla?
Metsään meni!!
http://www.trafi.fi/filebank/a/1325147177/3fb9d1c954c8aab89c3d40b8cce5ca26/4756-Ottomoottorikayttoisten_pakokaasupaastojen_tarkastus.pdf
Eipä tainnut metsään mennä. Katsastuksen arvosteluperusteissa,
http://www.trafi.fi/filebank/a/1324987187/858c972b1171a45d3665e693e65b8fcb/4692-Katsastuksen_arvosteluperusteet.pdf
kerrotaan miten menetellään OBD merkkivalon ilmoittaessa vian.
Katsastajan on tietysti varmistettava järjestelmän olemassa olo, helpointa lienee laittaa piuha kiinni ja tehdä testi aivan ilmaiseksi.
obd-valo tarkastetaan vasta 2001->
Saman ikäisessä vielä mutikka konehuoneessa johon piti metsästää välikaapelia abs anturi vian paikallistamiseen.
Tuo obd mikä vaaditaan on myös ohjeistus sijaintiin kojelaudan alla millä etäisyydellä on.
Eli ei hylätä vuoden 2000 autoa, ilman että selvittää vikaa. Tämän lisäksi katsurin pitäisi nollata koodi ja katsoa että tuleeko se uudestaan koska se on voinut olla jo useita vuosia sekä se että onko vika hylkäykseen johtava.
Bussissa, (ent. pankkiautomaatti), ei vaan saa juttujaan muuttumaan. Jo vuosia hän on täällä jauhanut jarrulevyistä, takaturvavyöstä ja virtalukosta. Eikö kaveri saa mitenkään maailmankuvaansa laajentumaan.
Hänhän voisi ottaa vaikka seuraaviksi teemoikseen tuulilasin. polkimien kumit ja nopeusmittarin. Nämäkin vikoja, jotka yleensä korjaantuvat asemaa vaihtamalla.
Saattaa olla, että kutakuinkin kaikki viat korjaantuvat, kun vaihtaa asemaa sopivasti.
Noh miksi on olemassa kymmeniä vikoja jotka korjaantuu tai ilmaantuu asemaa vaihtamalla? Miksi ei ole yhtenäisiä katsastusperusteita....
Ja väitteen voi jokainen itse todeta
Niin pitääkö autoja hylätä kun katsastusveijon vaimolla on kuukautiset?
Perusteet ovat kyllä yhtenäiset, mutta tosiaan niinkuin kirjoitat, autojen viat korjaantuvat yleensä itsestään joten tästä syystä katsastustulokset voi eri ajankohtina poiketa toisistaan.
Niin, mutta miksi katsajat ei noudata näitä perusteita?
Mitä ne katsajat ovat?
koska osa katsastajista on lampaita, nuolevat asiakkaiden p*rsettä siinä toivossa että tulevat ensi vuonna uudestaan. Katoppas kun katsastuksesta on sasinaikakaudella tehty bisnes.
Noudattaapas, mutta niinkuin totesit niin viat korjaantuvat itsestään joten katsastustulos voi olla eri asemilla erillainen.
Ei vaan nyt on kyse tapauksesta jossa vika ei korjaantunut itsestään, vaan sitä ei tutkittu ekalla kerralla...
Eli volvossa ei testattu saako avaimen pois koneen käydessä...
JOS olisi testattu ja tullut hylkäys tästä, niin taatusti ko. vika olisi niin ikään korjaantunut kun vaihtaa asemaa
Jotki asemat saattavat jättää tietynlaisia vikoja tarkastamatta yksinkertaisesti siitä syystä, että katsurit tietää että juuri sentyyppiset viat korjaantuvat itsestään. Turhaa työtä nääs.
Oikeasti, mikä vaiva olisi:
- Mitata jokainen jarrulevy vaikka ne näyttäisi aivan uusilta ja toimii kuten pitää
- Kelata JOKAINEN turvavyö loppuun asti, katsoa vyön kunto, nykyäisylukko, lukituslaite ja lopuksi että kelaantuu takaisin sujuvasti
- Heti ekana kun istuu autoon, niin vääntää ohjauslukko päälle
- Testata jossain vaiheessa lähteekö avain irti koneen käydessä
- Avata konepelti ja katsoa akun kiinnitys
- Katsoa että runkonumero vastaa rekisteröintitodistuksessa tai koneella olevaa numeroa
- Taatusti löytyy möys mittari jolla saadaan tarkistettu vilkkujen väri
Aivan turha vaiva. Ihan sama tarkastaakko vai eikö, koska luettelemasi viat kuuluvat juuri näihin itsestään korjaantuviin.
Niin.. Ne korjaantuu asemaa vaihtamalla... Mutta onneksi on olemassa myös jälkitarkistus :)
Mutta miksi ei tarkisteta kohteita jotka kuuluisi tarkistaa
Siksi ei tarkisteta koska ne korjaantuvat itsestään.
Niin. Eli katsastajakin tietää "Jos minä hylkääen tuosta viasta, niin seuraava sen kuitenkin hyväksyy"
Mutta sinä et kykene asialliseen keskusteluun? mainitsemieni asidoidejn tarkistus veisi ehkä viisi minuttuia???
Mitä itse teet muuten jos runkonumeron kotelo on pikaliimalla kiinni (Ducato)
1 Hyväksyt auton
2 Hylkääyt auton
3 Avaat kotelon väkisin
itselläni katsastajapäätyi kohtaan 1.... Ducatossa siis runkonumero kotelon takana matkustajan puolella....
Autolla takana omassa ajassa 3 katsaastusta, ja kerran vain huomannut että ko. läppää oltaisi edes yritetty avata.... Ja itse en ole sitä siis liimannut vaan edellinen omistaja X vuotta sitten
Ei, vaan katsastaja tietää että kyseinen vika korjaantuu itsestään.
Voisin vannoa että jos tulee hylkäys runkonumerosta, niin se vika ei 90% varmuudella korjaannu asemaa vaihtamalla
Kun taasen rikkinäinen rattilukko korjaantuu 95% varmuudella
"Bussissa" eli tämä turkulainen homo, ei ymmärrä kommentistasi mitään.
Jauhaa vaan samaa paskaa täällä.
Vai että homo??? Tuskin kyllä mä tota ainakin panisin http://www.lily.fi/sites/lily/files/user/12766/2013/06/img_0166.jpg
mutta miksi et vastaa. Miksi jotkut asemat tarkistaa kohteen Q ja jotkut ei
Älä sano noin, tyttö 15v.
Jos aloittajan auto on otettu käyttöön ennen vuotta 2001, ei OBD testiä vaadita katsastuksessa.
Ainoastaan pakokaasutesti on pakollinen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/OBD-mittaus
Saman ikäinen Corolla kuin aloittajalla. Vikavalo paloi. Ilmamääräanturi putsattiin ja asia oli selvä. Maksoi 30€ Lahden Autoasi liikkeessä.