Nimim ”Selkeyttä” kirjoitti :"Olen lukenut viime aikoina Vanhaa testamenttia ja ihmettelen israelilaisten Jumalan hirvittävyyttä. Uskoa vaatii, jotta voi hyväksyä sellaisen Jumalan." Kun totesin että nim. Selkeyttä nyt haukkuu Jeesusta hirvittäväksi koska mormonismin opetuksen mukaan Jeesus on sama kuin Jahve, vastausselitys olikin tämä :
”En siis hauku Jeesusta, vaan ihmettelen, että VT on niin julma eräin osin. Noita kuvauksia pidän kansanperinteenä. Perustana voi olla jotain tapahtunutta, mutta se on muovautunut muuksi mitä oli alunperin,
Sinun tulisi juutalaisena osata selittää, mistä kerrottu on peräisin ja miten se on sellaiseksi tullut.”
VT on nyt julma "eräiltä osin" ei enää Jahve ja minun pitäisi se selittää. VT:ssä on julmia tarinoita, Jahve tekee niitä tai määrää muita tekemään. En usko Jahveen enkä muihin jumaliin, en ole kirjoittanut VT:ia enkä luonut oppia "Jeesus on VT:n Jahve" . Kristityt ja muut tietävät että VT kuvaa sitä aikaa ja ajatusmaailmaa missä se kirjoitettiin, eikä Raamatun hahmoja voi omatoimisesti yhdistellä jälkikäteen, ei vaikka olisi Joseph Smith.
”En siis hauku Jeesusta, vaan ihmettelen, että VT on niin julma eräin osin. Noita kuvauksia pidän kansanperinteenä. Perustana voi olla jotain tapahtunutta, mutta se on muovautunut muuksi mitä oli alunperin,
Sinun tulisi juutalaisena osata selittää, mistä kerrottu on peräisin ja miten se on sellaiseksi tullut.”
VT on nyt julma "eräiltä osin" ei enää Jahve ja minun pitäisi se selittää. VT:ssä on julmia tarinoita, Jahve tekee niitä tai määrää muita tekemään. En usko Jahveen enkä muihin jumaliin, en ole kirjoittanut VT:ia enkä luonut oppia "Jeesus on VT:n Jahve" . Kristityt ja muut tietävät että VT kuvaa sitä aikaa ja ajatusmaailmaa missä se kirjoitettiin, eikä Raamatun hahmoja voi omatoimisesti yhdistellä jälkikäteen, ei vaikka olisi Joseph Smith.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Olet antanut vaikutelman, että olet hyvin perillä Vanhasta testamentista, koska osaat hepreaa. Etkö tunnekaan sen kirjojen syntyhistoriaa? Oletin että sinulla olisi tietoa siitä kulttuurista, johon VT:n kertomukset liittyvät. Minä jätän Vanhan testamentin hirmuteot ihmisten muuntelun tuotoksiksi, sillä Jumala on rakkaus. Se selviää Uudesta testamentista.
Uusien ilmoitusten mukaan Jumalan työn tarkoitus on ihmisen kuolemattomuuden ja iankaikkisen elämän aikaan saaminen. Kristus voitti kuoleman kaikkien pulesta. Iankaikkinen elmä on sellaista elämää, jota Jumala elää. Sen saamiseksi tarvitaan ihmisen oikeita valintoja, joista evankeliumin vastaanottaminen on ensimmäinen valinta.
Olen joidenkin kirjoitusten taustaa joskus yrittänyt kertoa, mutta en tietenkään tiedä miksi monet kertomukset ovat julmia muuta kuin että ajat olivat sellaiset ja VT:n kirjoitukset on kirjoitettu tietyssä ajassa ja paikassa ja ovat sen mukaisia. Ne eivät ole taivaasta tippuneet eivätkä jumalan ilmoitusta, muinoin oli oikein kohdella vihollisia armottomasti, ei ollut sotaa sääteleviä lakeja, orjuus oli asia jota ei nähty vääränä, naiset olivat miehiä vähäarvoisempia ja kaikki tuo oikeutettiin myös uskonnon säännöillä .
VT:stä voi seurata minkä kulttuurin yhteyteen ja vaikutukseen israelilaiset /juutalaiset kulloinkin joutuivat, kirjoituksissa sekin näkyy .
Olen lakannut ottamasta tätä esiin koska aiemmin joka kerran kun niin tein, sinä selitit että koska en usko jumalaan en ymmärrä kirjoituksia oikein, olet nyt siis muuttanut mielesi tässäkin .
VT.ssä . on paljon selkeää tarina-ainesta, osa niistä lainaa, vedenpaisumukset sun muu, babelin torni taas liittyi siihen mitä maanpaossa nähtiin(zikkuratit ja erikielisiä pakkossiirrettyjä) , mutta myös osa historiallisina esitetyistä tarinoista mm. eksodus ja maan valloitus, eivät ole todellisia tapahtumia ja kaikki tapahtumat jotka ovat historiallisia, nähdään tietyn ideologian läpi, sen että Jahven toiminta on kaiken takana.
Vain siksi israelilaiset häviävät sodassa kenellekään tappio on Jahven rankaisu tottelemattomuudesta eikä liity hallitsijoiden tyhmään politiikkaan tai armeijojen voimasuhteisiin, voiton, jos Jahve on suosiollinen, voi saada vaikka niin että aurinko "pysähtyy". Pakkosiirtokin päättyy koska Jahve toimii niin että Kores päästää vangitut , Persian hallitsija onkin nyt Jahven voideltu, tavallaan kyllä olikin, muutama tunnettu nykyuskontokin saa olla synnystään hänelle kiitollinen ..
" Minä jätän Vanhan testamentin hirmuteot ihmisten muuntelun tuotoksiksi, sillä Jumala on rakkaus. Se selviää Uudesta testamentista." se vaan ei käy noin jos Jeesus on Jahve. Ei myöskään selittäminen että VT:iin päätyneet kirjoitukset vain muuttuvat toisenlaiseksi aikojen kuluessa, Jahveenhan ja hänen sanaansa piti voida luottaa. Juuri hiljattain itsekin lainasit tuota kohtaa Aikakirjoista, myös Jeesukselta putoaa pohja pois jos hänen toimintansa perustui muuttuneisiin kirjoituksiin, kansantarinoihin tai siihen että hän itse oli myös Jahve -vaikka muuta väittikin.
Rusinat pullasta metodi tai "muutan sen mistä itse en pidä " ei käy Raamattuun, se tekee kirjoitukset täysin epäuskottaviksi uskonnon ilmoitusten lähteenä
"Uusien ilmoitusten mukaan Jumalan työn tarkoitus on ihmisen kuolemattomuuden ja iankaikkisen elämän aikaan saaminen. Kristus voitti kuoleman kaikkien pulesta. Iankaikkinen elmä on sellaista elämää, jota Jumala elää. Sen saamiseksi tarvitaan ihmisen oikeita valintoja, joista evankeliumin vastaanottaminen on ensimmäinen valinta."
VT josta nyt puhutaan, ei edes lupaa iankaikkista elämää kuoleman jälkeen, mutta sanoo että sen jumala Jahve, on kaiken luoja ja kaikkivoiva ja voi siis niin haluessaan sellaisenkin antaa, mutta israelilaisia se asia ei näköjään liiemmin ole kiinnostanut koska kaikki kuolemaan liittyvä on VT:ssä lainaa naapurikulttuurien jo aiemmin olemassa olleista käsityksistä, omaa ei ole keksitty.
Kuolema kuitenkin on Jahven luoma kuten kaiki muukin eikä hänen vihollisensa, joten ei hänen tarvitse tappaa ketään saati tehdä itsemurhaa voittakseen sitä tai muutakaan itse luomaansa .
VT:ssä kuolemaan mennään elämästä kylliksi saaneina eikä jäädä kaipaamaan lisänäytöstä. VT.ssä hyviä tekojakaan ei tehdä kuoleman jälkeisen palkinnon toivossa, messias ei myös ilmaanu voittamaan kuolemaa -ajatus olisi ollut israelilaisille käsittämätön eikä vedonnut Jeesuksen ajankaan juutalaisiin, kuten tiedämme.
On eri asia tuntea kulttuuria kuin aitoa uskontoa. Uskontoon kietoutuu kulttuurillisia aineksia, mutta uskonnollinen totuus ei ole kulttuurisidonnainen. Et pysty ymmärtämään uskonnollisutta, koska et edes usko. Tätä tarkoitin kun selitin, että koska et usko jumalaan, et ymmärrä kirjoituksien uskonnollsta puolta.
Näin EI ole: "Kuolema kuitenkin on Jahven luoma..." Kuolema tuli lankeemuksen jälkeen Raamatun mukaan eli ihmisen valinnan tuloksena.
Kuolevaisuus on syntymän ja fyysisen kuoleman välinen aika. Sanotaan toisinaan toiseksi asemaksi.
Sinä päivänä, jona siitä syöt, olet kuoleman oma, 1. Moos. 2:16–17. Henki palaa kuolemassa Jumalan luo ja ruumis maan tomuun, Saarn. 12:7 (1. Moos. 3:19). Synti ei saa hallita teidän kuolevaista ruumistanne, Room. 6:12. Tämän kuolevaisen on pukeuduttava kuolemattomuuteen, 1. Kor. 15:53.
Jo Jesaja tiesi tulevan sovituksen:
Jes. 53
3 Hyljeksitty hän oli, ihmisten torjuma, kipujen mies, sairauden tuttava, josta kaikki käänsivät katseensa pois. Halveksittu hän oli, me emme häntä minään pitäneet. [Ps. 22:7; Jes. 49:7, Jes. 50:6; Mark. 9:12]
4 Ja kuitenkin: hän kantoi meidän kipumme, otti taakakseen meidän sairautemme. Omista teoistaan me uskoimme hänen kärsivän rangaistusta, luulimme Jumalan häntä niistä lyövän ja kurittavan, [Matt. 8:17]
5 vaikka meidän rikkomuksemme olivat hänet lävistäneet ja meidän pahat tekomme hänet ruhjoneet. Hän kärsi rangaistuksen, jotta meillä olisi rauha, hänen haavojensa hinnalla me olemme parantuneet. [2. Moos. 15:26 ; 1. Piet. 2:24]
6 Me harhailimme eksyneinä kuin lampaat, jokainen meistä kääntyi omalle tielleen. Mutta Herra pani meidän kaikkien syntivelan hänen kannettavakseen. [4. Moos. 27:17 ]
7 Häntä piinattiin, ja hän alistui siihen, ei hän suutansa avannut. Kuin karitsa, jota teuraaksi viedään, niin kuin lammas, joka on ääneti keritsijäinsä edessä, ei hänkään suutansa avannut. [Mark. 14:61; Ap. t. 8:32]
8 Hänet vangittiin, tuomittiin ja vietiin pois* -- kuka hänen kansastaan siitä välitti? Hänet syöstiin pois elävien maasta, hänet lyötiin hengiltä kansansa rikkomusten tähden. [»Hänet vangittiin, tuomittiin ja vietiin pois»; toinen mahdollinen käännös:»ilman tutkintoa, ilman tuomiota hänet vietiin pois».][ Ap. t. 8:33]
9 Hänet oli määrä haudata jumalattomien joukkoon. Rikkaan haudassa hän sai leposijansa. Koskaan hän ei ollut harjoittanut vääryyttä, eikä petos ollut noussut hänen huulilleen. [Matt. 27:57 | Joh. 8:46; 2. Kor. 5:21; 1. Piet. 2:22]
10 Herra näki hyväksi, että hänet ruhjottiin, että hänet lävistettiin. Mutta kun hän antoi itsensä sovitusuhriksi, hän saa nähdä sukunsa jatkuvan, hän elää kauan, ja Herran tahto täyttyy hänen kauttaan.
11 Ahdistuksensa jälkeen hän näkee valon, ja Jumalan tunteminen ravitsee hänet. Minun vanhurskas palvelijani tekee vanhurskaiksi monet, heidän pahat tekonsa hän kantaa. [Room. 5:19]
12 Minä annan hänelle paikan suurten joukossa, hän saa jakaa saalista mahtavien kanssa, koska hän antoi itsensä kuolemalle alttiiksi ja hänet luettiin rikollisten joukkoon. Hän otti kantaakseen monien synnit, hän pyysi pahantekijöilleen armoa. [Luuk. 22:37, Luuk. 23:34]
Tiedettiin, että lankeemus tulisi tapahtumaan. Siksi jo alussa oli laadittu lunastussuunitelma:
Se on Jeesuksen Kristuksen evankeliumin täyteys, jonka tarkoituksena on ihmisen kuolemattomuuden ja iankaikkisen elämän toteuttaminen. Siihen kuuluu luominen, lankeemus ja sovitus sekä kaikki Jumalan antamat lait, toimitukset ja opit. Tämän suunnitelman ansiosta ihmisten on mahdollista saada korotus ja elää ikuisesti Jumalan kanssa. Tätä suunnitelmaa sanotaan pyhissä kirjoituksissa myös pelastussuunnitelmaksi, onnensuunnitelmaksi ja armonsuunnitelmaksi.
Sinä et Raamatussa tunne paljoakaan, et edes kristinuskoa, niinpä menet täysillä metsään jo heti Jesajan luvussa 53.
" Et pysty ymmärtämään uskonnollisutta, koska et edes usko. Tätä tarkoitin kun selitin, että koska et usko jumalaan, et ymmärrä kirjoituksien uskonnollsta puolta."
Uskonnollisuutta ja sen synnyttämiä selityksiä on niin monta kuin on uskoviakin, mutta nyt taas vaihdoit tuolia, pitääkin alkaa leikkiä kolmea tuolia koska leikin säännöt sinulla vaihtuvat sitä mukaa kun tunnet tarvetta niitä vaihtaa .
"Näin EI ole: "Kuolema kuitenkin on Jahven luoma..." Kuolema tuli lankeemuksen jälkeen Raamatun mukaan eli ihmisen valinnan tuloksena."
Kuolema ei ole tullut lankeemuksen tuloksena, koska ei ole ollut koko lankeemusta, ei aatamia,ei eevaa, eikä edes puhuvaa käärmettäkään ja
Jahve ilmoittaa että on luonut kaiken. Kyllä siihen silloin kuuluu ei vain elämä vaan myös kuolema ja sekin ettei kuolema vain tule jostain koska leikki-ihmispari on tarinassa käärmeen yllyttämänä tottelematon.
Kuolema ei myöskään ole teologinen tapahtuma, vaan fyysinen solutason tapahtuma, joka on ollut kaikissa elävissä monisoluisissa ja on edeltänyt ihmislajia miljoonilla vuosilla. Mistä monisoluisia on rangaistu ? Selitykseksi kuolemalle on yhtä hölmö kuin kielten synty jollain tornilla yhtäkkiä .
Jesaja ei puhu ihmislajin syntien sovituksesta,eikä Jeesuksesta mutta sen jätän toiseen kertaan, korjaan tässä nyt vain sinun uskontosi väitteitä.
Jes 53 alkaa näin " Hän kasvoi Jahven edessä niinkuin vesa, niinkuin juuri kuivasta maasta. Ei ollut hänellä vartta eikä kauneutta; me näimme hänet, mutta ei ollut hänellä muotoa, johon me olisimme mielistyneet." ...ja
10 Mutta Jahve näki hyväksi runnella häntä, lyödä hänet sairaudella. Jos sinä panet hänen henkensä uhriksi, saa hän nähdä jälkeläisiään ja elää kauan, ja Jahven tahto toteutuu hänen kauttansa."
Jos Jahve on Jeesus hän siis kasvaa itsensä edessä, lyö itseään sairauksilla ja rumalla ruumiilla ja lopulta kehuu itseään koska oma tahto on toteunut oman itsen kautta. Kristity jotka alkoivat selittää tämän luvun messiasennustukseksi eivät pitäneet Jeesusta Jahvena kuten te mormonit teette ja sinäkin tunnet luvun niin huonosti ettet edes ymmärtänyt että tuossakin ovat eri henkilöt Jahve ja se joka kärsii .
taas jäi viimeinen kappale vastaamatta. Uskotko tosissasi että olisi kaikkivaltias luoja joka tarvitsisi suunnitelmna B, jos häneltä vaikka asiat menevätkin niin kuin hän ei tahdo eikä ollut suunnitellut? Ja sitten menevätkin "Siksi on luominen, lankeemus ja sovitus sekä kaikki Jumalan antamat lait, toimitukset ja opit "
Lait kuten uskottoman vaimon kivitys tai käsky tappaa amalekilaiset ovat osa tätä älykästä suunnitelmaa, jonka vanki kaikkivaltias jumala itse jostain syystä on, vain noin hänen itsensä päättämällä tavalla voidaan lopulta päästä mormonien korotuksiin, joka on kuin ollutkin jumalan päämäärä jo ennen aikojen alkua.
Jeesus oli eri mieltä mutta eihän hän tiennyt edes kuka oli, oma isänsä vai joku muu, niin fiksu hän kuitenkin oli, että päätti unohtaa lait ja opit .Mieluummin jos on pakko valita, kannattaa valita Jeesus kuin Smith kaikkine höpötyksineen. On jotain jännitettävääkin kukaanhan ei tiedä millainen taivas on, ei edes Jeesus tiennyt, mutta Smith tiesi taivaassa naidaan, ja niinhän se on, millainen mies sellainen unelma .
Mikä sinusta on kristinuskoa? Kuinka voit sanoa etten tunne sitä! Tunnetko sinä alkuperäisen kristinuskon? Siitä on tuhansia eri versiioita, mutta vain yksi voi olla alkuperäisen kaltainen.
Olennainen seikka ymmärtää aitoa kristinuskoa on ymmärtää sovituksen välttämättömyys ja vapaan tahdon keskeinen asema. Lankeemuksen täytyi tulla, jotta Jumalan työ toteutuisi. Se ei ollut synti, vaan rikkomus, josta seurasi kuolema. Ihmisestä tuli kuolevainen oman valintansa perusteella. Henkilökohtaisesti kukaan ei ole vastuussa Adamin ja Eevan rikkomuksesta. Siksi jokainen saa ruumiin ylösnousemuksen. "Niin kuin kaikki kuolevat Adamissa, tehdään kaikki eläviksi Kristuksessa."
Iankaikkinen elämä on sellaista elämää kuin Jumala elää. Siihen kuuluu elämien jatkaminen iankaikkisessa avioliitossa. Voimme saada henkilapsia kuten Taivaallinen Isämme. Se on korotuksen tila, jossa kaikki eivät ole edes korkeimmassa kirkkaudessa taivaassa. Ihmiset tuomitaan tekojensa mukaan eli loppujen lopuksi ihminen tuomitsee itse itsensä.
Kristinusko on se että Raamatun jumala on Jeesuksen isä ja Jeesus tämän lupaama ja lähettämä messias. Smith toi uuden jumalan ja uuden Jeesuksen, jonka vanhemmat ovat jollain planeetalla asustava jumalpariskunta.Opit ja tavat ovat myös muuttuneet pitää tehdä kaiken maailman temppuja ja maksaa hyvästä taivaspaikasta, ei tuo ole koskaan ollut kristinuskoa ja on keksittykin vasta 1800-luvun Amerikassa .
Tunnen sen minkä UT sanoo, jos se ja Jeesus ovat väärässä omassa asiassaan, ei koko kristinuskolla ole mitään merkitystä. Voihan uskonnon perustaja kerrankin vain olla tyyppi jolta uskaltaisi ostaa käytetyn auton ja joka itse eläisi siivosti eikä poukkoilisi sinne tänne .
Ei Jeesuksen opetuksesta ole tuhansia versiota eikä yksikään kristillinen kirkko tai ryhmä ole muuttanut kristinuskon perusasiota ja alkannut palvoa jotain vierasta jumalaa ja Jeesusta tämän poikana. Mormonismi on tehnyt juuri niin ja muka luonut näennäisen ykseyden luomalla kristinuskon tilalle kokonaan uuden uskonnon jossa Jeesusta ja Raamattua vain käytetään tietyissä asioissa hyväksi. Toisekseen sinun uskontosi on ehtinyt jo hajota ja opettaa monenlaista oppia joista se on myöhemmin joutunut luopumaan ja niitä selittelemään. On aatami on jumala- oppi, on mustaihoiset pappeuden ulkopuolella koska heidän ihonvärinsä on rangaistus taivaassa tapahtuneesta jne. Montako Jeesuksen opetusta kristityt ovat joutuneet panemaan roskiin? Ei yhtään.
Jos on olemassa kaikkivaltias jumala, ei tietenkäänvoi olla mitään mikä pitäisi tai voisi olla jollain muulla tavalla kuin tämä olento haluaa, minkään lankeemuksen tai minkään muunkaan ei silloin "pidä" tulla ,miksi pitäisi tai voisi ? Kaikkivaltias olento olisi silloin riippuvainen jostain muusta kuin itsestään, mikä on mahdotonta , voi totta kai silti rakentaa uskonnon jossa luoja on riippuvainen siitä että hänen luomansa tietty eläinalaji "lankeaa" mutta luoja ei silloin ole kaikkivaltias eikä hallitse tapahtumia itse.
Kuolema on kuitenkin ollut elävien organismien seuralainen niiden synnystä asti ja on elämän ehto, siksi me olemme täällä eikä maapallo ole täynnä pelkkiä kuolemattomia alkeellisia soluja.
"Ihmisestä tuli kuolevainen oman valintansa perusteella. Henkilökohtaisesti kukaan ei ole vastuussa Adamin ja Eevan rikkomuksesta." Aatamia tai eeva ei ole ollut, lajimme synty ja alku tiedetään ja sekin että polveudumme useista eri ihmislajeista .Paavali ei sitä tiennyt .
"Iankaikkinen elämä on sellaista elämää kuin Jumala elää." tuo ei ole Jeesuksen oppia eli kristillistä oppia ei liioin ajatus henkilapsista , uskontosi voi noin opettaa mutta siitäkin näkee että olette täysin ei-kristillinen uskonto.
Jesajan luvusta 53 et uskaltanut vastata kun jo siinäkin näkyy että Smith tunsi Raamatun niin huonosti että se joka käänteessä kumoaa hänen väitteensä Jeesuksesta Jahvena.
Ihminen todella itse uo taivaansa ja helvettinsä eivät ne tule ihmismielen ulkopuolelta.
Mormonit ovat aivan samaa mieltä: "Kristinusko on se että Raamatun jumala on Jeesuksen isä ja Jeesus tämän lupaama ja lähettämä messias, " mutta ei pelkästään tätä. Olennaista kritinuskossa on sovitus, jonka Kristus teki.
Tuhannet erilaiset kirkot ja suunnat ovat osoitus siitä, että on tuhansia tulkintoja.
"Mormonit ovat aivan samaa mieltä: "Kristinusko on se että Raamatun jumala on Jeesuksen isä ja Jeesus tämän lupaama ja lähettämä messias, "
Eivät mormonit ole samaa mieltä , Raamatun jumala ei ole jumalaksi kehittynyt korotettu ihminen, joka fyysisessä muodossa vaimoineen tälläkin hetkellä asuu jossain Kolobin lähistöllä, eikä Jeesus ole Raamatussa Jahve, eikä Jahve tuon mormonismin jumalan poika.
Uskonnoissa on olennaisinta kuka ja millainen on niiden jumala, koska Jeesus mormonismissa on Raamatun ulkopuolisen jumalan poika, ei hän tietenkään voi olla Raamatun jumalan poika eikä tämän lupaama messiaskaan, eikä silloin ole kyse samasta uskonnosta, samasta jumalasta, eikä samasta Jeesuksesta .
Tuhannet erilaiset kirkot saarnaavat samaa Jeesusta ja samaa Jeesuksen isää ja samaa Jeesuksen opetusta joka on UT:ssa.Ei Jeesus sanomineen ole kristinuskosta mihinkään kadonnut ,aito Jeesus on yhä siellä missä lupasikin .
Raamatun Jumala ei ole kolminaisuusopin luoma kummajainen! Voit väittää ja kuvitella mitä mitä tahansa, mutta väittämällä ei asia muuksi muutu.
Raamatussa ei ole kaikkea. Uudet ilmoitukset eivät muuta perusasioita, mutta ne voivat täydentää. Jos olet sitä mieltä, ettei Jumala asu missään, kiellät Jumalan olemassaolon. Jeesus Kristus nousi kuolleista, saarnasi henkimaailmassa kuolleille ja astui taivaaseen Isänsä oikealle puolelle.
Raamatun mukaan ei ole syntynyt yhtä ja ainoaa oikeaa kirkkoa vaan tuhansia erilaisia tulkintoja ja erilaisia toimituksia. Vain yksi voi olla oikea.
> Jos olet sitä mieltä, ettei Jumala asu missään, kiellät Jumalan olemassaolon.
Romanit olivat ennen usein irtolaisia. Heitä ei siis ollut olemassa...
Raamatun jumala ei myös ole kolobin tienoilla asuva kummajainen korotettu ihminen joka kokemusten kautta kehittynyt jumalaksi jolla on ruumis ja vaimo.
Raamattu on monoteismin kirja, ei polyteismin, kehitys jossa olisi kolme jumalaa piti pysäyttää, sen paremmin Jeesus kuin hänen oppilaansa tai Paavali eivät sellaista opettaneet . Jotta jeesuksella joka uskoi olevansa Jahven lupaama messias olisi jäänyt side tuohon lupaajaan ja siitä kertoviin pyhiin kirjoituksiin joihin jeesus vetosi ei voitu irrottautua juutalaisesta taustasta.
Ilman sitä Jeesus olisi jäänyt tyhjän päälle kuten jää mormonismissa uutena Jahvena, uuden isän kera osana polyteismiä jonka jumalkuvakin on samanlainen kuin Israelia edeltävien nk pakanauskontojen.Eli israelin uskonto ja kristinusko tekivät turhaa työtä 3000 vuotta, koska vain nimi erottaa Kolobin Elohimin Baalista.Fyysiset, naivat, jumaliksi kehittyneet olennot joilla oli asuipaikka, eivät kadonneetkaan mihinkään.
Raamatussa on kaikki mitä sen uskonnot tarvitsevat, näin ne itse opettavat etkä voi puhua niiden kummankaan nimissä. Vain sinun uskontos uskoo että Raamatusta a puuttuivat sekä Jumala että oikea Jeesus . Sinun uskontosi on muuttanut juuri perusasiat vaikka on muuttanut muutakin sen lisäksi.
"Jos olet sitä mieltä, ettei Jumala asu missään, kiellät Jumalan olemassaolon. " Missä raamatun jumala siis asuu, hänhän väittää olevansa läsnä kaikkialla ja UT:n Jeesus myös siellä missä 2 tai 3 kokoontuu hänen nimissään . Istua kököttääkö Jeesus nyt siis "taivaassa" Jahven oikealla puolella ja taivas on jonkun aurinkunnan auringon läheisyydessä?
Jeesus ei perustanut kirkkoa vaan loi UT:N mukaan tien pelastukseen .
Tietoa mormonismista. Mormonikin voi pelastua jos hän kääntyy elävän Jumalan puoleen, eikä ole vielä täysin paatunut sydämeltään.
http://exmormon.org/d6/drupal/finnish
http://www.mormonismi.net/selitys.shtml
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/uskonyhteisot/lansimaiset/83-mormonit-mapjk-kirkko
http://exmormoni.blogspot.fi/
https://www.youtube.com/user/iamanexmormon
Tulisiko kääntyä kolminaisuusopin kaltaisen kummajaisen puoleen? - Ihmiset kyllä luonnostaan ajatteleva oikein ja sivuuttavat kolminaisuusopin melessään.
Kyllä kai mieluumin kuin uuden jumalan joka vaimoineen ja Jahve -Jeesus poikineen asuu jollain planeetalla ja on kehittynyt jumalaksi vasta kun ihmislajin evoluutio maapallolla on ollut jo pitkälle edennyt eikä siis ole edes voinut luoda ihmistä eikä muitakaan lajeja, maapallosta tai taivaiden taivaasta nyt puhumattakaan.
Kristus perusti kirkon valitessaan apostolinsa:
Joh. 15:16
Te ette valinneet minua, vaan minä valitsin teidät ja asetin teidät, että te menisitte ja kantaisitte hedelmää ja että teidän hedelmänne pysyisi: että mitä ikinä te anotte Isältä minun nimessäni, hän sen teille antaisi.
Oli tarkoitus, että tuo johto olisi silynyt kirkosssa. Juudaksen tilalle valittiin Mattias:
Ap. t. 1
23 Ehdolle pantiin kaksi miestä: Joosef Barsabbas, toiselta nimeltään Justus, sekä Mattias.
24 Sitten kaikki rukoilivat: "Herra, sinä joka tunnet kaikkien sydämet, ilmoita, kumman näistä kahdesta olet valinnut [Luuk. 16:15 | Sananl. 16:33]
25 astumaan tähän palvelutehtävään ja apostolin virkaan, josta Juudas luopui mennäkseen sinne, minne kuului."
26 Sen jälkeen he heittivät miehistä arpaa, ja arpa lankesi Mattiakselle. Näin hänet valittiin ja liitettiin kahdentenatoista apostolien joukkoon.
Ei perustanut kirkkoa vaanJeesus valitsi apostolit viemään sanomaansa ja "niin että te saatte syödä ja juoda minun pöydässäni minun valtakunnassani ja istua valtaistuimilla ja tuomita Israelin kahtatoista sukukuntaa."
Ei jeeus missään sanonut että häneen uskovia piti aina johtaa 12 apostolia ,ja sehän olisi mahdotontakin koska apostolien piti olla juutalaisia ja tuomita 1 2 sukukuntaa.
Jätit vastaamatta uuteen jumalaan ja muuhunkin kysyttyyn.
Kirkko on organisaatio, jonka tarkoitus on viedä sen sanomaa eteenpäin, opettaa siihen liittyviä ja antaa hengellistä tukea. Ihmettelen, ettet myönnä Kristuksen perustaneen kirkkoa. Tuota organisaatiota snottiin aluksi seurakunnaksi, mutta seurakunta on osa kirkkoa, jossa on useita seurakuntia. Viimeisessä raamatunkäännöksessä jo käytetään kirkko -sanaa:
Matt. 16:18
Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita.
Apostolit eivät olleet ainoita, joita Kritus valitsi kirkkoonsa.
Ef. 2:20
19 Te ette siis enää ole vieraita ja muukalaisia, vaan kuulutte Jumalan perheeseen, samaan kansaan kuin pyhät. [Ef. 3:6]
20 Te olette kiviä siinä rakennuksessa, jonka perustuksena ovat apostolit ja profeetat ja jonka kulmakivenä on itse Kristus Jeesus. [Matt. 16:18, Matt. 21:42; 1. Kor. 3:11; 1. Piet. 2:4,5]
21 Hän liittää koko rakennuksen yhteen niin että se kasvaa Herran pyhäksi temppeliksi, [1. Kor. 3:16 ]
22 ja hän liittää teidätkin Hengellään rakennuskivinä Jumalan asumukseen.
Ef. 4:11
Hän antoi seurakunnalle sekä apostolit että profeetat ja evankeliumin julistajat, sekä paimenet että opettajat, [Room. 12:6-8; 1. Kor. 12:28]
Jeesukseen uskovien yhteisöä kutsuttiin seurakunnaksi koska se oli sitä, ei se ollut osa mitään laitosta.Sinun uskonnossasi laitos tapoineen ja menoineen ja maksuineen on pääasia.
Uskot siis että tuonelan portit eivät voita jotain organisaatiota ???Pietarin piti aloitaa ja olla vastuussa sen sanoman levityksestä jota tuonelan portit eivät voittaisi, kristyt ovat yhtä perhettä kun uskovat Jeesuksen sanomaan ja Jeesuksen seuraajat ovat se rakennelma, ei mikään organisatio. Ei jumalan valtakunta ole organisaatio.
Smith on luonut todella hölmön uskonnon, ei ihme että siinä on pitänyt vaihtaa sekä jumala että Jeesus.
Sinulta on vielä selittämättä sekin miksi Jeesus mielestäsi oli niin "hirvittävä" VT:ssä samoin se miksi Jes. 53 luvusta pitää sensuroida pois tekijä eli Jahve, miksi messias pitää tukiat tuohon lukuun mutta nimeltä mainittu tulkitun messian lähettäjä ja palkitsija onkin kuvaannollinen toimija? Pitääkö samoin tomia kaikissa profeetoissa, Jahven vodeltu ei missään ole voideltu vaan Jahve itse vai mistä titeää miloin nimi jahve on kuvaannollinen eikä häntä lainkaan tarkoiteta? Saisinko nyt kerrankin myös täysjärkiselle aikuiselle tarkoitetun vastauksen ?
Miksi siis uusi uskonto, mormonismi? Se ei juuri Jeesusta käsittele, vaan amerikkalaista unelmaa, joka ei onnistunut, ja kansa katosi maan päältä.
Mikä suomlaisen kristityn sitoo tällaiseen amerikkalaiseen oppiin, jonka joku on luonut hattuun tuijottamalla.
Luulin aluksi, että joku pilkkasi vakavasti otettavaa uskontoa, kun tästä hatusta ja kivistä ensi kertaa luin.
En ymmärtänyt silloin, enkä ymmärrä edelleenkään. Pitäisikö jonkun ymmärtää?
Vastaisin mielelläni, mutta en ole saanut järkeviä kusymyksiä vaan ennakkoluuloisia oletuksia. Ei sellaiseen voi vastata, jota en ole sanonut enkä tarkoittanut.
Ei suinkaan uusi uskonto, vaan alkuperäinen on palautettu.
Kirkkomme oikea nimi sanoo paljon: Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuken Kirkko.
Kirkonne nimi voi olla mikä hyvänsä, mutta sen sisältö ei ole Raamatun Jeesukselta, tehän yritätte salata sen kuka teidän Jeesuksenne on ja kuka t eidän jumaalnne on (korotettu ihminen jollain planeetalla).
Juurihan olemme käyneet läpi mitä Jeesus sanoi pelastuksesta, siihen ei liity sukupuolisuus eikä se onko avioitunut ja sitten vielä sinetöinyt liittonsa mormoniuskonnon seremoniassa. Avioliitto tai naiminen eivät jatku taivaassa, jossa ollan kuten ekelit .
Sekavuus leimaa myös muuta vastaamistasi, kun kerran Jeesus sanoo että "Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät koskaan katoa", miten siis hänen sanansa siitä miten ihminen pelastuu, ovat voineet kadota ja niiden tilalle tulla päin vastainen opetus? Mikä Jeesuksen kirkko se on joka luottaa enemmän johonkin Joseph Smithiin kuin Jeesukseen?
Jeesuksesta, jota uskontosi väittää Jahveksi, sanoit näin: " Olen lukenut viime aikoina Vanhaa testamenttia ja ihmettelen israelilaisten Jumalan hirvittävyyttä. Uskoa vaatii, jotta voi hyväksyä sellaisen Jumalan." Nyt yrität selittää omat sanasikin pois. Olitko jo unohtanut että uskontosi mukaan Israelin jumala on sama kuin Jeesus? Entä Jesaja 53?
Kysymykseni ovat aivan järkeviä, sinä vain et osaa/uskalla vastata. En ole kirjoittanut Jesajan lukua 53, enkä sitä mitä Jeesus on sanonut, joten mitä ennakkoluuloista voi kysymyksissäni olla?
Sinun tulisi juutalaisena selittää, miksi heidän Jehovansa on sellainen kuin kuvataan Vanhassa testamentissa. - Minä ajattelen, että Hänestä on sepitetty liioiteltua kansallisten etujen vuoksi.
En ole minkään uskonnon uskova eikä Jahve ole minulle ongelma, hän on aikansa tuote, mutta sinähän sanot että Jahve on sama kuin Jeesus ja nyt Jeesus onkin kansallisten etujen vuoksi liiotellusti sepitetty hahmo.
Kysyn uudelleen: onko mikään jahve-jeesuksen ilmoitus VT:ssä totta vai sepitelmää vai pelkää kansallista sepitelmää ja jos joku on totta niin mikä, ja miksi Jeesus Jeesuksena uskoi noihin sepitelmiin, häneenhän meni täydestä niin laki kuin profeetat, ja vielä vedenpaisumukset ja Joonatkin ?Kai hän tiesi mitä pahaa hänestä puhuttiin ilman että oli syyllistynyt noihin hirmutekoihin, miksei hän oikaissut väärää tietoa?
Katso tästä mikä on totta palautetusta kirkosta:
www.mormonit.fi
nyt et taas osannut vastata huutoosi, kannattaako väittää sellaista minkä takana ei kykenekään seisomaan? Palautettu kirkko on osoittautunut avuttomaksi ja tietämättömäksi kirkoksi. Jopa noin yksinkertaiset kysymykset ovat teille liikaa syystä että olette muuttaneet Jeesuksen opetukset huomaamatta että silloin jouduttekin täydelliseen umpikujaan ja teette Jeesuksestakin idiootin.
Kysykinn nyt todella helpon kysymyksen johon et tarvitse kirkkosi apua :oliko Jeesus valehtelija ja hölmö? Kyllä vai ei?
Ihmettelen tulkintojasi! Miten tämä omn ilmennyt: "..tehän yritätte salata sen kuka teidän Jeesuksenne on ja kuka t eidän jumaalnne on." - Päin vastoin, koetamme kertoa ketä He ovat, mutta ihmisten mielikuvitus on luonut Heistä aivan muuta. Kolminaisuusopissa ei ole mieltä.
Josph Smith oli Jumalan profeetta, jonka kautta palautettiin aito evankeliumi ja kirkko sellaisena kuin sen tulee olla.
Taivaassa ei enää avioiduta, mutta sen korotuksessa eletään miehenä ja vaimona. Avioliitot on solmittava maan päällä. Tuhatvuotinen valtaknta tarvitaan, jotta kaikki saadaan kohdalleen niidenkin puolesta, jotka eivät eläessään ole voineet solmia iankaikkista avioliittoa.
Matt. 18:18
Totisesti: kaikki, minkä te sidotte maan päällä, on sidottu taivaassa, ja kaikki, minkä te vapautatte maan päällä, on myös taivaassa vapautettu. [Matt. 16:19 ]
Eihän teidän Jeesuksenne ole sama kuin Raamatun Jeesus, teidän Jeesuksenne isä on jumalaksi kehittynyt korotettu ihminen joka tällä hetkellä asusta ruumiillisessa muodossa vaimonsa kera jollain planeetalla ja tämän teidän Jeesuksenne opetuksetkin ovat aivan erilaiset kuin Raamatun Jeesuksen.
Taivaassa ei eletä aviopareina, vaan ollaan kuten enkelit, näin opetti Raamatun Jeesus .Mitään uskonnossanne ei ole palautettu vaan kaikki on muutettu. Matt. 16:19 ei sano että opetuslasten pitää vihkiä ihmisiä avioliittoon ja sen jälkeen avioliitto on voimassa myös kuoleman jälkeen, tai jos antavat pareille juutalaisen erokirjan, ero on ikuisesti voimassa.
Jeesuksenne ei myös voi olla Jahven lupaama voideltu, masiach, koska nyt onkin tämä itse, eli Jahve- Jeesus valehteli tuossakin kohtaa ellei sitten kyseessä oli liioiteltu kansallinen tarina. Muistanet että messiaan tulo liittyy siihen että Jahve ensin valitsi Israelin, ja syyksi ilmoitti että Israelin pitää olla sen todistajina sille että ei ole muita jumalia kuin Jahve joka on yksi ja ainoa.
Tuo ei pitänyt paikkaansa vaan jumalia onkin pilvin pimein. Originaali messias ei mitenkään liity kolobin elohimin, polyteismiin eikä muihin Smithin tarinoihin. Voisitte laittaa jonkun reformoidun egyptinkielen sanan tuohon Jeesus- jahven nimikkeeksi koska kreikan kielikään ei mitenkään liity kolobiin, sinäkään et pystynyt yhteyttä esittämään, kun ei sellaista ole, mutta aidossa UT:ssa on sillekin selitys .
Esität perättömiå, jotka ovat omia kuvitelmiasi. Niinpä tämä koskee myös avioliittoja:
Matt. 18:18
Totisesti: kaikki, minkä te sidotte maan päällä, on sidottu taivaassa, ja kaikki, minkä te vapautatte maan päällä, on myös taivaassa vapautettu. [Matt. 16:19 ]
Tapani, yhtä mielivaltaisesti tuo voitaisiin tulkita niin, että tarkoitetaan, että jos rosvo sitoo uhrinsa köysillä, tämä on sidottu myös taivaassa.
Miksi Jeesus ei sitten asettanut mitään avioliittoa vaan puhui erokirjan annosta joka liittyi juutalaisen lain käsitykseen vaimon hankinnasta ja solmitun sopimuksen päättämisestä kun erottiin? Ei ollut liiton solmiamisseremoniaa saati sinetöintiä, mutta oli syyt ja tapa millä voi erota kun oli solmittu tietty sopimus ja maksettu morsiamen hinta , Jeesus tiukensi eron ehtoja, ei muuta. Hän nimenomaan myös sanoi että maalliset avioliitot eivät jatku taivaassa, vaan siellä ollaan kuin enkelit.
Tuokin asia on toisin sinun uskonnossasi, mutta UT:sta ette löydä tukea omille opeillenne. Voittehan sinetöidä itsenne Kolobin elohimin käskystä ja siunauksella hänen taivaaseensa ikuisliitoissanne, onkin merkillistä kuinka vähän arvostatte omaa jumalaanne, ettehän juuri koskaan vetoa häneen, vaan haette apua vieraista uskonnoista, kristinuskosta ja joskus jopa lähi-idän muinaisista pakanauskonnoista .
Häpeättekö jotenkin oman uskontonne jumalaa? Puhutte että muka teillä ja Raamatun uskonnoilla on sama taivaallinen isä, vaikka ei ole, olette ainoa uskonto koko maailmassa joka palvoo korotettua jumalaksi kehittynyttä ihmistä ja kun näin on, ette edes voi vedota Raamatun Jeesukseen jonka isä oli Jahve.
Hehheheh, hehheheh jne. Osaatkin olla hauska.- Ainakin omasta mielestäsi.
Näin on. " Hän nimenomaan myös sanoi että maalliset avioliitot eivät jatku taivaassa, vaan siellä ollaan kuin enkelit." - Iankaikkinen avioliitto solmitaan vain temppelissä. Muut avioliitot ovat vain maallisia.
On totta, että olemme ainoa uskonto maailmassa, jolla on palautuksen perusteella sellaista tietoa Jumalasta, jota ei muilla ole. Sanomme sitä evankeliumin täyteydeksi.
Taas puhut omiasi, ei Jeesus sano että on temppelissä solmittavia iankaikkisia avioliitoja jotka jatkuvat taivaassa, vaan sanoo että taivaassa ollaan kuten enkelit, ei siis ole sukupuolia, ei sukupuolielämää eikä maisia liittoja, olivatpa aikoinaan solmittu vaikka jonkun uuden uskonnon temppeleissä tai missä ikinä .
Teillä ei ole evankeliumin täyteyttä, vaan täysin muutettu evankeliumi jossa kumoatte Jeesuksen opetuksia, mutta vastaisitko myös tähän mitä kysyn tämän ketjun kohdassa
18.12.2015 10:53
Luuletko että kaikki on Raamatussa?
Kysyt: "Kysynkin nyt todella helpon kysymyksen johon et tarvitse kirkkosi apua :oliko Jeesus valehtelija ja hölmö? Kyllä vai ei?"
Ei ollut! Sinä et ymmärrä mitä Jeesus on tarkoittanut ja tulkitset kaiken juutalaisen yksijumaluuden mukaan myöntämättä, että Jumala -sanalla on tarkoitetaan erikseen myös Sanaa eli Kristusta ja Pyhää Henkeä.
Myös Athanasiuksen uskontunnustus sanoo kaikkia kolmea erikseen Jumalaksi, mutta syrjähtää selittäen, että on vain yksi Jumala. - Niin muuten onkin, jos tarkoitettaisiin, että on vain yksi jumaluus. Mutta sitä ei tarkoiteta, vaan kaikkia sanotaan yhdenvertaisiksi. Kuitenkin Isä-Jumala on suurin kaikista. Hänelle ovat muut alisteisia. Kristus teki kaikessa Isän tahdon mukaaan: "Hänen tahtonsa tapahtukoon eikä minun."
Minä en tulkitse vaan kysyn selkeitä kysymyksiä sen perusteella MITÄ SINÄ JA SINUN USKONTOSI OLETTE VÄITTÄNEET.
Jeesus kyllä valehteli jos sinua uskoo, monestikin , Jeesus mm väitti että hänen isänsä ja ainoa jumala on Jahve, eikä edes korjannut niitä hirvittävyyksiä joita hänen nimissään oli kansallisen edun takia kirjoituksiin sepitelty. Hän käski noudattaa lakia ja sanoi että profeetat puhuvat totta , mutta eihän se voi silloin noin olla. Hän ei ilmeisestikään älynnyt että kirjoituksissa oli häntä itseään koskevia hirvittäviä vääriä väitteitä, koska ei niitä korjannut .Eihän valheisiin tarvitse uskoa.
Jos jahve on ainoa jumala ja laki sanoo ettei ole muita jumalia ja se Jeesuksesta jopa on lain tärkein käsky, miten siihen voi liittää lisää jumalia ja sanoa että Jeesus itsekin on jumala ja joku muu vielä lisäksi ? Jeesus ei niin sanonut ,tai miten Jeesus itse voisi olla jonkun laissa kielletyn tuntemattoman jumalan poika?
Entä kun hän itse vetosi profeettoihin omaksi hyväkseen messiaana , että hän muka oli ennustettu, ei lupaaja eli Jahve, mutta myöhemmin ilmoittaisikin olevansa sekä lupausten kohde että myös lupaaja joka vain ilmoitti itsestään väärin profeetoille? .
Jeesus myös valehteli väittäessään että "Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät koskaan katoa." Nehän katosivat heti ja vain valhepuheet jäivät raamattuun ja niitä sitten seurasivat niin Paavali kuin apostolit ja heidän työnsä johdosta syntyneet kristilliset seurakunnat. Opetuslapset olivat sentään eläneet pitkään Jeesuksen seurassa mutta hekin kadottivat Jeesuksen opetukset oitis
.
Sanot: "Hänelle ovat muut alisteisia. Kristus teki kaikessa Isän tahdon mukaaan: "Hänen tahtonsa tapahtukoon eikä minun." mutta eihän raamatussa ole Jeesuksen oikeaa isää lainkaan, Jahvea ei erillisenä jumalana ole , vaan Jeesus on samalla Jahve eikä kukaan Raamatussa tiedä oikean isän tahtoa. Sehän ilmoitetaan vasta uusissa ilmoituksissa Joseph Smithille 1800- luvulla.
Näin yhä velä Raamattu erehdyttää eikä kukaan kahdesta ja puolesta miljardista kristitystä tiedä mikä on Jeesuksen aito opetus tai todellinen isä ja .Jeesus on jättänyt perinnöksi suurimman uskonnollisen sekasotkun kuin kukaan toinen uskonnon perustaja koskaan .Näin jos mormonismi on oikeassa.
Kaikki mitä Raamatun uskonnot tarvitsevat on Raamatussa. Sinun uskontosi voi ajatella Raamatusta ihan mitä haluaa, ettehän ole raamatullinen uskonto ollenkaan. Teillä on oma jumala, oma Jeesus, omat uudet kirjoitukset ja oma profeetta jonka kautta omat kirjoituksenne on saatu.
Jostain syystä et vain suostu uskomaan ettei millän muulla uskonnolla ole teidän korotettua ihmistä jumalana, ei Jeesusta joka olisi tämän jumalan ja hänen vaimonsa poika, ei Smithiä profeettana eikä tämän kautta saatuja ilmoituksia uskonnon perustana.Olette mormoniuskonto ette ole kristinuskoa missään mielessä .
Esität mielipiteitä vailla perusteita. Näin ei ole: "Kaikki mitä Raamatun uskonnot tarvitsevat on Raamatussa."
Minun ei tarvitse verrata omaa uskomistapaan minkään muun uskonnon kanssa. Tässä on evankeliumin täyteys.
Missä Jeesus sanoo, että Hänen Isänsä on Jahve?
Jeesuksen Isä oli sama kuin meidän kaikkien taivaallinen Isä, mutta lisäksi Hän oli ja on Jeesuksen Isä fyysisestikin. Muuten Hän ei olisi voinut voittaa kuolemaa puolestamme. Jeesus on Isän Ainosyntyinen lihan mukaan.
Ei sinun todella tarvitse verrata uskomustapaasi minkään muun uskonnon kanssa, nyt sanoit totuuden, tosin varmaan vahingossa.
Mormonismi ei ole raamatullinen uskonto joten ei sitä oikeastaan pitäisikään verrata niihin jotka ovat , mutta te itsehän kuitenkin väitätte että muka olette kristillinen uskonto, tosin niin, että Raamattu on väärässä jopa siinä kuka ja mikä sen jumala on, ja kuka Jeesus on ja miten hänen mielestään pelastuu. Niin kauan kuin virallisesti väitätte väärin , on aivan oikein osoittaa miten epäraamatullinen oppinne on. Jos joku hakee aitoa Jeesusta ei häntä teidän uskonnostanne löydä.
"Missä Jeesus sanoo, että Hänen Isänsä on Jahve?"joka kohdassa jossa hän vetoaa kirjoituksiin, tai puhuu temppelistä isänsä huoneena tai ilmoittaa olevansa messias, vaikka tässä :"Jeesus sanoi heille: "Ettekö te siitä syystä eksy, kun ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa?
Sillä kun kuolleista noustaan, ei naida eikä mennä miehelle; vaan he ovat niinkuin enkelit taivaissa.
Mutta mitä siihen tulee, että kuolleet nousevat ylös, ettekö ole lukeneet Mooseksen kirjasta, kertomuksessa orjantappurapensaasta, kuinka Jumala puhui hänelle sanoen: 'Minä olen Aabrahamin Jumala ja Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala'?"
Missä Jeesus sanoo että on itse isien jumala ja että hän valehteli sanoessaan että on ainoa jumala, koska jumalia onkin tosi paljon ja hän itsekin on tuntemattoman jumalan poika eräältä planeetalta, jossa hänen äitinsä ja isänsä yhä asustavat. Koska antiikin kreikka, eli koine, on käytetty kieli tuollakin planeetalla niin hän Jahve, isien jumala onkin nyt nimeltään Christos.
Pidät epäraamatullisena sitä, että tulkitsen Raamattua sellaisena kuin se on. Jotkut irralliset ja väärin ymmäretyt kohdat eivät kumoa Raamatun kokonaisuutta. Ihmisten käsitykset Raamatun sanomasta ovat muuttuneet siitä, miten ne olisi ymmärrettävä. - Niinpä kolinaisuusoppi on aivan muuta, mitä on Raamatussa.. Myös monet Raamatussa mainitut toimitukset ovat muuta, kuin mitä niiden tuisi olla. Esim. kastamistapoja on monia, mutta vain yks kaste on oikea: valtuudella suoriettu upotuskaste. Kaikista asioista on vain yksi totuus.
Jatkuvasti ajatuksesi harhautuu siksi. ettet ymmärrä Jahvella olevan Isä. Jahve puhui Isänsä nimissä. Tästä on syntynyt väärinkäsitys, että Hän itse olisi kakiken Isä. Jeesuksella on Isä, joka on sama kuin meidän taivaallinen Isämme. - Jeesus sanoo kyllä joskus, että Hän on Isä, mutta se tarkoittaa isää muussa mielessä kuin että Hän olisi oma Isänsä. Kaikki on luotu Pojan kautta, joten Jeesus on Isä tässä merkityksessä.
Jumala (teidän mukaanne Kristus) valehtelee törkeästi jo ensimmäisessä käskyssä!
Sinusta Israelin jumala Jahve on irrallinen yksityiskohta Raamatussa, joten hänet voi vaikka häivyttää kokonaan pois. Nyt, jotta saamme Raamatun tarinan vihdoin oikein, raaputamme pois yli 10 000 mainintaa hänestä sekä monoteismin.
Väität kuitenkin että Jahven voideltu on tullut, mutta ei olekaan Jahven voideltu vaan Raamatun ulkopuolisen jumalan, Kolobin Elohimin voideltu.
Tätä ei Raamattu kerro, varmaan siksi koska Raamatussa on väärä detalji jossa kielletään epäjumalina kaikkien muiden jumalien palvonta paitsi Jahven.
Mormonien Jeesuksen vanhemmat asuvat jollain planeetalla ja Jeesuksen isä on kehittynyt jumalaksi alemmista muodoista kokemuksien kautta.
Koska Elohim on korotettu ihminen, hänen kehityskaarensa on pakosti tietyssä vaiheessa seurannut ihmislajin evoluutiota, ja tällä on ikävä merkitys luomisen kannalta, luojaa ei nyt oikeastaan ole.
Äidin sukupuu on tuntematon, mutta tuskin hän on leeviläinen, sillä Israelin papisto on epäluotettava, koska se perustuu sepitettyihin kansallisiin etuihin.
Papiston erityisvaatetus ja ylläpito kuitenkin ovat erittäin tärkeitä. Niistä opimme, että muissakin uskonnoissa täytyy pitää erityisiä vaateparsia ja maksaa kymmennyksiä ja ne ovatkin oli yksi niitä harvoja raamatullisista käskyjä, jotka löydetään Raamatusta ja pitävat paikkaansa. Tosin emme tiedä mihin nekään perustuvat, koska noidenkaan käskyjen antajaa ei ole olemassa, Jahveahan ei ole, on vain pelkkä nimi, joka on Jeesuksen alias, salanimi.
Kolobin jumalan poikaa kutsutaan kreikan ja heprean nimillä, syystä jota mormonit itsekään eivät osaa selittää, vaan harmistuvat jo kysymyksestäkin ja tämä Christos kaiken lisäksi opettaa lähes kaiken väärin, niin että opetukset joudutaan korjaamaan 1800- luvulla erään Joseph Smithin toimesta. Silloin vasta löytyy myös Christoksen oikea isä, antiikin ajan egyptiläisestä papyruksesta, jonka tekstin Smith väitti kääntäneensä, mutta kun käännös osoittautui vääräksi, mormonikirko nyt selittää ettei Smith kääntänytkään, vaan sai papyruksen perusteella innoitetun tekstin, jossa siis paljastuu isä ja oikea jumala, Kolobin tienoon Elohim. Salaisuus jota kukaan ei Raamatussa tiennyt , ei edes Christos joka jopa väitti itseään omaksi isäkseen. Yksikäään ilmoitus joka Raamatussa on, ei ole täysin oikea, ei Christoksen ei Pauluksen, eikä tietenkään Jahven jota ei edes ollut, vain Elohimus raamatun ulkopuolta on oikein .
Et voi myöntää että olet väärässa, joten suollat tällaista idiotismia "Jatkuvasti ajatuksesi harhautuu siksi. ettet ymmärrä Jahvella olevan Isä. Jahve puhui Isänsä nimissä. Tästä on syntynyt väärinkäsitys, että Hän itse olisi kakiken Isä. Jeesuksella on Isä, joka on sama kuin meidän taivaallinen Isämme. - Jeesus sanoo kyllä joskus, että Hän on Isä, mutta se tarkoittaa isää muussa mielessä kuin että Hän olisi oma Isänsä. Kaikki on luotu Pojan kautta, joten Jeesus on Isä tässä merkityksessä"
Eli Jahve ei ole kaiken luoja eikä ainoa jumala koska häntä teidän mielestänne ei edes ole, vaan hän on Jeesus toisella nimellä, vaikka Raamattu muuta tuhansia kohdissa väittää sekä VT:ssä että UT:ssa . Näin joudutte siihen älyttömyyteen että Jeesus väittää olevansa Jahvena oma isänsä vaikka tuota isää ei lainkaan ole, mutta hänpä nyt sanookin sen ihan muussa mielessä kuin siinä että olisi Jahve ja siten oma isänsä.
Kertoisitko mikä se muu mieli on, hän ei siis ole oma isänsä vaikka teistä nimenomaan niin väittää kun kerran on Jahve eikä Jahvea erillisenä jumalana lainkaan ole, vaan nimi on Jeesuksen alias kaikkialla missä se Raamatussa on. Jeesus siis aina kun puhuu Jahvesta ,Israelin jumalasta, tarkoittaakin itseään, Jeesus silloin on oma isänsä, lähetti itse itsensä eikä muuta jumalaa ole eikä tule , eikä ketään muuta saa palvoa, lainatakseni hänen omia sanojaan jotka hän raamatussa toistaa uudelleen ja uudelleen