katsotaampa Wikipediasta ja sieltähän se löytyy pseudotiede osastolta, eli epätieteestä kavereina sillä mm. Astrologia, kanavointi, ontto maapallo ja muut kaikki höpöaiheet. Eli on siellä minne kuuluukin, mahtaa kreationistejä kiukuttaa kun kreationismia ei lasketa oikeaksi tieteeksi.
Eli yhtä hyvin voisitte tamiokretut puhua horoskoopeista kuin kreationismista.
Eli yhtä hyvin voisitte tamiokretut puhua horoskoopeista kuin kreationismista.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Wikipedialla ei ole oikeus määritellä kreationismin tieteellisyyttä, ei muillakaan tieteilijöillä. Asian tieteellisyyden ratkaisee ratkaisevalla tasolla asioiden todistettavuus, ei tieteilijöiden mielipide, ja koska kreationismista on todisteita toisinkuin evoluutiosta, niin tieteellisenä teoriana se vie tietysti yliotteen pseudotieteellisestä evoluutioteoriastanne.
Toisin kuin luonnontieteen, kreationismin todisteet ovat pelkästään subjektiivisia tuntemuksia tai sellaisista riippuvaisia.v
"... ja koska kreationismista on todisteita toisinkuin evoluutiosta..."
Kreationismista tietysti on todisteita, sillä sehän on yksi uskomus muiden joukossa, ja tällä uskomuksella on myös oma kannattajajoukkonsa (kreationistit). Kyllä kyseessä lienee ihan olemassaoleva uskomus. Oleellista on kysyä koska kreationistisista väitteistä on odotettavissa todisteita?
Evoluutiosta todisteita ainakin on vaikka kuinka ja paljon.
Tiedän kyllä että on vähän epäoikeudenmukaista vaatia pseudotieteiltä tieteellisiä todisteita.
Kun Wikin mukaan kreationismi on oppi, jonka mukaan kaikkeus ja sen elolliset olennot ovat syntyneet luomistapahtumassa, niin oikealla palstallahan se on Suomi24:ssakin (Uskonnot ja uskomukset).
Mitä tulee mainitsemaasi ns. oikeaan tieteeseen, tällä palstalla se näyttää olevan evoluutio, jonka tutkimustuloksia jostain syystä käytetään todistusaineistona siihen ettei nk. maailmankaikkeuden ja pallomme elollisten olentojen syntyyn tarvita minkäänlaista aineellisen atomitason ulkopuolista tekijää.
Tiedealueina sen paremmin kosmologit kuin evoluutiotieteentekijätkään eivät pysty mittatikuillaan todistamaan etteikö atomitason lainalaisuuksien ulkopuolista elämää olisi olemassa teiteentekijöillemme vielä tuntemattomilla energiatasoilla, joita energiatasoja voi olla useitakin.
Kyllä sellaista jotkut ihmiset kokevat tarvitsevansa:
"..käytetään todistusaineistona siihen ettei nk. maailmankaikkeuden ja pallomme elollisten olentojen syntyyn tarvita minkäänlaista aineellisen atomitason ulkopuolista tekijää."
Tieteen tulokset eivät tosiaan sisällä yhtään todistetta, että sellaista tekijää tarvittaisin selittämään luonnonhavainnot, mutta eivät silti kiistä, ettei sellaista voisi olla:
"..etteikö atomitason lainalaisuuksien ulkopuolista elämää olisi olemassa teiteentekijöillemme vielä tuntemattomilla energiatasoilla, joita energiatasoja voi olla useitakin."
Havaitsematonta asiaa tuntemattomassa paikassa ei tieteellisesti voida sen paremmin kiistää kuin todistaakaan.
"Kun Wikin mukaan kreationismi on oppi, jonka mukaan kaikkeus ja sen elolliset olennot ovat syntyneet luomistapahtumassa, niin oikealla palstallahan se on Suomi24:ssakin (Uskonnot ja uskomukset)."
Muita vaihtoehtoja olisi vaikka: "Keskustelu24 > Ajanviete > Huuhaa" tai "Keskustelu24 > Ajanviete > Vitsit > Huumoritekstit"