Kuten ihmiset, myös luonnonolosuhteet luovat sankareita. Jolon saaren suomalaissankareita olivat Vahanen ja Fränti, jotka joutuivat terroristien kidnappaamiksi sukellusreissullaan. Vahasta kuvattiin vahvaksi johtajaksi ja Fräntiä kokevaksi taiteilijasieluksi. Molemmat varmasti kärsivät aikanaan kokemuksesta, ehkä hieman eri tavalla?
Heidän kärsimystarinallaan oli onnellinen loppu. Libyan diktaattori Gaddaffi ja Suomen ulkoministeri Tuomioja saivat panttivangit pelastettua. Rahaa ei kuulemma ainakaan suomalaisten toimesta liikuteltu? Vahasen ja Fräntin tulevaisuuttakin kokemukset varmasti muokkaavat eri tavoin?
Monet suomalaiset kokivat, että kotimaiset panttivangit olivat sankareita, koska he suomalaisina olivat joutuneet rikollisryhmän käsiin ja kiristyvälineiksi. He olivat suomalaisia, ja selvisivät (ilman omaa panosta), siis sankareita.
Sauli Niinistö on nousussa ja Tanja Karpela laskussa. Syy on siinä, että vallaton pankkimies on roikkunut (oletettavasti rööki hampaissa ja rullikset jalassa) puhelinpylväissä tappaja-aallon tullessa ja pelastanut pieniä ruotsalaislapsia siinä ohella oman henkensä uhalla. Tanja Karpela taas ei uskaltanut tehdä osa-aikaista humanitääristä työtä kriisialueella, koska tilanne on epävakaa. Epävakaalla alueella asioista sopiminen on vaikeaa?
Karpelan käytös on kuitenkin muuttuneessa tilanteessa vastuullista, koska hänen lastensa fyysinen hyvinvointi on tällä hetkellä tärkeämpää, kuin heidän henkinen kasvattamisensa. Uskoisin lasten isänkin olevan samaa mieltä?
Tulevien viikkojen "sankareita" loskalehdistössä ovat "läheltä-piti-tilanteiden" selviytyjät, jotka kertaavat tilanteita kertakäyttölehdistön kuonamyllyssä. Vakavampi lehdistö uutisoi nyt, välttää nostamasta todistajalausunnon antajaa, ei kutsu sankariksi, vaan todistajaksi.
Ihmisen pahuudesta selvinneitä on helpompi kutsua sankareiksi, kuin luonnonvoimien aiheuttamien katastrofien "silmästä" selvinneitä, koska ihminenhän on paha luonnostaan ja luonto järjellisesti. Vai?
Heidän kärsimystarinallaan oli onnellinen loppu. Libyan diktaattori Gaddaffi ja Suomen ulkoministeri Tuomioja saivat panttivangit pelastettua. Rahaa ei kuulemma ainakaan suomalaisten toimesta liikuteltu? Vahasen ja Fräntin tulevaisuuttakin kokemukset varmasti muokkaavat eri tavoin?
Monet suomalaiset kokivat, että kotimaiset panttivangit olivat sankareita, koska he suomalaisina olivat joutuneet rikollisryhmän käsiin ja kiristyvälineiksi. He olivat suomalaisia, ja selvisivät (ilman omaa panosta), siis sankareita.
Sauli Niinistö on nousussa ja Tanja Karpela laskussa. Syy on siinä, että vallaton pankkimies on roikkunut (oletettavasti rööki hampaissa ja rullikset jalassa) puhelinpylväissä tappaja-aallon tullessa ja pelastanut pieniä ruotsalaislapsia siinä ohella oman henkensä uhalla. Tanja Karpela taas ei uskaltanut tehdä osa-aikaista humanitääristä työtä kriisialueella, koska tilanne on epävakaa. Epävakaalla alueella asioista sopiminen on vaikeaa?
Karpelan käytös on kuitenkin muuttuneessa tilanteessa vastuullista, koska hänen lastensa fyysinen hyvinvointi on tällä hetkellä tärkeämpää, kuin heidän henkinen kasvattamisensa. Uskoisin lasten isänkin olevan samaa mieltä?
Tulevien viikkojen "sankareita" loskalehdistössä ovat "läheltä-piti-tilanteiden" selviytyjät, jotka kertaavat tilanteita kertakäyttölehdistön kuonamyllyssä. Vakavampi lehdistö uutisoi nyt, välttää nostamasta todistajalausunnon antajaa, ei kutsu sankariksi, vaan todistajaksi.
Ihmisen pahuudesta selvinneitä on helpompi kutsua sankareiksi, kuin luonnonvoimien aiheuttamien katastrofien "silmästä" selvinneitä, koska ihminenhän on paha luonnostaan ja luonto järjellisesti. Vai?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Ja pyh... Oletko olevinasi puhdas ja aatteellinen, vaikka olet ahdas ja puutteellinen.
Sauli on sankari, sillä omaa turvallisuuttaan ajattelematta hän pelasti ruotsalaispojan palmusta. Tanja on raukkis, kun perui matkansa pelätessään, että noissa oloissa voi meikki kärsiä ja tukka mennä sekaisin.
Jälleen nähtiin kokoomuslaisen ja kepulaisen ero.
Et aivan täysin tahtonut ymmärtää maailmoja-syleilevää-viestiäni, koska puolustat Niinistöä ja vastustat kepun ministerivalintoja. Eikös Niinistö sinänsä ole Käytännöllisen Toiminnan aatelia, joka on kaukana kepulaisesta heimokulttuurista, sen henkilöistä, sen aatteellisuudesta ja sen fyysisestä läheisyydestä?
Vaikuttaa siltä, että olet kepulainen provokaattori, koska maltillisoikeistolainen tai sosiaalidemokraattinen provosointi liittyy kepun toimintojen seuraamisen lisäksi aktiiviseen asiakeskusteluun.
Sinä olet hulluuden, vääristyneen ajattelun ja äänestysaktiviteetin hukkaamisen symbooli, koska et enää ajattele. Niinistön sankaruus on arkipäivän sankaruutta ja "kylmän" ihmisen sankaruutta, joka pelkistyy pätevän ihmisen toimintaan kaikissa olosuhteissa.