Jokaisella ihmisellä on joku itsekäs syy olla toisen ihmisen kanssa parisuhteessa (huom! pakkoavioliitta tms. ei ole omavalintainen parisuhde). Vaikka toinen olisi sosiopaatti, niin hänen kanssaan elävällä on aina ja poikkeuksetta itsekäs syy olla siinä suhteessa.
Itse näin asian alussa mustavalkoisena, mutta matkalla asiat alkoivat saada väriä. Itse paranemisvaiheessa lopulta ymmärsin olevani/sairastavani seksiaddikti ja lähdin taistelemaan sairauttani vastaan.
Minulle syy olla narsistin kanssa oli oma riippuvuus ja se, että hän oli ainoa jota pystyin käyttämään riippuvuuteni huumeena. Hän oli estoton ja seksi oli parisuhteen kauppatavara. Irtautuminen olisi katkaissut huumeen saannin ja niin kuin muutkin narkkarit ...mihin sitä ei alistuisi annoksen takia.
En myöntänyt omaa tilaani kenellekään, en edes itselleni. Ja eihän kukaan muu edes olisi narsistille sokea kuin sellainen joka itsekkin elää valheessa.
Mikä oli sinun syysi?
Itse näin asian alussa mustavalkoisena, mutta matkalla asiat alkoivat saada väriä. Itse paranemisvaiheessa lopulta ymmärsin olevani/sairastavani seksiaddikti ja lähdin taistelemaan sairauttani vastaan.
Minulle syy olla narsistin kanssa oli oma riippuvuus ja se, että hän oli ainoa jota pystyin käyttämään riippuvuuteni huumeena. Hän oli estoton ja seksi oli parisuhteen kauppatavara. Irtautuminen olisi katkaissut huumeen saannin ja niin kuin muutkin narkkarit ...mihin sitä ei alistuisi annoksen takia.
En myöntänyt omaa tilaani kenellekään, en edes itselleni. Ja eihän kukaan muu edes olisi narsistille sokea kuin sellainen joka itsekkin elää valheessa.
Mikä oli sinun syysi?
Vastaukset 22
Vanhimmat
"Mikä oli sinun syysi?"
Useita syitä, joista yksi tietenkin seksi jota silloin pidin hyvänä.. sokeana rakkaudesta, jota kykenen tuntemaan.
Sinä sensijaan olet se trolli, joka tehtailee erilaisia aloituksia samalla tausta-ajatuksella: kaikki muut ovat samanlaisia kuin sinä.
Mielenkiintoista. Olet joskus aiemmin haukkunut minunkin kirjoitustani trolliksi.
Kyllä ihmiset voivat olla monin tavoin vastentahtoisesti jossakin ihmissuhteessa esim. vakavan väkivallanuhan vuoksi, varsinkin mikäli kuvio on jotenkin sellainen, ettei viranomaisilta saa apua.
Tai he voivat olla lähtökohtaisesti totaalisen manipuloituja esim. jonkin lahkon toimesta. Vaihtoehdot ovat mielestäni lähes loputtomat.
Ja edellä kuvaamanilaisille ihmisille on todella tuskallista parisuhdejankutuspsykologiat, suorastaan kiduttavaa, kun joidenkin mielestä kaikki missä kaksi on tiiviisti yhdessä on jokin sellainen "parisuhde" mihin sopii sovellettavaksi tietyt samat melko yksinkertaisen kaavan psykologiat, vaikka oikeasti suhteen kummankaan osapuolen päässä tai tunteissa ei olisi mitään sen tapaistakaan.
Kirjoitin varta vasten ettei tämä koske pakkoavioliittoja tms. ettei tulisi tällaista saivartelua.
Jossain Saudi-arabiassa ihmiset ovat naimisissa vasten tahtoaan ja omaa päätöstään, jossain Afrikassa on naitettu jo yhdeksän vuotiaana...
Kyse on siis parisuhteesta johon on lähtenyt aikuisena omasta tahdostaan, eikä ole ollut siinä jatkuvassa kuolemanvaarassa...niitä kun nyt on valta osa Suomessa olevista narsistiliitoista.
Entäs se loppuosa ?
Siksi tätä tuon esiin, kun olen huolissani kuka heistä Suomessa välittää, jos Suomessa ei mietitä kuin parisuhteita ja seksiä ?
Mutta aiheeseenkin liittyen. Mielestäni toinen vanhempani tuhoaa toisen ja tämä toinen haluaa ehdottomasti tulla tämän toisen tuhoamaksi, mitä minun pitäisi tässä ajatella ? (Kyseessä ei ole pakkoavioliitto) Muitakin henkilöitä on halunnut tulla tämän toisen vanhempani rääkkäämäksi. Ehdottomasti halunneet, suuttuvat, jos heitä haluaa auttaa tai olla heille ystävällinen. Toin epäselvesti hätääni esille minuakin rääkänneelle vanhemmalleni. Hän sanoi, että minun pitää pelastaa vain itseni.
Niinkö yritän tehdä ?
"Kirjoitin varta vasten ettei tämä koske pakkoavioliittoja tms"
Se että joku avioliitto on solmittu pakosta (kulttuuriset vanhempien valitsemat, joita Suomessakin on aiemmin ollut), raskauden vuoksi solmitut tms. ei ollenkaan estä sitä, etteikö avioliitosta voisi tulla aito kahden ihmisen rakkaudellinen suhde. Muistakaa, että on myös useamman puolison keskeisiä avioliittoja (ollut kautta aikojen). Kahden ihmisen rakkausavioliitto on avioliittomalli tuoreimmasta päästä.
Joillakin on pakkomielle puhua vain ja ainostaan avioliitoista, joka minun mielestäni osoittaa jäykkää ja taipumatonta persoonallisuutta.
"Ehdottomasti halunneet, suuttuvat, jos heitä haluaa auttaa tai olla heille ystävällinen. "
Muistan Tommy Hellstenin jossain kirjassa kirjoittaneen, kuinka hän lapsena kuunteli aikuisten parisuhdeongemia ja neuvoi näitä. Nämä aikuiset kuulemma jopa kuuntelivat häntä, kunnes eräs vanhempi herrasmies katkaisi tämän kierteen ja sanoi häntä "räkänokaksi" tai muuksi sellaiseksi... Ihan hassuhan sellainen lapsi on.
"Toin epäselvesti hätääni esille minuakin rääkänneelle vanhemmalleni. Hän sanoi, että minun pitää pelastaa vain itseni. "
Vanhempasi on täysin oikeassa. Et tule siitä miksikään kun vatvot toisten asioita. Ainostaan haaskaat omaa aikaasi vain huomataksesi jonain päivänä, että kaikki se aika mikä sinun olisi pitänyt elää omaa elämääsi onkin mennyt turhan vatvomiseen, -vatulointiin, niinkuin uusi sana hyvin kuvaa.
Niin, ainakin joku jollakin auttavalla taholla oli sitä mieltä, että ei ole poikkeuksellista nykyäänkään Suomessa päätyä vastoin tahtoaan avioliittoon. Minulle varsin yllättävää, koska yleisesti annetaan ymmärtää, että sellainen liittyy vain toisiin kulttuureihin lähinnä.
Järjestetyt avioliitot ovat aika yleinen kulttuurillinen käytäntö jossakin, eikä niihin kuulu kuulua pakkoa ja ne ovat ihan normaaleja avioliittoja useimmiten.
Mutta sitten osaan liitoista liittyy vastentahtoisuutta. Ilmeisesti myös suomalaisissa liitoissa vaikken tiennyt.
Joillekin voi vastentahtoisessa suhteessa oleminen tuntua hyvin kamalalta, ei siinä kaikilla ala lopulta rakkaus roihuamaan vaikka kuinka yrittäisi.
Eivätkä myöskään kaikki voi kestää olla usean puolison liitoissa.
Minusta on aika kamalaa sanoa, että vastentahtoisessa liitossa olevilla olisi "parisuhde" kuten muillakin. Kyllä minusta siinä sosiaalisesti joitakin ihmisiä alistetaan ja rankasti.
"Niinkö yritän tehdä ?"
Onko sinun tehtäväsi ihmisenä ymmärtää vanhempiesi sekoilut viimeistä silausta myöden? Entä sitten? Hakkautatko viimeisessä tahdossasi hautakiveesi tekstin: Tämä vainaja selvitti vanhempiensa avioliittosotkut.
Niin, osallistuin väärään ketjuun
Itseasiassa näillä henkilöillä jotka haluavat tulla vanhempani rääkkäämäksi on mielestäni itsellään narsistisia piirteitä. Mutta en oikein osaa eläytyä sellaiseen, se on niin kummallista.
Minä luulen, että kyseiset ihmiset haluavat alistua, koska heitä pelottaa liikaa katsoa todellisuutta silmiin.
Kerran kun puhuin vanhemmalleni joistakin asioista, ihmetellen että kuinka niin pahaa voi olla, niin hän vain sanoi: "Että kuule, vaikka kuinka pahaa voi olla ".
Luulen, että ne jotka haluavat alistua eivät halua uskoa kuinka pahaa voi olla.
" näillä henkilöillä jotka haluavat tulla vanhempani rääkkäämäksi on mielestäni itsellään narsistisia piirteitä. "
Kuule kun kaikki narsismin oireet ovat ihan normaaleja inhimillisiä piirteitä jokaisessa elävässä ihmisessä. Vain silloin kun noista normaaleista inhimillisistä piirteistä riittävän moni piirre on erittin huomattavan vahvana, on kyse narsistisesta persoonallisuushäiriöstä.
"Minä luulen, että kyseiset ihmiset haluavat alistua, koska heitä pelottaa liikaa katsoa todellisuutta silmiin."
Mikähän se todellisuus olisi, mitä nyt pitäisi jäädä loppuiäkseen tuijottamaan? Toivottavasti sellaisia tiilenpäitä ei todellakaan tule vastaan. Ainakin minä haluan ihan elää elämäni.
Ehkä se vanhempasi on sellainen, joka tarjoaa houkuttavaa seikkailua niille uhreilleen, joiden sinä kuvittelet vain haluavan alistua.
Taas kerrn trolli on tihonnut yhden ketjun täysin tyhjänpäiväisellä saivartelulla ja yksinpuhumisella.
Saivartelulla, joka ei edes liity millään tavalla aiheeseen.
Toivottavasti olet onnellinen kun olet taas kerran saanut kiusattua muita!
Jos minua tarkoitetaan ei ole ollut tarkoitus kiusata, jos siltä on tuntunut, olen pahoillani. Tarkoitukseni on enemmänkin tuoda esiin, että ei ole samanlainen ongelma olla narsistin kanssa tekemisissä vastoin tahtoaan kuin siitä syystä, että on jokin vetovoima. Kumpaakin on olemassa. Ja ne ongemat nähdäkseni tulisi ratkoa täysin eri tavoin, koska muutoin molemmat tuntevat itsensä kiusatuiksi.
Jos ei tunne vetovoimaa, tuntuu ällöttävälle kun muut sanovat: "Joku vetovoima siellä kuitenkin näyttää olevan !"
Nämä ovat eri ongelmia ja on totta ettei niitä tule sotkea, siitä pahoittelut osallistumisestani ketjuun. Mutta täällä sanottiin "jokaisella ihmisellä".
Olisi parempi kun ei sanottaisi, että jokaisella ihmisellä, niin on epätodennäköistä saada kaltaisiani ketjuun. Sellainen yleistäminenkin voi tuntua joillekin kiusaamiselle.
Kaikkea hyvää ja unohda kirjoitukseni, jos niistä tuli paha mieli. Eivät varmasti sopineet tilanteeseesi. Silloin usein tulee minullekin kiusattu olo, kun sekoitetaan asiaan kokemukseeni liittymätöntä.
"Jokaisella ihmisellä on joku itsekäs syy olla toisen ihmisen kanssa parisuhteessa "
Entä sitten?
Minulla oli syyni, itsekäs tai ei: Narsistin lapsi. Narsisti oli yksinhuoltaja. Lapsi tukeutui minuun. Lapsen toinen vanhempi oli kadonnut kuvioista.
Oli hirveää viiden vuoden jälkeen lähteä ja jättää lapsi sinne. Tietenkään en ole saanut pitää yhteyttä lapseen. Ikävä on kova.
Jos narsisti on jo myynyt äitinsä ja mummonsa, hän käyttää lapsiaan. Jos ei ole omia, niin naapurin lapsetkin käyvät paremman puutteessa.
Toi juttusi kuulostaa epämääräiseltä.
Jotain muuta outoa on asiassa.
olitkoItseNarsku
7.12.2015 23:54
Oletko koskaan ajatellut, että joku ei viitsi kirjoittaa joka repliikkiin elämäntarinaansa?
Olet trolli.