Jätät hyvin usein vastaamatta siihen mitä itse olet ottanut esiin, esim.
Jes. 53. Jeesus ei voi olla sekä Jahve että kasvaa tämän edessä ja saada tältä kiitosta. Onko Jesaja erehtynyt kohdissa joita kuitenkin esität muka messiaasta kertoviksi?
Sanot "Minä jätän Vanhan testamentin hirmuteot ihmisten muuntelun tuotoksiksi, sillä Jumala on rakkaus. Se selviää Uudesta testamentista."
Miten se selviää kun Jeesus edelleen on sama Jahve joka teki hirmuteot VT:ssä?
Sanot että VT:iin päätyneet kirjoitukset vain muuttuvat toisenlaiseksi aikojen kuluessa, mutta Jahve - Jeesukseen ja hänen sanaansa piti voida kaikessa luottaa. Sekä VT että UT sanovat niin.
Mistä nyt tietää mikä on kansantarinaa ja mikä totta VT:ssä, monin kohdin Jahve- Jeesus siellä valehteleekin, koska UT:ssa sanotaan muuta, tai te mormonit väitätte muuta, miten pitää suhtautua ilmoituksiin jotka ovat selkeästi valhetta ?
Jes. 53. Jeesus ei voi olla sekä Jahve että kasvaa tämän edessä ja saada tältä kiitosta. Onko Jesaja erehtynyt kohdissa joita kuitenkin esität muka messiaasta kertoviksi?
Sanot "Minä jätän Vanhan testamentin hirmuteot ihmisten muuntelun tuotoksiksi, sillä Jumala on rakkaus. Se selviää Uudesta testamentista."
Miten se selviää kun Jeesus edelleen on sama Jahve joka teki hirmuteot VT:ssä?
Sanot että VT:iin päätyneet kirjoitukset vain muuttuvat toisenlaiseksi aikojen kuluessa, mutta Jahve - Jeesukseen ja hänen sanaansa piti voida kaikessa luottaa. Sekä VT että UT sanovat niin.
Mistä nyt tietää mikä on kansantarinaa ja mikä totta VT:ssä, monin kohdin Jahve- Jeesus siellä valehteleekin, koska UT:ssa sanotaan muuta, tai te mormonit väitätte muuta, miten pitää suhtautua ilmoituksiin jotka ovat selkeästi valhetta ?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Vaikuttaa sioltä, että pidät Vanhan testamentin tekstin kirjaimellista tulkintaa ainoana uskonnollisena tietolähteenä. Olet juuttunut Jahve -sanaan ymmärtämättä, että se edustaa yhtä Jumaluutta eikä yhtä persoonaa.
Israelilaisille annettu laki ei ollut lopullinen. Kirjasta ihmisen kysymyksiä:
Korkeampi laki perustui rakkauteen
Mooseksen laki hallitsi juutalaisten elämää ja sitä he noudattivat. Lain ulkonaisia sääntöjä tähdennettiin mutta lain henkeen eivät kiinnittäneet huomiota sen enempää papit kuin kansakaan. Mooseksen laki oli annettu keinoksi valmistautua johonkin korkeampaan. Tästä Paavali kirjoittaa myöhemmin kirjeessään Galatian pyhille:
”Näin laki oli meidän valvojamme Kristuksen tuloon asti, jotta me sitten tulisimme vanhurskaiksi uskosta.” (Gal.3:24).
Korkeampi laki oli tuleva alemman lain tilalle. Tämä käy ilmi monissa Vapahtajan opetuksissa:
”Teille on opetettu tämä isille annettu käsky: ’Älä tapa.’ Se, joka tappaa on ansainnut oikeuden tuomion. Mutta minä sanon teille: jokainen joka on vihoissaan veljelleen on ansainnut oikeuden tuomion… Teille on opetettu tämä käsky: ’ Älä tee aviorikosta.’ Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista niin, että alkaa himoita häntä on sydämessään tehnyt aviorikoksen… Vielä teille on opetettu nämä isille annetut käskyt: ’Älä tee väärää valaa’ ja ’Pidä, mitä olet Herralle valalla vannonut’. Mutta minä sanon teille: ’Älkää vannoko lainkaan… Teille on opetettu: ’Silmä silmästä, hammas hampaasta’. Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa… Teille on opetettu: ’Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihamiestäsi.’ Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihamiehiänne ja rukoilkaa vainoojienne puolesta…” (Matt.5:21-44 ym.).
Nämä opetukset, jotka perustuivat rakkauteen, olivat jotain erilaista kuin mihin ihmiset olivat tottuneet lakia sokeasti noudattaessaan. Ne herättivät suurta hämmästystä. Mestari kuitenkin sanoi:
”Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. Totisesti: laista ei häviä pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.”
(Matt.5:17,18).
On varsin selvää, että Vapahtaja toi korkeamman opin ja lain kuin minkä juutalaiset olivat tunteneet ja että alkuperäisen lain opetukset eivät riittäneet:
”Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.” (Matt.5:20).
-kirkot vastaavat 31
Jeesus itse noudatti kaikkia lakiin perustuvia vaatimuksia mutta inhosi pelkän kirjaimen tunnustamista. Kristuksen painottamat moraalia koskevat opetukset ja käskyt valmistivat niitä, jotka uskoivat Hänen sanoihinsa ja täyden evankeliumin vastaanottamiseen ja Kristuksen kirkon perustamiseen.
Vaikuttaa siltä ettei sinusta ole vastaajaksi, aina kun Raamattu mielestäsi erehtyy , toisin sanoen kun se väittää sinun uskontosi opetuksia vastaan, on kyse siitä ettei pidäkään ottaa niitä kohtia niin kuin niissä sanotaan. Miksi ihmeessä sitten yleensä vetoatte kohtiin jotka pitää ymmärtää toisin kuin niissä sanotaan ?
Jesajan kohdalla et varmaan uskontosi harhaan johtamana ollut edes ymmärtänyt että koko luku kieltää sen mahdollisuuden että Jeesus olisi ollut Jahve ? Samoin tekee kyllä koko Raamattu ja Jeesus itsekin.
Minä en usko profeettoihin enkä profetioihin, joten en siksi henkilökohtaisesti ota niitä kirjaimellisesti , mutta koska tuokin VT:n teksti on tietynlainen ja siinä yksi niistä profeetoista joka oli luomassa Jahvekulttia, sanoo tiettyjä asioita, ei niitä siksi voi sensuroida pois, vaan juuri se on tuon kirjoittajan sanoma omalle ajalleen. Ei voi millään järkevällä tavalla ajatella että voisi tuosta luvusta joka kohdasta sensuroida pois sen joka ilmoittaa, ja tehdä hänestä sen josta ilmoitetaan.
Vaikka profeetat ovat varsin hyvin voineet itse keksiä sanomansa ja sanoa sen vain rohkaisuksi niille jotka olivat alkaneet epäjumalien asemesta uskoa Jahveen kansallisena jumalana, niin juuri siksihän nuo tekstit ovat säilyneet jälkipolville koska israelilaiset ottivat ne todesta ja niiden perusteella alkoivat odottaa messiasta, mutta eivät he odottaneet oman jumalan muuttumista ihmiseksi ja ja messiaaksi ja se näkyy tuossakin jesajan 53 luvussa.
Jos jeesus on Jahve silloin laki on hänen antamansa, julmuuksineen päivineen, näin Jeesus -Jahve itse vakuuttaa joten miksi tuokin pitäisi sensuroida pois? Se mitä kysyn ja olen koko ajan kysynyt on miksi Jeesus Jahvena esiintyessään oli julma mutta muuttui lauhkeaksi alettuaan käyttää uutta nimeä? Jeesuksena hän ei tappanut ketään, vaan päin vastoin määräsi kääntämään toisen posken ja maksamaan jopa miehittäjälle sen määräämät verot sen asemesta että olisi saanut alkaa taistella koko miehitystä tai yleensä vihollisia vastaan.
Jahvena hän surutta listi sekä egyptiläisten viattomat esikoiset että lähes kaikki israelin viholliskansat . Jeesus on joka tapauksessa vastuussa omista teoistaan ja määräyksistään jos on sama kuin Jahve, käytti kumpaan nimeä hyvänsä ja toimi missä ajassa hyvänsä .Ei julmuus ole koskaan oikein eikä milloinkaan edes välttämätöntä.
(vastaan loppuun myöhemmin)
Tietoa mormonismista. Mormonikin voi pelastua jos hän kääntyy elävän Jumalan puoleen, eikä ole vielä täysin paatunut sydämeltään.
http://exmormon.org/d6/drupal/finnish
http://www.mormonismi.net/selitys.shtml
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/uskonyhteisot/lansimaiset/83-mormonit-mapjk-kirkko
http://exmormoni.blogspot.fi/
https://www.youtube.com/user/iamanexmormon
Eipä taida mahtaa mitään noille juutalaisuuden leimaamille tulkinnoillesi. Pidä hyvänäsi, jos luulet olevasi oikeassa. Oikein on sanottu, että juutalaiset viimeisinä huomaavat Messiaan jo tulleen.
Tapani, helpommalla pääsisit jos vain rehellisesti myöntäisit ettet usko Raamattua silloin kun se opettaa sinun uskontoasi vastaan, sen sijaan että syyttelet minua kun et osaa tai uskalla vastata. Taas jätit vastaamatta.
"Teille on opetettu tämä isille annettu käsky: ’Älä tapa.’ Se, joka tappaa on ansainnut oikeuden tuomion. Mutta minä sanon teille: jokainen joka on vihoissaan veljelleen on ansainnut oikeuden tuomion… Teille on opetettu tämä käsky: ’ Älä tee aviorikosta.’ Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista niin, että alkaa himoita häntä on sydämessään tehnyt aviorikoksen… Vielä teille on opetettu nämä isille annetut käskyt: ’Älä tee väärää valaa’ ja ’Pidä, mitä olet Herralle valalla vannonut’. Mutta minä sanon teille: ’Älkää vannoko lainkaan… Teille on opetettu: ’Silmä silmästä, hammas hampaasta’. Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa… Teille on opetettu: ’Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihamiestäsi.’ Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihamiehiänne ja rukoilkaa vainoojienne puolesta…” (Matt.5:21-44 ym.).
Nämä opetukset, jotka perustuivat rakkauteen, olivat jotain erilaista kuin mihin ihmiset olivat tottuneet lakia sokeasti noudattaessaan. Ne herättivät suurta hämmästystä."
VT:ssä Jeesus määräsi että lakia pitää noudattaa tarkalleen, jos ei noudata, saattaa joutua vaikka kivitetyksi juuri Jeesuksen määräyksestä,
mutta nyt onkin tärkeää, ei se että ei tee aviorikosta (voi Smith parkaa...) vaan ettei ole omiin ajatuksiinsa antanut edes putkahtaa tuollaista haluakaan. Alitajuntaansa tai sitä että tulee halu johonkin on mahdotonta estää, mutta tekojaan voi hallita, siksi ovat lait . Ei niitä ilman voi mikään ihmisyhteisö olla, ei voi vain käskeä että teidän tulee rakastaa lähimmäisiänne ja kääntää toinen poski jos vihamies loukkaa tai uhkaa.
Kristityt eivät ole noita ohjeita itse koskaan noudattaneet eli he ovat tunnustaneet että Jeesuksen oppi tuossa on utopiaa. Ja jeesus itsekin sekä haukkui että uhkasi rangaistuksella niitä jotka uskoivat toisin kuin hän, joten ei hänkään jaksanut kaikki rakastaa.
Messiasajatus on juutalainen keksintö eli kyllä kansa joka sen ihan itse keksi yhä erottaa omansa kopiosta, älä huolehdi yhtään . Messiaan toiminnan huomaa sehän on se jolloin miekat taotaan auroiksi, kuka idiootti ei sitä huomaisi ? Jos koko ajatuksella nyt oli mitään muuta pohjaa kuin pienen alati vaikeuksissa olleen kansan huoli tulevaisuudestaan.
Kunkin kansan tarinat heijastavat ympäristöä missä ne on väsätty, ei Israelin kansa ole millään tavoin siitä poikkeus ja vain sattumalta juuri sen tarinoista syntyi maailman suurin uskonto.
Ei Kristus kumonnut lakia vaan TÄYTTI sen tarkoituksen. Siveyden laki pätee edelleen samoin kielto tappaa ja kaikki muutkin kymmenessä käskyssä olevat ohjeet. Uhraaminen verta vuodattamalla päättyi, koska Kristus antoi viimeisin äärettömän uhrin, joka tuo sovituksen evankeliumin ehdoin, joihin kuuluvat usko, parannus, kaste syntien anteeksisaamiseksi ja Pyhän Hengen vastaanottaminen. Tämän jä'keen on kestettävä loppuun asti.
Siveyden lakihan on nyt vain tilapäisesti voimassa. Smithin aikaan se ei ollut, koska hän itsekin rellesti kuin sika vatukossa.
Ei kukaan voi lakeja täyttää ei omasta eikä muiden puolesta, vaan lakeja pitää kunkin noudattaa niin kauan kuin ne ovat voimassa. Miten joku voisi täyttää, ja vielä muiden puolesta, minkään yhteisön käytäntöä säätävän lain?
Uskonnot eivät joudu yhteiskuntavastuuden kantajiksi, saati yksinkantajiksi, siksi niillä voi olla hyvin epärealistisia oppeja eivätkä kristityt edes ollessaan määräävässä asemassa ole vaatineet lainsäädäntöä missään poistettavaksi ja tilalle rakkauden lakia, vain juutalaisilta tuota vaaditaan.
Tietääkseni mormonitkaan eivät edes Utahissa ole esittäneet Jeesuksen rakkauden käskyä osavaltion saati liittovaltion lakien tilalle . Juutalaisen yhteisön lainsäädäntö ei ole poikkeus ja torahan sisälsi paitsi uskonnollisen kulttilainsäädännön, myös kuningaskuntien siviili- ja rikoslainsäädännön ja vaikka sen julistuksellisesti on antanut kansan jumala , niin samoin alueen muidenkin kansojen lakien antajiksi uskottiin jumalia, hallitsija tuli lain viralliseksi säätäjäksi vasta jumalan jälkeen. Juutalaiset eivät muita kummemmin olisi voineet elää ilman lakeja ja kuten tiedämme, kristityt valtaan päästyään sääsivät aivan erityiset lait juuri juutalaisia koskemaan, rakkaudesta niissä ei ollut jälkeään .
Uhraaminen päättyi vasta kapinaan ja temppelin tuhoon v. 70 ja niin kauan kun tempeli toimi, myös kristityt kävivät siellä ja myös uhrasivat. Hekään eivät ymmärtäneet ettei enää pidäkään uhrata, laki ja profeetat väittävät että uhrit eivät lopu koskaan, jos loppuvat niin silloin Jeesus taas kerran esitti valheen ollessaan Jahve.
Jos Jeesus ei edes kuollut lopullisesti mikä ääretön uhri se silloin oli ? Ei hän myös kuollut minkään ehtojen vuoksi.
Ainakin uhraamisen lain Kristus täytti antaessaan itsensä viimeiseksi uhriksi. - Tosin vielä kerran uhrataan kirjoitusten täyttämiseksi tuhatvuotisen valtakunnan alussa.
Ei ole mitään yhtä uhraamisen lakia ja uhrilait ovat lakeja joita myös pitää noudattaa. Ihmisuhri on niissä kielletty jo siksikin että uhriliha piti syödä, ja uhrinhan piti oikeasti ja lopullisesti olla uhraustoimenpiteen jälkeen kuollut .
Uhraaminen temppelialueen ulkopuolella oli myös kielletty ja sielläkin pappien piti toimittaa uhraminen. Miehittäjän tai muiden teloittamat ja ristiinnaulitsemat juutalaiset, joita oli tuhansia, eivät ole lain vaatimia uhreja .
Toran uhrilainsäädännön jumalalliseen alkuperään ei tarvitse uskoa. mutta jos ei usko, miksi muuttaa sitä ja ilmoittaa että muutettu muoto oli jumalainen ja nyt "täytetty" ? VT:ssä ei ole mitään tuhatvuotista valtakuntaa eikä Jerusalemin temppeli liity minkäään toisen uskon käskyihin, tapoihin tai kulttimenoihin kuin Israelin uskonnon.