http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1449104561349.html
IS:n uutisessa ei mainta islamia, muuta terrorismia eikä jihadismia. San Bernardinon isku paljastuu terroristi-iskuksi vasta MV-lehteä lukemalla:
http://mvlehti.net/2015/12/03/joukkoammuskelu-kaliforniassa-ainakin-20-ihmista-ammuttu/
Miksi sitten Sayeed Farook ja kumppanit valitsivat vihadismilleen juuri tämän kohteen? Oletettavasti siihen on muutamia "hyviä" syitä: kohde oli suojaton, siellä vietettiin kristillistä juhlaa ja paikka oli tuttu jollekulle hyökkääjistä (entinen työntekijä?).
Vammaiset uhrit ovat helpompia vihadisteille kuin esimerkiksi Texasin pilapiirtelytapahtuman osanottajat. Siellähän tapahtui suurinpiirtein vastaavan vahvuinen isku, jossa vain jihadistit kuolivat ja jengi lauloi sen päälle kansallislaulun.
IS:n uutisessa ei mainta islamia, muuta terrorismia eikä jihadismia. San Bernardinon isku paljastuu terroristi-iskuksi vasta MV-lehteä lukemalla:
http://mvlehti.net/2015/12/03/joukkoammuskelu-kaliforniassa-ainakin-20-ihmista-ammuttu/
Miksi sitten Sayeed Farook ja kumppanit valitsivat vihadismilleen juuri tämän kohteen? Oletettavasti siihen on muutamia "hyviä" syitä: kohde oli suojaton, siellä vietettiin kristillistä juhlaa ja paikka oli tuttu jollekulle hyökkääjistä (entinen työntekijä?).
Vammaiset uhrit ovat helpompia vihadisteille kuin esimerkiksi Texasin pilapiirtelytapahtuman osanottajat. Siellähän tapahtui suurinpiirtein vastaavan vahvuinen isku, jossa vain jihadistit kuolivat ja jengi lauloi sen päälle kansallislaulun.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Matubarbaarien kiitos jenkeille täsysihoidosta.
Suomessakin näitä matupaskoja pyritään sijoittamaan hoitoalalle, mistä sitten niiden on helppo toteuttaa Allahin käskyjä vääräuskoisia kohtaan.
Ilman Suomi-sensuuria NBC:n sivuilta.
http://www.nbcnews.com/
Kiitos linkistä. Tässä ainakin aloitusta tuoreempaa tietoa:
http://www.nbcnews.com/storyline/san-bernardino-shooting/san-bernardino-shooting-suspects-left-baby-daughter-grandma-n473261
Kyse oli laitoksen työntekijästä joka joutui riitoihin työkaveriensa kanssa ja palasi kostamaan.
Älä jauha paskaa - yllä oleva "riita" pelle.
Ei kai muslimikaan ole niin hullu/sotaisa/tyhmä, että "riidan" takia menisi tappamaan koko porukkaa.
Vai olisiko???
Pakottaa vielä akkansa mukaan tappamaan avuttomia ja vie "siksi aikaa" lapsensa hoitoon !!!
Muslimimaissa ÄO on vain 62-78 luokkaa - - - siinä se selitys on.
Fox News -kanavalla puhutaan tästä hyökkäyksestä ja islamilaisesta terrorismista täysin avoimesti. Täällä suora lähetys, päihittää kotimaisten kanavien poliittisesti korrektin hyssyttelyn mennen tullen: http://earthdispatch.com/foxnews.html
Tuo kanava pitäisi saada Suomeen. Vähimmilläänkin tämä on fiksumpaa katsottavaa kuin suomalaisilta tv-kanavilta pukkaava vihervasemmistolainen mokumamupropaganda.
Joo kaikilla ei ole LENNOKEJA tappamisiin niin on käytettävä muita konsteja
kostoissa.
Sotilas- ja terroristikohteisiin iskujen tekeminen on täysin laillista silloin kun se tehdään sodassa (jonka muslimit itse sitäpaitsi ovat julistaneet), kehitysvammaisten sosiaaliohjaajien pikkujouluihin tai muihin siviilikohteisiin tehdyt terroristi-iskut eivät ole sama asia, eivät ole laillisia (myös sotia koskevat kv lait).
USA ei tähtää tieten tahtoen siviilejä, mutta muslimiterroristit käyttävät heitä ihmiskilpinä joten siviilejäkin kuolee. Mutta silti ihan eri asia kuin islamilainen terrorismi jonka ainoa tarkoitus on tappaa siviilejä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Sodan_lait
Hääseurueet ja Lapset osuu aina kohdalle sekä joskus Sairaala.
Sellaisia ne muslimit on, ampuvat siviilien keskuudesta, lainvastaisesti sairaaloista ja kuskaavat aseita ambulanseilla, ja sitten leikkivät uhria medialle.
Aamu-uutisten lukija kysyi USA,n toimittajalta oliko kyseessä muslimi kun nimi viittaa sellaiseen.
Aika rohkeasti kysyi, oikein yllätyin.
Saakohan nootteja?
New York Post kertoo, että ammuskelijat olivat vastanaineita muslimeja, joilla oli pieni vauva. Kaiken kaikkiaan he olivat juuri sellaisia mukavanoloisia, työtä tekeviä, hyvin sopeutuneita ja ennen muuta maltillisia muslimeja, jotka monikultturistisen propagandan mukaan eivät ikimaailmassa tekisi terrori-iskuja uutta kotimaataan vastaan. Miehen työntekijät olivat järjestäneet hänelle vauvakutsutkin, mutta silti he olivat hänelle vain saastaisia vääräuskoisia, jotka hän teurasti näiden joulujuhlissa.
http://nypost.com/2015/12/03/muslim-newlyweds-slaughter-coworkers-who-threw-them-a-baby-shower/
Joulujuhlat on kiellettävä muslimeja loukkaavana rasistisena lännen kulttuuri-imperialismin ilmentymänä.
Tuossa tapauksessa harras muslimi toteutti koraanin käskyä tappaa vääräuskoiset. Koraani kehoittaa ottamaan maailma haltuun. Ei se onnistu muuten kuin tappamalla muut kuin islaminuskoiset. Tuo mies teki osuutensa ja sillä siisti. Teon motiivi on siis islaminuskonto eikä mikään muu.
Tappaja oli itse ollut juhlassa ja lähtenyt sieltä pois kesken juhlan. Oli tullut kai jotain riitaa jonkun kanssa. Hän oli palannut juhlapaikalle takaisin vaimonsa kanssa ja aloittanut tulituksen. Jos tulee riitaa työkavereiden kanssa, ei se ole syy mennä tappamaan niin montaa työkaveriaan kuin pystyy.
Voisikohan tällä tapauksella olla vaikutusta muslimien työllistymiseen?
False flaggiä pukkaa,niinku ydinlatausta WTC.den alta. En usko enää hetkeekä mitä nämä roistot duunaa.
Kyllä niillä oli ihan joku pommi tai räjähdejuttu mukana, joten se ja pukeutuminen taisteluvarusteisiin viittaa terrorismiin. Juuri vatuloivat amerikassa oliko vai ei. Outoja juttuja siinä on se, että aviopari osallistui tuollaiseen iskuun, mutta olihan Pariisissakin naisterroristeja mukana.
En tiedä onko sillä niin väliä onko massamurha vai terroriteko ainakaan uhrin kannalta, ehkä sitten sen että rangaistaanko kansnryhmää jotenkin yksien teoista.
Tämä on lavastettu, aivan kuin suurin osa joukkoampumisista. Syyttäkää CIA:ta ja muita tiedustelupalveluita. Muslimit ovat vain sopiva ja toivottu syntipukki. Näiden vedätysten tarkoituksena tiukentaa aselakeja, sekä hajoittaa ja hallita. Heti Pariisin kusetuksen jälkeen eurooppalaisetkin saivat kuulla komission haluavan kieltää kaikki puoliautomaattiset aseet koko EU:n alueelta.
San Bernardinossa on jo jonkin aikaa järjestetty kuukausittainen ampumisharjoitus:
http://www.latimes.com/local/lanow/la-me-ln-san-bernardino-shooting-dramatic-video-shows-police-storming-inland-regional-center-20151202-story.html.
Väitetyn terroriteon aikaan SWAT-ryhmä oli kävelyetäisyyden päässä rakennuksesta. Siitä huolimatta tekijä lähti juhlista kotiin, puki hyökkäysvarusteet päällensä ja otti aseensa mukaan mennäkseen aseistautuneiden rynnäkköpoliisien armoille. Median mukaan tekijät pakoilivat poliisia neljä tuntia, joten luultavasti he eivät halunneet jäädä kiinni tai kuolla. Tässä ei ole mitään järkeä. Luulisi, että tekijät olisivat odottaneet päivän tai pari, että poliisiharjoitus olisi ohi. Tämä etenkin sen vuoksi, että he olivat tietoisia näistä säännöllisistä harjoituksista.
Lisäksi samassa kylässä on tapahtunut joukkoampuminen vuosittain jo muutaman vuoden ajan. Mitkä ovat todennäköisyydet tähän? Koko maailman kylistä joukkoampumiset keskittyvät San Bernardinoon.
Et esittänyt mitään todisteita lavastuksesta, ainoastaan huteran islamilaisen salaliittoteorian. Esimerkiksi syyskuun 12. päivänä 2001 Kairossa muslimit "tiesivät", että teko oli juutalaisten tekemä. Tuollaista tietoahan heillä ei voinut olla, ainoastaan salaliittousko.
En sano, etteikö väärän lipun hämäysiskujakin ole maailmanhistoriassa tapahtunut, mutta kun kaikista islamin hirmuteoista syytetään milloin mitäkin hallitusta tai tahoa, niin meneehän noihin uskottavuus, kun todisteita ei ole esitetty oikeudessa. "Blogitodisteita" voi keksiä kuka vain.
Yksi esimerkki vain:
"Luulisi, että tekijät olisivat odottaneet päivän tai pari,..."
Sitten juhlat olisivat olleetkin ohi.
"Sitten juhlat olisivat olleetkin ohi."
Poliisiharjoitus tapahtui aivan oikeasti. Nämä olivat harjoitelleet aikaisemmin kyseisessä rakennuksessakin. LA Timesin haastattelema nainen myös odotti lehtijutun mukaan harjoittelijoita rakennukseen. Jos tämä nainen tiesi harjoituksesta, tiesi varmasti väitetty hyökkääjäkin. Kun kerran itse tiedät paljon varmemmin, halusiko hyökkääjä osallistua joulujuhliin vai viittaatko juhlilla poliisiharjoitukseen?
Väitit, ettei minulla ollut tekstini taustalla faktoja. Kaavin kaiken saatavilla olevan tiedon tiiviiseen pakettiin. Enemmän minä kerroin. Sinä et kertonut mitään.
Tässä, kuten suurimmassa osassa joukkoampumisista, ei ole mitään tolkkua. Näille yksi yhteinen tekijä Pariisin iskut mukaan lukien on poliisiharjoituksen järjestäminen samaan aikaan samassa paikassa. Lisäksi monen iskun osalta virallinen uutisointi on ollut faktojen ja kokonaiskuvan kannalta usein vain omituista. Kolmas yhdistävä seikka on syyllisen ja syyn päättäminen, joko suoraan tai vihjailemalla, jo samalla hetkellä, kun iskuista kerrotaan ensi kertaa. Syyllinen on tavallisesti patriootti oikeistolainen tai muslimi.
Kun nämä seikat saataisiinkin riippumattoman tahon tutkittaviksi. Kunpa itseään kunnioittava media tarjoisi vastauksia omituisiin tapahtumiin.
Kyseisessä rakennuksessa järjestetään välillä harjoituksia ammuskelujen varalta, koska siellä on hoidossa mm. henkisesti epätasapainossa olevia ihmisiä. Tuona päivänä siellä ei kuitenkaan ollut poliisin harjoittelua meneillään. Jotkut työntekijät luulivat aluksi, että kyseessä olisi harjoitus, mutta pian totuus iski heidän kasvoilleen kuin märkä rätti.
Kyseessä on kehitysvammaisille tarkoitettu keskus. Tämä ei ole mikään erityinen syy harjoitella juuri tämän kaltaisessa paikassa. Downin syndroomaa ei ainakaan vielä ole luokiteltu uhaksi kansakunnalle.
Tässä on Fox-kanavan twiitti teon tapahtuma-aikaan: https://twitter.com/myfoxla/status/672137074141732864. Twiitissa puhutaan kolmesta sotilasvarusteisiin pukeutuneesta valkoihoisesta miehestä.
Paikallinen uutiskanava KTLA kertoi SWAT-harjoituksesta. Uutisen mukaan SWAT-tiimi pystyi reagoimaan heti, koska miehet olivat alueella ja täysissä pukeissa: http://ktla.com/2015/12/02/authorities-respond-to-20-victim-shooting-incident-in-san-bernardino-fire-dept/. Silti heillä kesti useita tunteja ennen kuin väitetyt hyökkääjät tavoitettiin.
Tässä on erään tahon keräämä tietopaketti, jonka mukaan Obaman hallinnon aikana Yhdysvalloissa on tapahtunut 162 joukkoampumista: http://truthstreammedia.com/wp-content/uploads/2015/12/Mass-Murders-1981-2015-under-5-presidents.pdf. Bush nuoremman aikana ampumisia oli 20 ja Clintonin aikana 23. Kyseessä on kahdeksankertainen nousu, eikä Obaman aika ole vielä edes täysi. Sen sijaan, että puhuttaisiin asekontrollista, pitäisi selvittää tämä tilastopoikkeama. Samaan aikaanhan on Yhdysvalloissa tiukennettu aselakeja Obaman noustua valtaan.
Tässä ei ole mitään järkeä. Monet eri seikat paistavat silmään. Pariskunta oli myös ostanut talon viime vuoden maaliskuussa ja heillä oli nuori lapsi.
Asiantuntija CNN:llä vaati lisää koulutusta poliisille massamurha-tapausten hoitamiseen. Nyt ilmeisesti kaikki poliisit hyökkäsivät tapahtumapaikalle, eikä otettu ympäristöä haltuun niin, että jotkut poliisit olisivat jääneet vaikka korttelin päähän ottamaan kiinni mahdollisesti paikalta pakenevia murhaajia.
Eikö olekin surullista, että tarvitaan sellaisia sanoja kuin työpaikkamurhaaja, ja koulumurhaaja, mitähän seuraavaksi? Mutta kun on tuollainen maa, että lastenvaunuissakin on patjan alla ladattu ase, niin voiko muuta odottaakaan.
http://www.theatlantic.com/politics/archive/2015/12/fbi-definition-of-terrorism/418722/
Mielestäni putkipommit ovat melko selvä osoitus, että rauhanuskontoinen pariskunta oli terroriaikeissa. Ongelmaa saattaa kuitenkin tulla siitä, että oliko juuri tämä tilaisuus heidän "alkuperäisessä" iskusuunnitelmassaan. Nimittäin ne pommit jäivät käyttämättä, mikä viittaa vähän keskeneräisyyteen toiminnassa.
Olisiko kipinänä ollut sittenkin se, että juutalainen työtoveri sanoi, että islamhan on terroristiuskonto (tjsp), jonka väitteen kumoamiseen islamille alistunut pariskunta tarttui kaikin voimin?
Mitä heidän ammusvarastoonsa tulee, niin se on mielestäni heikompi todiste terrorismista. Kun aseet ovat laillisia, niin tottakait niillä on laillista ampuakin, ainakin maalitauluihin. Tukkuostoksena panoksia saa halvemmalla.
Kyllä nyt taitavat kallistua siihen, että terroriteko tuo oli todisteiden valossa. Ja ilmeisesti oli paljon suurempi isku suunnitteilla.
Olen ihmetellyt joskus sitä, että kun joku vaikkapa kristitty tekee massamurhan, niin eivät kaikki maailman kristityt heti ilmoittaudu, että ei ollut kristillinen teko. Miksi sitten muslimien tekemissä murhissa kaikki muslimit ja imaanit ensimmäisenä tulevat vakuuttamaan, että ei tämä ollut islamistinen teko.
Tai niinkuin Pariisissa, muslimit jopa kielsivät terroristien olleen muslimeja.
Aika pelottava on tuo muslimin tappamishalu tai mikä lie, voittaa jopa äidinvaiston tuossa tapauksessa.
http://edition.cnn.com/2015/12/06/politics/obama-oval-office-address-isis-terror/
Lopulta Obamakin joutui myöntämään, että olihan se terroristi-isku.
Myötähäpeäähän tässä tuntee niin aiemmin terrorismiepäilyä vaimentanutta Obamaa kuin muutamaa kommentoijaakin kohti. Mikä siinä oikein on, että jos muslimit tekevät terrori-iskun, niin sitä pitää epäillä joksikin muuksi? Toki terrori-iskun on luonteva ykkösepäilty räjähtein tai asein tehdyssä hyökkäyksessä, koska miltei kaikki terroristit ovat muslimeja.