Noin siis otsikoi Suomen natomedia edesmenneestä sotaveteraanista kertoessaan. Historiasta tuttuja ääniä, viime sodan kynnyksellä puhuttiin vastaavasti:
"Kutsun Teitä kanssani pyhään sotaan (sic) kansakuntamme vihollista vastaan. Sankarivainajat nousevat kesäisten kumpujen alta jälleen rinnallemme tänään, jolloin lähdemme Suomelle turvatun tulevaisuuden luodaksemme Saksan mahtavien sotavoimien rinnalla ja asetovereina vakain mielin ristiretkelle (sic) vihollisiamme vastaan."
Mannerheim 1941
"Silmieni eteen avautuu uusi ihana luvattu maa (vrt. Suur-Suomi). Tuo uusi Isänmaa, joka tuossa edessämme odottaa, on kappale suomalaisinta Suomea. – – Kuulen vain Herran äänen: 'Tämän maan minä annan sinulle, sinä vähäinen kansa'."
Kotimaa-lehdessä sotilaspastori Antti Koukkari lokakuussa 1941
"Kolmas vapaustaistelumme, joka nyt on alkanut, on Jumalan sallima ja etukäteen valmistama."
Suomen sotilaan muistio 1941
Silloin oli Saksa ja Jumala puolellamme. Vaan miten kävikään?
"Kutsun Teitä kanssani pyhään sotaan (sic) kansakuntamme vihollista vastaan. Sankarivainajat nousevat kesäisten kumpujen alta jälleen rinnallemme tänään, jolloin lähdemme Suomelle turvatun tulevaisuuden luodaksemme Saksan mahtavien sotavoimien rinnalla ja asetovereina vakain mielin ristiretkelle (sic) vihollisiamme vastaan."
Mannerheim 1941
"Silmieni eteen avautuu uusi ihana luvattu maa (vrt. Suur-Suomi). Tuo uusi Isänmaa, joka tuossa edessämme odottaa, on kappale suomalaisinta Suomea. – – Kuulen vain Herran äänen: 'Tämän maan minä annan sinulle, sinä vähäinen kansa'."
Kotimaa-lehdessä sotilaspastori Antti Koukkari lokakuussa 1941
"Kolmas vapaustaistelumme, joka nyt on alkanut, on Jumalan sallima ja etukäteen valmistama."
Suomen sotilaan muistio 1941
Silloin oli Saksa ja Jumala puolellamme. Vaan miten kävikään?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Saksa oli ensin NL:n liittolainen.
Vakiofraasisi on jälleen ainoa mitä pystyt toistelemaan. Voidaan sinällään ohittaa, koska ei liity taaskaan varsinaiseen aiheeseen. Natsien ja bolsevikkien ns. "liittolaisuus" kyllä on käsitelty moneen kertaan, kyse oli siis hyökkäämättömyyssopimuksesta joka rappeutui äkkiä omaan mahdottomuuteensa. Liitolaisia eivät koskaan olleet, toisin kuin Suomi ja Saksa olivat. YYA-sopimus oli myös hyökkäämättömyyssopimus, tekikö se Suomesta Neuvostoliiton liittolaisen?
Kansallissosialistinen Saksa ja kommunistinen Neuvostoliitto olivat liittolaisia elokuusta 1939 kesäkuuhun 1941 asti, ja noilla mailla oli vilkkaat kauppasuhteet lähes kahden vuoden ajan. Molotov-Ribbentrop-sopimuksen mukaisesti Hitler ja Stalin jakoivat Euroopan omiin etupiirihinsa. Samalla Hitler vältti sodan alussa kahden rintaman sodan vallaten mm. Länsi-Puolan, Ranskan, Tanskan, Norjan, Jugoslavian ja Kreikan. Vastaavasti Stalin nappasi itselleen Itä-Puolan, Suomen Karjalan, Romanialle kuuluvan Bessarabian ja Baltian maat.
Se oli molemmille osapuolille edullinen sopimus, joskin Stalin ei varmaankin arvannut Ranskan nopeaa kukistumista salamasodassa 1940. Neuvstoliitto valmistelikin Operaatio Grozaa eli hyökkäystä länteen, mutta Saksan Operaatio Barbarossa heti alkaa ennen sitä.
On se teille vaikeaa tajuta ketjun aihetta. Mutta käsitellään nyt vielä ihan huvin vuoksi tätä historianvääristelyänne:
Natsit ja bolsevikit eivät olleet liittolaisia, vaan kyseessä oli hyökkäämättömyyssopimus, jonka saksalaiset tiesivät rikkoutuvan pian. Hermann Göring lupasi jo 22.2.1940 suomalaisillekin palkkiota osallistumisesta tulevaan hyökkäykseen:
"Muistakaa, että teidän on tehtävä rauha millä ehdoin tahansa. Takaan, että kun lyhyen ajan kuluttua lähdemme sotaan Venäjää vastaan, saatte kaiken takaisin korkoineen."
Kyseisen hyökkäämättömyyssopimuksen tarkoitus oli siten pelata aikaa, osapuolet olivat kuitenkin ideologisesti verivihollisia, eikä kumpikaan osapuoli ollut sitoutunut siihen vakavissaan. Saksa siis jo 1940 alussa kertoi suomalaisille (Toivo Kivimäki) että hyökkäys itään on tulossa. Tämä tarkoittaa sitä, että hyökkäämättömyyssopimus oli alkujaankin pelkkää silmänlumetta.
Suomi ei lisäksi tuolloin tiennyt Saksan ja Venäjän välisistä etuupiirisopimuksista, joten asialla ei voi muutenkaan selitellä Suomen toimia. Saksan ja Venäjän välisen hyökkäämättömyyssopimuksen tarkoitus oli molempien kannalta ainoastaan rauhoittaa tilanne hetkeksi, jotta osapuolet saisivat aikaa valmistella tulevaa yhteenottoa. Stalin valmistautui natsien invaasioon suurimman osan 1930-lukua. Mitään liittolaisuutta ei siis ollut, vain tilapäinen hyökkäämättömyyssopimus, jota Saksalla ei ollut alusta alkaenkaan aikomustakaan pitää, ja jota Neuvostoliitto käytti vain valmistautuakseen hyökkäykseen, jota oli odottanut jo pitkään.
Myös höpinä jostain operaatio Grozasta on pelkkää revisionistista mielikuvituksellista hölynpölyä, ja voidaan unohtaa sinne historiaa vääristelevien foliohattujen romukoppaan josta se on esiin nostettukin. Suomen tai Saksan toimintaan ei tällaiset salaiset suunnitelmat luonnollisesti vaikuttaneet, vaikka niitä olisikin ollut olemassa. Nehän olivat salaisia. Oleellista on se, kuka teki ja mitä.
Nykyiset natohuurupäät edustavat samaa henkistä perintöä kuin nämä Uralille aikanaan mielineet. Ei ihme että Venäjä alkaa tuntea paineen kun joka puolella silmukka kiristyy. Venäjän systemaattinen antagonisointi ja sen sotilaallinen painostaminen on loogista ainoastaan silloin, jos on tavoitteena saada aikaan sota.
Tiltut kiehuvat raivosta aina kun Saksan ja NL:n karille mennyt liittolaisuus otetaan esille. Liittolaisia olivat, sitä on turha itänuolijoiden kiistää. Sopimuksessa oli salainen lisäpöytäkirja, jossa Eurooppa oli jaettu etupiireihin. Mikähän muuten on syynä ettei NL:n ja Venäjän kanssa oikein mikään liittolaisuus toimi, vaan ajautuu mahdottomuuksiin oli kyymyksessä Saksa, USA tai vaikkapa ISIS Syyriassa? Nyt Venäjä on lisännyt iskujaan ISIS:tä vastaan, vaikka aiemmin nimenomaan vältteli niitä. Tiltujen raivo muuten samalla tapaa kuin Saksan ja NL:n liittolaisuuskysymyksessä resonoituu äärimmilleen kun Suomen NATO-jäsenyys on tapetilla. Suomi kuuluu länteen ja Suomen tulee harjoittaa vastuullista ja lähialueiden turvallisuutta vakauttavaa ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa, johon kuuluu syvenevä yhteistyö NATO:n kanssa.
Telaketjufasisti natotrollit alkavat aina reaktiivisesti kirkumaan päät punaisina jostain Saksan ja NL liittolaisuudesta, vaikka asia ei mitenkään liittyisi mihinkään. Lue aloitus uudestaan jos et ymmärtänyt mitä se käsitteli. Mutta katsotaanpa nyt tätäkin:
Natsit ja bolsevikit eivät olleet liittolaisia, vaan kyseessä oli hyökkäämättömyyssopimus, jonka saksalaiset tiesivät rikkoutuvan pian. Hermann Göring lupasi jo 22.2.1940 suomalaisillekin palkkiota osallistumisesta tulevaan hyökkäykseen:
"Muistakaa, että teidän on tehtävä rauha millä ehdoin tahansa. Takaan, että kun lyhyen ajan kuluttua lähdemme sotaan Venäjää vastaan, saatte kaiken takaisin korkoineen."
Kyseisen hyökkäämättömyyssopimuksen tarkoitus oli pelata aikaa, osapuolet olivat kuitenkin ideologisesti verivihollisia, eikä kumpikaan osapuoli ollut sitoutunut siihen vakavissaan. Saksa siis jo 1940 alussa kertoi suomalaisille (Toivo Kivimäki) että hyökkäys itään on tulossa. Tämä tarkoittaa sitä, että hyökkäämättömyyssopimus oli alkujaankin pelkkää silmänlumetta.
"Tiltut kiehuvat raivosta aina kun Saksan ja NL:n karille mennyt liittolaisuus otetaan esille."
Mikäs tuossa nyt. Venäjä hyökkäsi Suomeen, niin kuin sopimusessa oltiin sovittu. Ilman Hitleriä maailmanhistoria olisi ollut toisenlainen.
Mistä luulet, että tiltut kiehuvat raivosta. Tiltut varmaan kertovat itse paremmin tuntemuksistaan. Tuota oletusta tunnut uskollisesti tyrkyttävän.
Saksan ja NL:n välisen hyökkäämättömyyssopimuksen salaisessa lisäpöytäkirjassa ei sovittu mitään hyökkäämisestä Suomeen tai muuallekaan. Saksa ja NL eivät missään vaiheessa koordinoineet sotilaallista toimintaansa yhdessä.
Salaisessa lisäpöytäkirjassa sovittiin osapuolien välisistä etupiireistä, eli mikäli sopimuksen mukaisilla alueilla tapahtuisi etupiirijaon mukaisia "alueellisia tai poliittisia muutoksia" niin tämä ei vielä johtaisi sodan syttymiseen osapuolten välille. Tarkoitus oli siis vain rauhoittaa tilanne hetkeksi, joka tuolloin hetkellisesti palveli kummankin osapuolen etua.
Kun etupiirit jaettiin alkoi kilpajuoksu ja Venäjä hyökkäsi Saksan suostumuksella Suomeen.
Ei alkanut kilpajuoksu. Saksassa lanseerattiin lebensraum-ajattelu jo 1900-luvun alussa. Natsit ottivat tämän yhdeksi tärkeimmistä opeistaan rotuteorioiden ja juutalaisvihan rinnalle. Saksan sotilaallinen valmistautuminen on se jatkumo jota tulee seurata, muistaen siihen liittyvät ideologiset piirteet.
Neuvostoliitossa oltiin tästä kehityksestä luonnollisestikin tietoisia, natsien antibolsevistinen ideologia oli kaikkea muuta kuin salaista. Jatkuvasti oli kyse vain siitä, että milloin Hitlerin Saksa alkaa toteuttaa lebensraum-ideologiaansa käytännösä. Myös Suomi otti lebensraum-ideologian käyttöön Saksaa myötäillen, toki ennen de facto liittolaisuutta puhuttiin lähinnä Suur-Suomesta ja heimoalueista, mutta 1941 Suomessa oltiin jo integroiduttu osaksi natsien maailmankuvaa myös termien tasolla, kuten kirjat "Finnlands Lebensraum" ja "Suomen idänkysymys" osoittavat:
Finnlands Lebensraum (”Suomen elintila”) on vuonna 1941 julkaistu Suur-Suomi-aatetta tukeva propagandateos, jonka kirjoittajina toimivat maantieteilijä Väinö Auer, historioitsija Eino Jutikkala ja kansatieteilijä Kustaa Vilkuna.
Teoksen tarkoituksena oli osoittaa tieteellisesti, että Itä-Karjala ja Inkerinmaa kuuluivat maantieteellisesti, historiallisesti ja kulttuurillisesti Suomeen ja ne pitäisi voitetun sodan jälkeen liittää muodostettavan Suur-Suomen osaksi. Tutkija Ohto Mannisen mukaan aloite kirjaan tuli presidentti Risto Rytiltä.
Teos oli merkittävä myös saksalaisille, sillä ennen julkaisemista se tarkistettiin ja hyväksyttiin sekä Saksan ulko- että propagandaministeriöissä. Lisäksi kirjoittajat kävivät vuonna 1942 Väinö Auerin johdolla markkinoimassa sitä Berliinissä.
Samaan aikaan Finnlands Lebensraumin kanssa presidentti Ryti tilasi myös historioitsija Jalmari Jaakkolalta kirjan Suomen idänkysymys, jossa perusteltiin niin ikään Suomen vaatimuksia Itä-Karjalaan ja Kuolan niemimaahan. Teos käännettiin saksaksi nimellä Die Ostfrage Finnlands, ja se käännettiin myös ruotsiksi, englanniksi ja ranskaksi.
Finnlands Lebensraumissa Suomen uudeksi itärajaksi määriteltiin niin sanottu kolmen kannaksen linja, joka kulki Inkerinmaalta Laatokan ja Äänisen kautta Vienanmeren Äänislahteen.
Väestötieteellisesti Itä-Karjalan liittämistä perusteltiin elintilalla, jota myös saksalaiset käyttivät syynään hyökkäykselle Neuvostoliittoon. Teoksen mukaan Suomen väestönkasvu oli niin nopeaa, että elintilan hankkiminen idästä oli välttämätöntä.
Kirja sisälsi lisäksi kansallissosialistista ideologiaa sekä lainauksia Adolf Hitleriltä, ne muokkasi teokseen Valtion tiedotuslaitoksen edustajana Berliinissä toiminut natsimielinen sotilasvirkamies Yrjö von Grönhagen. Esimerkiksi kirjan esipuheeseen von Grönhagen lisäsi Hitlerin Versailles’n rauhansopimuksen tuominneen sitaatin.
Jatkosodan aikana päämajan tiedotusosaston päällikkönä toiminut majuri Kalle Lehmus paljasti vuonna 1971 julkaisemassaan kirjassa Kolme kriisiä, että Finnlands Lebensraumista kirjoitettiin myös toinen, julkaisematta jäänyt versio. Siinä käsiteltiin Itä-Karjalan ja Inkerinmaan lisäksi myös Norjaan kuuluvan Ruijan suomalaisalueita ja niiden liittämistä Suur-Suomeen. Tätä versiota ei kuitenkaan aiheen arkaluontoisuudesta johtuen julkaistu. Eino Jutikkala myönsi myöhemmin Historialliseen Aikakauskirjaan kirjoittamassaan artikkelissa myös Ruijaa käsittelevän version olemassaolon.
Natotrolliloille taas vaikea tajuta mistä aloituksessa oli kyse. Viimeksi turvanamme oli siis Hitler ja Jumala, nyt saarnataan että turvanamme on Nato ja Jumala.
Pitäisikö oppia historiasta ehkä jotain? Aikanaan Saksa alkoi massiivisen sotavarustelun ja leviämään kohti Neuvostoliittoa, jolloin NL katsoi että tarvitsee puskureita Saksan uhkaa vastaan. Suomi päätti hakea turvaa Jumalan ohella Saksasta, joka vain vahvisti NL:n käsitystä siitä, että Suomi on uhka Leningradin sivustalle.
Nyt Nato tekee samaa mitä natsi-Saksa aikoinaan, se levittäytyy Venäjän lähialueille, kasvattaa sotilaallista voimaansa, ja aiheuttaa näin Venäjälle painetta reagoida aiheuttamaansa sotilaalliseen uhkaan...
Saksa ja Neuvostoliitto olivat liittolaisia lähes kaksi vuotta, elokuusta 1939 kesäkuuhun 1941 asti. Vielä marraskuussa 1940 Molotov vieraili Berliinissä ja yrtti taivutella Hitleriltä lupaa miehittää koko Suomen, eikä pelkästään Karjalaa.
https://www.youtube.com/watch?v=oOoHDLNyrgI
Molotov-Ribbentrop-sopimus (elokuussa 1939)
https://en.wikipedia.org/wiki/Molotov–Ribbentrop_Pact
Kaksi viikkoa sen jälkeen kun Saksa oli hyökännyt Länsi-Puolaan, Neuvostoliitto hyökkäsi Itä-Puolaan 17.09.1939 ja valtasi sen itselleen:
https://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_invasion_of_Poland
Saksalais-neuvostoliittolainen kauppasopimus (helmikuussa 1940)
https://en.wikipedia.org/wiki/German–Soviet_Commercial_Agreement_(1940)
Saksalais-neuvostoliittolainen raja- ja kauppasopimus (tammikuussa 1941):
https://en.wikipedia.org/wiki/German–Soviet_Border_and_Commercial_Agreement
Näin ne liittolaiset toimivat jakaessaan Eurooppaa omiin etupiireihinsa. Huvittavaa että neuvostoliittolaisessa "historiankirjoituksessa" halutaan unohtaa toisen maailmasodan kaksi ensimmäistä vuotta aivan kuin sota olisi vasta alkanut Operaatio Barbarossan myötä. Lisäksi Kaukoidässä Japani ja Kiina olivat olleet yhtäjaksoisesti sodassa jo heinäkuusta 1937 lähtien.
Natotrolliloille taas vaikea tajuta mistä aloituksessa oli kyse. Viimeksi turvanamme oli siis Hitler ja Jumala, nyt saarnataan että turvanamme on Nato ja Jumala.
Pitäisikö oppia historiasta ehkä jotain? Aikanaan Saksa alkoi massiivisen sotavarustelun ja leviämään kohti Neuvostoliittoa, jolloin NL katsoi että tarvitsee puskureita Saksan uhkaa vastaan. Suomi päätti hakea turvaa Jumalan ohella Saksasta, joka vain vahvisti NL:n käsitystä siitä, että Suomi on uhka Leningradin sivustalle.
Nyt Nato tekee samaa mitä natsi-Saksa aikoinaan, se levittäytyy Venäjän lähialueille, kasvattaa sotilaallista voimaansa, ja aiheuttaa näin Venäjälle painetta reagoida aiheuttamaansa sotilaalliseen uhkaan.
Natsit ja bolsevikit eivät olleet liittolaisia, vaan kyseessä oli hyökkäämättömyyssopimus, jonka saksalaiset tiesivät rikkoutuvan pian. Hermann Göring lupasi jo 22.2.1940 suomalaisillekin palkkiota osallistumisesta tulevaan hyökkäykseen:
"Muistakaa, että teidän on tehtävä rauha millä ehdoin tahansa. Takaan, että kun lyhyen ajan kuluttua lähdemme sotaan Venäjää vastaan, saatte kaiken takaisin korkoineen."
Kyseisen hyökkäämättömyyssopimuksen tarkoitus oli siten pelata aikaa, osapuolet olivat kuitenkin ideologisesti verivihollisia, eikä kumpikaan osapuoli ollut sitoutunut siihen vakavissaan. Saksa siis jo 1940 alussa kertoi suomalaisille (Toivo Kivimäki) että hyökkäys itään on tulossa. Tämä tarkoittaa sitä, että hyökkäämättömyyssopimus oli alkujaankin pelkkää silmänlumetta.
Suomi ei lisäksi tuolloin tiennyt Saksan ja Venäjän välisistä etuupiirisopimuksista, joten asialla ei voi muutenkaan selitellä Suomen toimia. Saksan ja Venäjän välisen hyökkäämättömyyssopimuksen tarkoitus oli molempien kannalta ainoastaan rauhoittaa tilanne hetkeksi, jotta osapuolet saisivat aikaa valmistella tulevaa yhteenottoa. Stalin valmistautui natsien invaasioon suurimman osan 1930-lukua. Mitään liittolaisuutta ei siis ollut, vain tilapäinen hyökkäämättömyyssopimus, jota Saksalla ei ollut alusta alkaenkaan aikomustakaan pitää, ja jota Neuvostoliitto käytti vain valmistautuakseen hyökkäykseen, jota oli odottanut jo pitkään.
Saksan ja NL:n välisen hyökkäämättömyyssopimuksen salaisessa lisäpöytäkirjassa ei sovittu mitään hyökkäämisestä Suomeen tai muuallekaan. Saksa ja NL eivät missään vaiheessa koordinoineet sotilaallista toimintaansa yhdessä.
Salaisessa lisäpöytäkirjassa sovittiin osapuolien välisistä etupiireistä, eli mikäli sopimuksen mukaisilla alueilla tapahtuisi etupiirijaon mukaisia "alueellisia tai poliittisia muutoksia" niin tämä ei vielä johtaisi sodan syttymiseen osapuolten välille. Tarkoitus oli siis vain rauhoittaa tilanne hetkeksi, joka tuolloin hetkellisesti palveli kummankin osapuolen etua.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Hermann_Göring#Talvisodan_neuvot
EI vaan Venäjä,se sama isäntä maa,jonka terroriteoi aikoinaan hylkäsimme(koska siellä tuli vallankumous ja kommunistit pääsivät valtaan vuosikymmeniksi)mutta nyt taas oikeistolainen,suuri ja mahtava itsenäinen Venäjä,joka turvaa myös Suomen.Stalin ja Hitler poissa jo on,mutta Ruotsalainen rotu oppi,kuinka Suomalaiset ovat se alempi rotu,paviaaneja,no ehkä ovat oikeassa olleetkin.
Nato-Niinistö nosti tämän vanhan papparan esiin itsenäisyyspäivän juhlissa.Tällä sympaattisella ukilla pyrittiin ja pyritään vaikuttamaan Suomen Nato-kantaan.Jumalan vetäminen mukaan oli jo kaiken huippu.Rakkauden Jumala ei Naton pommituksia hyvällä katso,varsinkin kun ne perustuu vääryyteen,ahneuteen,varastamiseen ja toisten valtioiden hajottamiseen.Jumalasta puhuminen tässä yhteydessä on superhuono vitsi.
Säälittävää oli nähdä, kuinka vanhusta manipuloitiin sanomaan 'kantansa' Naton puolesta....hyvä esimerkki kuinka kaikki mahdollinen uhrataan Nato propagandaan.....tosiaan siihen liitetään Jumala ja tietenkin ryssän pelko?