Onko media läpinäkyvää?

Läpinäkyvyys terminä on mielestäni jotenkin häiritsevä - kuin itse asiaa ei näkisi ollenkaan vaan katsoisi jotenkin ohi sen.

Toki ymmärrän peittelyiden tarkoituksen, mutta silti ylenmääräinen avoimuuskin voi olla harhauttamista.

Pidän parempana termiä julkinen näkyvyys, jossa annetaan oleellinen tieto vääristelemättä ja rehdisti.

Ihan hyviä pointteja kirjoituksessasi. Puuttuisin lähinnä pariin kohtaan:
Ensinnäkin minusta on hieman näennäistä että vaikkapa hallituksen kritiikki mediassa olisi ennen ollut kovempaa. 70- ja vielä 80-luvuillakin Suomen poliittinen elämä oli paljon voimakkaammin idologisesti jakautunut oikeistoon ja vasemmistoon kun nykyään. Ideologiat olivat selkeitä ja voimakkaita ja retoriikka sen mukaista. Oli paljon sellaista mitä voisi kutsua "ideologiseksi räksytykseksi" eli kansanomaisemmin "väärin sammutettu" efektiksi. Vasemmiston (siis SKP/SKDL) lahdistö haukkui kaikki hallituksen teot aina silloin kun se ei ollut hallituksessa ja jopa hallituksessa ollessaan se saattoi SKP:n kautta kritisoida ideologisesti toimia joita se oli oikeastaan itse tekemässä.
Oliko hallituksen kritiikki silloin sitten parempaa journalismia? Uskallan epäillä. Se oli varmaan viihdyttävämpä ja kriittisempää mutta paljon useammin samalla ideologisesti värittynyttä ja yksisilmäistä kuin nyt.

Toinen seikka on maahanmuuttokeskustelu. Itse en ole oikein havainnut sellaista että asiallinen ja pohtiva maahanmuuttokritiikki olisi leimattu rasismiksi. Valitettava totuus on että valtaosa ns. "maahanmuuttokriittisistä" puheenvuoroista sisältää aineksia joita voi pitää ainakin epäluuloista kumpuavaksi ja yleistäviksi jos ei suoraan rasistisiksi. Pelkästään lakiteknisiin tai vastaaviin hallinnollisiin ratkaisuihin pureutuvaa kritiikkia ja varsinkaan oikeita toimivia vaihtoehtoisia ratkaisuja tarjoavia kriittisiä puheenvuoroja on ollut valitettavan vähän. "Ne ovat kaikki raiskaajia ja rikollisia, rajat kiinni" tyyppisiä sitten paljon enemmän. Kyllä kriittinen keskustelu on tasoltaan keskimäärin valitettavan huonoa jos välillä on toki puolustavakin.

Totta, olen syntynyt 80-luvulla enkä tunne henkilökohtiasesti kuin 90 ja 2000-luvun median toimintaa. Maahanmuuttokeskustelulla nyt tarkoitan, että rasismi-terminologiaa käytetään synonyymisesti silloin, kun tarkoitetaan leimaamista ja yleisämistä.

Muutama tukiteksti aikaisempiin kommenteihin:

Kumartaako Suomi Eurropan Komission suuntaan?

Uskotteko, että Suomen hallitus mielistelee Euroopan komissiota maataloustukien takia?

Itse luulen niin ja kirjoitin asiasta tässä:

https://sibilpolitical.wordpress.com/2015/12/26/kuka-pelkaa-morkoa-nimelta-euroopan-komissio/

'

http://sibilyanev.puheenvuoro.uusisuomi.fi/208983-kuka-pelkaa-morkoa-nimelta-euroopan-komissio

Mitkä ovat hallituksen isoimmat virheet maahanmuuttopolitiikassa teidän mielestä?

Tässä on minun listani eikä se edes koske varsinaisia päätöksiä vaan pikemminkin tapa hallita maata:

https://sibilpolitical.wordpress.com/2015/12/26/hallitus-hei-korjatkaa-askeltahtinne-maahanmuuttotanssissa/

http://sibilyanev.puheenvuoro.uusisuomi.fi/208981-avoin-kirje-hallitukselle-korjatkaa-askeltahti-maahanmuuttotanssissa